АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М., 

при секретаре помощнике судьи Мамоля К.В.,

с участием: прокурора Кружкова В.А.,

защитника адвоката Буровой В.А. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес>1, ранее судимый:

1) 9 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, снят с учета в УИИ 8 августа 2018 года по истечении испытательного срока, дополнительное наказание отбыто 21 августа 2020 г.;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение; 

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав стороны, защитника адвоката Буровой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Кружкова В.А., возразившего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 

<

дата>. примерно в 19 часов 45 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя в состоянии опьянения мотоциклом марки «Днепр-16» без государственных регистрационных знаков.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование требований апелляционной жалобы осужденный ФИО1 указывает на то, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Испытательный срок, назначенный приговором суда от 9 августа 2017 года, истек 8 августа 2018 года. Дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, он отбыл 21 августа 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд первой инстанции признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. С такой оценкой суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении ФИО1 основного наказания суд первой инстанции применил правила, изложенные ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Все обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учтены. Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом первой инстанции по преступлению не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Данные решения судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселение определен верно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, основаны на неправильном толковании уголовного закона.

В соответствии с п. «а», «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

С учетом окончания срока дополнительного наказания 21 августа 2020 г. по приговору суда от 9 августа 2017 года на дату совершения преступления по настоящему делу ФИО1 судимость от 9 августа 2017 года не была снята, не погашена.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку при определении порядка исчисления срока отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ суд не указал о зачете в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета одни день за один день. Следовательно, в этой части приговор суда подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 августа 2021 года в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, изменить:

зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчёта один день за один день.

В остальной части приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова