Дело № 70RS0004-01-2024-003581-35

№ 2-3119/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Суворовой И.В.,

с участием 

истца ФИО2,

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 04.09.2024,

представителя ответчика ФИО5 ФИО6, действующего на основании доверенности от 19.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО7 о признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки с применением конфискационных последствий, признании незаконной и отмене двойной государственной регистрации права собственности на земельный участок. 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки с применением конфискационных последствий, признании незаконной и отмене двойной государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

27.06.2022 между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м. Однако, по договору купли-продажи не мог быть передан земельный участок такой площадью, поскольку из первичных документов на данный участок усматривается, что он был площадью 500 кв.м. Кроме того, не проводилось межевание участка, т.е. установление границ земельного участка с обязательным участием собственников смежных участков, а именно, истца. Зная об указанных обстоятельствах, ответчики предоставили в суд заведомо ложные сведения и сфальсифицировали документы, на основании которых решением Советского районного суда г.Томска от 22.03.2022 за ФИО7 было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м, который был продан по оспариваемой сделке ФИО5 Полагает, что никакой оплаты по договору не производилось. В договоре заведомо занижена стоимость участка. Заключая договор, его стороны заведомо знали, что заключают притворную, мнимую сделку, противоречащую действующему законодательству с нарушением принципов законности и нравственности. 

С учетом уточнения исковых требований ФИО2 просит признать сделку купли-продажи земельного участка в размере 1000 кв.м по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 27.06.2022, заключенному между ФИО7 и ФИО5, ничтожной сделкой с момента ее совершения, применить последствия недействительности сделки с применением конфискационных последствий, признании незаконной и отмене двойной государственной регистрации прав собственности на земельный участок в размере 1000 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО7 от 20.06.2022, со дня такой госрегистрации. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 на удовлетворении иска настаивали по основаниям, приведенным в иске. Пояснили, что ФИО5 не может принадлежать земельный участок площадью 1000 кв.м. С решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признавшим право собственности ФИО7 на земельный участок, они не согласны, в связи с чем обжалуют определение Советского районного суда 

<

адрес> об отказе ФИО2 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение в Верховном Суде РФ. Должны быть применены последствия недействительности сделки с применением конфискационных последствий, т.е. земельный участок должен быть передан государственным органам. Также должна быть отменена двойная государственная регистрация, поскольку земельный участок ответчика включает в себя площадь, в том числе земельного участка истца. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ФИО5 ФИО6 считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по основаниям, приведенным в письменном отзыве на иск.

Ранее участвуя в судебном заседании представитель администрации г.Томска ФИО8 считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Фактически оспариваются результаты межевания земельных участков.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Томской области, Публично-правовая компания "РОСКАДАСТР" по Томской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По правилу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от 01.06.2021 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 770 +/-10 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от 01.06.2021, выпиской из ЕГРН от 16.01.2023. 

С земельным участком ФИО2 граничит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м, принадлежащий ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с названным договором продавец (ФИО7) обязуется передать, а покупатель (ФИО5) принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общая площадь 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании записи государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Советского районного суда г.Томска по делу №2-1025/2022 от 22.03.2022 (п.1, 2 договора).

Согласно п. 3 договора купли-продажи указанный земельный участок продается за № рублей. Цена имущества по настоящему договору оплачена покупателем в полном объеме после подписания настоящего договора. 

Из дела следует, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО7 к ФИО1 об установлении факта родственных отношений, признании принятия наследства, признании права собственности. Постановлено: «Установить юридический факт того, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м. Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м». 

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 просит признать сделку купли-продажи земельного участка в размере 1000 кв.м по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО5, ничтожной сделкой с момента ее совершения, применить последствия недействительности сделки с применением конфискационных последствий, признании незаконной и отмене двойной государственной регистрации прав собственности на земельный участок в размере 1000 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, со дня такой госрегистрации на том основании, что данная сделка совершенна с целью, противной основам правопорядка или нравственности, является притворной. 

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем, статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Для признания судом сделки притворной истцу необходимо доказать отсутствие намерений у сторон выполнять прикрывающую сделку, отсутствие результатов исполнения прикрывающей сделки и направленность воли сторон на совершение прикрываемой сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств недействительности оспариваемой сделки лежит на истце.

Таких доказательств истцом не представлено и обстоятельств недействительности сделки не приведено. 

Договор купли-продажи от 27.06.2022 соответствует требованиям закона, предъявляемым к такой сделке, составлен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом элементов других договоров, ссылок на иные условия, не характерные для договора купли-продажи, свидетельствующие о направленности воли сторон на совершение иной сделки, договор не содержит, переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае достаточных оснований для признания договора купли-продажи притворным не установлено, сделка повлекла ожидаемые для сторон правовые последствия, договор фактически исполнен, переход права собственности недвижимого имущества к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, с бесспорностью свидетельствующих о притворном характере сделки, истцом не представлено.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 фактически выражает несогласие с решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО7 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м.

Вместе с тем, данное решение Советского районного суда г.Томска вступило в законную силу и в соответствии со ст. 13 ГПК РФ является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право собственности ФИО5 на земельный участок не оспорено, недействительным не признано.

Истцом не опровергнуто, что земельный участок передан ФИО5 во владение и пользование, она осуществляется в отношении него свои правомочия собственника. 

Вопреки доводам истца при заключении оспариваемого договора проведения межевания земельного участка не требовалось, императивно данная обязанность каким-либо законом либо подзаконным актом не закреплена. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, поскольку был предоставлен до введение в действие ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Ссылка на то, что оплаты по договору купли-продажи от 27.06.2022 не производилось, в договоре заведомо занижена стоимость земельного участка, несостоятельна. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 3 договора цена имущества по настоящему договору оплачена покупателем в полном объеме после подписания настоящего договора.

Указав в договоре купли-продажи от 27.06.2022 стоимость земельного участка в размере № рублей, стороны исходили из свободы договора. Низкая цена земельного участка не свидетельствует о недействительности сделки и ее условий. 

В случае несогласия с ценой сделки, не произведении по ней оплаты продавец ФИО7 не была лишена возможности защиты своих прав как в судебном, так и во внесудебном порядке, что ею сделано не было. 

Учитывая изложенное, оснований как для удовлетворения основного требования – о признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной, так и производных требований –о применении последствий недействительности ничтожной сделки с применением конфискационных последствий, признании незаконной и отмене двойной государственной регистрации права собственности на земельный участок, не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО7 о признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки с применением конфискационных последствий, признании незаконной и отмене двойной государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.12.2024

Оригинал документа находится в деле № 70RS0004-01-2024-003581-35

№ 2-3119/2024 Советского районного суда г. Томска.