Дело № 2-2769/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Оглы о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 Ф.А.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав следующее.

08.12.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик по настоящему делу ФИО1 Ф.А.О. в данный список включен не был.

14.01.2023г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Хендэ Солярис, под управлением ФИО1 Ф.А.О. и автомобиля Хендэ, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине ФИО1 Ф.А.О., нарушившего п. 13.11 ПДД РФ. 

Потерпевший ФИО3 обратился за возмещением ущерба в СПАО «Ингосстрах», - непосредственно к страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность. Страховая компания провела оценку обстоятельств ДТП и осуществила страховую выплату в размере 372 200руб.

В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на возмещение убытка СПАО «Ингосстрах», перечислив последнему сумму страхового возмещения в размере 372200руб.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО) истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 372200руб. и оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 6922руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Судебное извещение на имя ответчика возвращено в суд, как невостребованное.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, 14.01.2023г. на ... в ... произошло ДТП между двумя транспортными средствами: Хендэ С., г/н ..., принадлежащего И. Ф.И.О., под управлением ФИО1 О., и автомобиля Хендэ Дженесис, г/н ..., под управлением ФИО3

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2023г., вынесенным старшим инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по ... виновным в ДТП признан ФИО1 Ф.А.О., нарушивший п.13.11 ПДД РФ.

За указанное правонарушение ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000руб.

Данное постановление не обжаловано. 

Из материалов дела следует, гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендэ С. И. Ф.И.О. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис ТТТ .... ФИО1 Ф.А.О., управлявший автомобилем в момент ДТП в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был.

Гражданская ответственность ФИО3 по страховому полису ТТТ ... застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь данной нормой, собственник автомобиля Хендэ Дженесис обратился в СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, ООО «Мэйнс Лаборатория» произвело оценку затрат на восстановительный ремонт с учетом износа, которые составили 372 161руб.

По платежному поручению ... от 03.02.2023г. на счет ФИО3 было перечислено 372200руб.

Согласно п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Во исполнение данной нормы САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворило претензию СПАО «Ингосстрах» о выплате обществу 372200руб., что подтверждается платежным поручением ... от 14.03.2023г.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

10.05.2023г. истец в адрес ФИО1 Ф.А.О. направил претензию о добровольном погашении обществу выплаченного возмещения, которое в добровольном порядке не было исполнено.

Поскольку требования истца основаны на вышеперечисленных нормах права, требование САО «РЕСО-Гарантия» судом удовлетворяются. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 372200руб. и по правилам ст. 98 ГПК РФ – госпошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 6922руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы, ... рождения, место рождения: г... (водительское удостоверение ... пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 372200 руб., оплаченную при обращении в суд госпошлину 6922руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023года.

Судья: