Дело № 2а-254/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 12 мая 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Саввинове А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нюрбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об уменьшении размера исполнительского сбора, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нюрбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование своих требований указывает, что в Нюрбинском РОСП УФССП по РС (Я) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нюрбинским районным судом РС (Я) о взыскании задолженности с административного истца перед СХПК «Якутское республиканские кредитное общество» в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с произведением удержаний по сводному исполнительному производству взыскания производятся в 100% размере, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель – СХПК «Якутское республиканское кредитное общество». 

От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому условий, перечисленных в ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», для освобождения должника ФИО2 от исполнительского сбора, не имеется, административным истцом пропущен предусмотренный законом 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 требования административного искового заявления не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать за пропуском срока.

Административный истец, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, причину неявки не сообщило, ходатайство в суд не направил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

По правилам ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нюрбинским районным судом РС (Я) был выдан исполнительный лист № №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на подачу административно иска в суд, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в суд административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного 10-дневного срока. 

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины пропуска срока, стороной административного истца не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нюрбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об уменьшении размера исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО4 Кронникова