Дело № 2-9194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Рейш В.А.

с участием ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» о взыскании неустойки за нарушение сроков по передаче товара в полной комплектации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Перспектива» о взыскании неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из 3% в день, начиная с 06.09.2017 и с учетом уточнений по 31.10.2017, указав в обоснование, что с ответчиком был заключен договор на изготовление кухни, внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако в установленный договором срок кухня не была поставлена.

В судебном заседании истец и его представители на удовлетворении исковых требований настаивали, указали, что кухня была поставлена ответчиком с нарушением срока, при этом в ходе её установки были выявлены многочисленные недостатки, которые ответчиком были устранены в полном объеме только 31.10.2017, о чем сторонами подписан акт. В связи с указанными обстоятельствами просят взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара в полной комплектации.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что действительно товар был поставлен истцу с нарушением сроков, установленных договором, при этом ответчик в ответе на претензию предложил истцу представить реквизиты для выплаты ему неустойки, однако реквизиты ответчику предоставлены не были.

Выслушав объяснения сторон, представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 июля 2017 года между ООО «Перспектива» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара №..., согласно которому ООО «Перспектива» приняло на себя обязательства по передаче в собственность покупателя ФИО1 кухонного гарнитура стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу п. 4.1 договора товар поставляется надлежащего качества в обусловленном договором ассортименте, в срок 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты; рабочими днями считаются дни с понедельника по пятницу включительно, за исключением суббот и воскресений, а также государственных и национальных праздников.

В соответствии с разделом 3 договора общая цена товара составляет 

<

данные изъяты> рублей; в момент подписания договора покупатель уплачивает продавцу аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей; оставшаяся сумма 

<

данные изъяты> рублей вносится в 4 этапа: 05.08.2017 – 

<

данные изъяты> руб., 05.09.2017 – 

<

данные изъяты> руб., 05.10.2017 – 

<

данные изъяты> руб., 05.11.2017 – 

<

данные изъяты> руб.; в случае неоплаты суммы в срок до 06.11.2017 кухонный гарнитур изымается.

В силу пункта 5.2 Договора в случае заявления покупателем обоснованной претензии по количеству или качеству товара продавец обязан устранить выявленные недостатки товара в течение 30 календарных дней с момента получения претензии от покупателя.

Как следует из материалов дела, в день подписания договора купли-продажи (05.07.2017) истцом была внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты> руб. В дальнейшем истцом производились платежи по договору: 07.08.2017 – 

<

данные изъяты> руб., 08.09.2017 – 

<

данные изъяты> руб., 05.10.2017 – 

<

данные изъяты> руб., окончательная сумма внесена 07.11.2017 в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.09.2017 кухонный гарнитур истцу был поставлен, однако в ходе его установки сотрудниками ответчика были выявлены множественные дефекты, некоторые из них были устранены сразу, для устранения других требовалось длительное время. В день поставки кухонного гарнитура акт приемки истцом подписан не был в связи с выявлением недостатков.

27 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил завершить все работы по договору и передать результаты работ в срок до 06.10.2017, за нарушение срока исполнения работ требовал выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Письмом от 04.10.2017 ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой признал обоснованными претензии ФИО1 в части нарушения сроков доставки кухонного гарнитура по договору от 05.07.2017 за период с 06 по 30 сентября 2017 года, за что принес истцу извинения и согласился выплатить на основании ч. 2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку исходя из 25 дней просрочки в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом, ответчик предложил истцу представить реквизиты для перечисления неустойки. Также в ответе на претензию ответчик указал, что ввиду неточных вырезов под розетки в стеклянной панели появилась необходимость в её повторном заказе у поставщика, 30.09.2017 новая стеклянная панель была установлена; кроме того, был заказан фасад на ящик для замены деформированного в процессе сборки, фасад на навесной шкаф, а плинтус – пристеночный бортик будет доставлен позже, так как этот декор идет под заказ длительное время. Ответ на претензию получен истцом 13.10.2017. 

Также судом установлено, что в полном объеме недостатки устранены 31.10.2017, о чем сторонами подписан акт по устранению недостатков, срок устранения недостатков нарушен на 5 дней.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст.398 ГК РФ.

В свою очередь ст.398 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст.23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В рассматриваемом случае срок поставки товара истек 06 сентября 2017 года. Товар в полной комплектации с учетом устраненных недостатков получен потребителем 31 октября 2017 года.

Следовательно, у истца имеется право требовать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара.

Пунктом 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из пункта 5.5 договора от 05.07.2017, за нарушение срока передачи товара продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, положения п. 5.5 договора от 05.07.2017, как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются недействительными и не подлежат применению в рассматриваемом споре.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 06.09.2017 по 31.10.2017 на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из общей стоимости кухонного гарнитура (

<

данные изъяты> руб.) и 3% за каждый день просрочки.

Суд признает данный расчет неверным, поскольку в силу п. 3 ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Кроме того, стороной истца не учтено, что на 31.10.2017 истцом стоимость кухонного гарнитура не была оплачена в полном объеме, истец уплатила всего 

<

данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма была уплачена 07.11.2017, т.е. уже после составления акта устранения недостатков. При этом, неустойка начисляется со следующего дня после установленного срока поставки товара.

Таким образом, размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара составляет:

- за период с 07.09.2017 по 08.09.2017 (

<

данные изъяты>) х 0,5% х 2 дн. = 845 руб.;

- за период с 09.09.2017 по 31.10.2017 (

<

данные изъяты>) х 0,5% х 53 дн.=26367,50 руб.

Всего размер неустойки за период с 07.09.2017 по 31.10.2017 составляет 27212,50 руб.

При этом доводы ответчика, об отсутствии оснований для взыскания неустойки с учетом того, что ответчиком было предпринято все возможное для устранения недостатков, истцу также предлагалось представить реквизиты счета для перечисления ему неустойки, суд признает несостоятельными, поскольку судом был установлен, как факт нарушения сроков поставки товара, так и факт нарушения сроков устранения недостатков, а непредставление истцом реквизитов для перечисления неустойки, не освобождает продавца от её уплаты.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в размере 13606,25 руб. (27212,50 х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1424,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 07.09.2017 по 31.10.2017 в размере 27212,50 руб., штраф в размере 13606,25 руб., всего 40818,75 руб.

Взыскать с ООО «Перспектива» госпошлину в местный бюджет в размере 1424,56 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Чаркова