Дело №2-1541/2024 УИД 48RS0021-01-2024-002557-40

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Дворецкой Н.Г., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1541/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Позитив» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 22.10.2023 он заключил с ООО «Позитив» договор №К-720 на оказание услуг по изготовлению набора корпусной мебели путем предварительного обсуждения заказа и спецификации с менеджером магазина, а затем взаимообмена подписанными ею скан-копиями в мессенджере. Общая стоимость работ по договору составила 126000 рублей, из которых 38000 рублей – первоначальный взнос. Истцом принятые на себя обязательства по договору были выполнены и первоначальный платеж в размере 38000 рублей был перечислен по предоставленному номеру банковской карты 23.10.2023. Согласно п. 3.1 Договора, он вступает в силу с момента перечисления предоплаты, а срок исполнения обязательств составляет 65 рабочих дней с момента перечисления аванса. Соответственно, крайним сроком исполнения договора и передачи мебели являлось 01.02.2024. Однако в указанный срок мебель истцу передана не была. Спустя 2,5 месяца, в середине января 2023 года, после оформления заказа с истцом связалась менеджер магазина и сообщила, что у поставщика возникли проблемы с одним из двух заказанных цветов по спецификации. Причина, по которой ответчик не мог выяснить и сообщить о недоступности материала ранее, истцу не известна. После неудачных попыток найти замену материала, менеджером было предложено истцу заменить цвет, на что он согласился и 09.02.2024 направил заявление в электронном виде. Далее предполагаемый срок исполнения договора был озвучен в переписке как начало-середина марта. Впоследствии истцу вновь было сообщено о задержке по установке мебели ввиду занятости сборщиков. В результате частично мебель была установлена только 06.04.2024. Несмотря на то, что на указанную дату мебель была установлена частично, истец полагает возможным считать датой сдачи мебели 06.04.2024. В целях досудебного урегулирования спора 22.03.2024 в адрес ответчика (на электронную почту) была претензия с требованием выплатить компенсацию за просрочку исполнения обязательств по договору. 01.04.2024 истцу поступил ответ на претензию, в котором ответчик сообщил, что срок 65 рабочих дней распространяется только на условия 60% предоплаты, а в других случаях срок оговаривается индивидуально и может быть увеличен (пункты 2.5 и 3.1 Договора), а также ссылается на п. 4.1.1 Договора, согласно которому исполнитель может в одностороннем порядке менять срок поставки в случае задержек со стороны его поставщиков. Вместе с тем, в переписке с менеджером магазина в мессенджере были индивидуально оговорены условия договора в части срока: 2 месяца. То есть условие пунктов 2.5 и 3.1 Договора было исполнено. Поскольку индивидуально оговоренный срок менее общего срока по договору, то при определении сроков расчета неустойки истец полагает правильным исходить из максимального срока по договору – 65 рабочих дней. Пункт 4.1.1 Договора нарушает требования Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». 01.04.2024 перед окончательной установкой мебели истцом была произведена итоговая оплата по договору в размере 88000 рублей. В настоящее время гарнитур полностью установлен, претензий к исполнению договора, за исключением срока, не имеется. С момента предельного срока исполнения договора 01.02.2024 по настоящее время прошло 65 календарных дней просрочки, и размер неустойки составляет 245700 рублей (126000х65х3%). Поскольку размер неустойки превышает 100% цены заказа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 126000 рублей. Из-за просрочки исполнителем сроков поставки мебели, ожидание составило порядка полугода с момента заключения договора вместо изначально оговоренных 2-х месяцев. На этот срок истец был вынужден сместить переезд в новую квартиру, так как без спального гарнитура эксплуатация спальни была невозможна. Учитывая факт нарушения его прав как потребителя, а также отказ ответчика в добровольном исполнении его требований, оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей. Просит взыскать в его пользу с ООО «Позитив» неустойку за просрочку исполнения договора в размере 126000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель ответчика ООО «Позитив» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с вложением судебного извещения, возвращенный отделением почтовой связи с отметкой «возврат по истечению срока хранения». С просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил удовлетворить. 

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что 22.10.2023 между ООО "Позитив" (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор к заказу №К-720, по условиям которого Исполнитель обязуется передать, а Заказчик принять и оплатить услуги по изготовлению набора корпусной мебели, подробная характеристика которого отражена в Бланке №К-720 от 22.10.2023 и эскизе к заказу №К-720 от 22.10.2023, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В стоимость договора не входят: доставка, занос и подъем мебели на этажи, монтаж и установка, подключение сантехники и электроприборов, выпила под трубы, мойку, варочную панель и пр. (п. 1.1. Договора).

На момент подписания стоимость работ по договору с учетом стоимости материалов составляет 126 000 рублей. Оплата по настоящему договору производится в рублях. Форма оплаты: на карту (п.п. 2.1., 2.2. Договора).

Первоначальный платеж Заказчик производит при оформлении договора в размере 60% полной стоимости договора. Срок исполнения обязательств по договору исчисляется с момента внесения заказчиком 60% от стоимости по договору (п. 2.3. Договора).

Первоначальный платеж в момент заключения договора составляет 38 000 рублей (п.2.4. Договора).

По согласованию с Исполнителем Заказчик имеет право внести предоплату в меньшем объеме, но в таком случае условия исполнения п. 2.3. и п. 3.1. оговариваются индивидуально и сроки исполнения обязательств по договору могут быть увеличены (п.2.5. Договора).

Оставшуюся часть суммы Заказчик оплачивает в срок, оговоренный в бланке заказа как предварительная дата сдачи заказа и, одновременно оговаривается точная дата и время доставки изделия. Дата начала работ по установке и монтажу мебели назначается по согласованию сторон после полной оплаты стоимости товара Заказчиком. Результатом согласования даты начала работ является заявление на доставку, подписанное Заказчиком в присутствии представителя Исполнителя (п. 2.6. Договора).

Договор вступает в силу с момента внесения Заказчиком предоплаты по договору и прекращает свое действие после сдачи заказа и подписания Заказчиком акта приема-сдачи работ. Срок исполнения обязательств по договору составляет 65 рабочих дней, при условии выполнения п.2.3 настоящего договора. В противном случае срок исполнения обязательств по договору оговаривается индивидуально, при оплате Заказчиком полной стоимости по данному договору, в соответствии с п. 2.4 настоящего договора (п. 3.1. Договора).

Исполнитель обязуется передать Заказчику в собственность изделие согласно бланку заказа настоящего договора. При нарушении сроков поставки, комплектующих заводом-изготовителем, срок исполнения заказа может быть изменен в одностороннем порядке, при этом Исполнитель обязуется уведомить Заказчика о новых сроках сдачи изделия. В случае, если заявленные в бланке заказа комплектующие отсутствуют на складах поставщиков, вследствие разрывов цепочек поставок, и не представляется возможным их приобретение Исполнителем для дальнейшей установки, настоящим договором оговаривается возможность для замены отсутствующих позиций на аналоговые по предварительному согласованию с Заказчиком (п. 4.1.1. Договора).

Заказчик поставлен в известность о возможной задержке материала, указанных в бланке заказа к настоящему договору. В случае таких задержек Исполнитель обязуется уведомить Заказчика о новых сроках ожидания по данному конкретному материалу или комплектующим и согласовать новые сроки сдачи (п. 4.1.2. Договора).

В случае действия непредвиденных обстоятельств (как-то: отключение света, эпидемия, экстремальные погодные условия и др.) Исполнитель оставляет за собой право перенести срок сдачи заказа предварительно согласовав ее с Заказчиком (п. 4.1.4. Договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить в полном объеме изделие и услуги по его изготовлению и монтажу в сумме и сроки согласно настоящего договора (п. 4.2.1. Договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме. 

Так, 23.10.2023 им была перечислена на счет ответчика предоплата в размере 38000 рублей и 01.04.2024 оставшаяся часть суммы в размере 88000 рублей, что подтверждается чеками от 23.10.2023 и от 01.04.2024.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что, с учетом п.3.1 Договора, крайним сроком исполнения договора и передачи мебели являлось 01.02.2024 (с 23 октября 2023 года - 65 рабочих дней). В середине января 2024 года с истцом связалась менеджер магазина и сообщила, что у поставщика возникли проблемы с одним из двух заказанных цветов по спецификации. После неудачных попыток найти замену материала, менеджером было предложено истцу заменить цвет, на что он согласился и 09.02.2024 направил заявление в электронном виде. Далее предполагаемый срок исполнения договора был указан в переписке как начало-середина марта, что подтверждается скриншотами переписки в мессенджере.

22.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №К-720 от 22.10.2023.

В ответе на претензию от 01.04.2024 ответчик указывает, что срок 65 рабочих дней распространяется только на условия 60% предоплаты, а в других случаях срок оговаривается индивидуально и может быть увеличен (пункты 2.5 и 3.1 Договора), а также ссылается на п. 4.1.1 Договора, согласно которому исполнитель может в одностороннем порядке менять срок поставки в случае задержек со стороны его поставщиков.

При этом в сообщении от 23.10.2023 в мессенджере был оговорен срок - 2 месяца.

Из содержания искового заявления и объяснений истца установлено, что частично мебель была установлена только 06.04.2024. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сроки выполнения работ по договору ответчиком нарушены.

Принимая во внимание, что по условиям договора предельный срок поставки товара составлял 65 рабочих дней с момента перечисления предоплаты, соответственно, крайним сроком исполнения договора и передачи мебели являлось 01.02.2024, товар был поставлен 06.04.2024, то период просрочки исполнения ответчиком обязательств за период с 02.02.2024 по 06.04.2024 составил 65 дней, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуг) за указанный период в размере 126 000 рублей, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не был опровергнут.

В отсутствие возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суд оснований для ее уменьшения, применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Коль скоро в судебном заседании установлено, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, то суд приходит к выводу, что ему причинен моральный вред.

С учетом характера нарушения прав истца, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного суду не представлено. 

Коль скоро ответчиком требования истца в добровольном порядке выполнены не были, что привело к нарушению его прав, а суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на общую сумму 136 000 рублей (126000+10000), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68 000 рублей, исходя из следующего расчета: 136000 х 50 %.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

На основании изложенного, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции №354 от 22.06.2024, действовавшей на момент подачи искового заявления) при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в сумме - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 той же статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме 300 рублей.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера в сумме 126 000 рублей, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 3 720 рублей (126000-100000) х2%+3200).

Кроме того, в связи с удовлетворением искового требования ФИО1 о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 020 рублей: 3720 + 300.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока выполнения работы (оказания услуг) в размере 126 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 68 000 рублей, а всего 204 000 (двести четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 4 020 (четыре тысячи двадцать) рублей.

Разъяснить ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Фролова 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2024 года.