Дело № 2-1448/ 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 ноября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И., 

при секретаре Мацко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму по кредиту в размере 175 099, 66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 685 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 207, 85 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 700 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка 20.02.2015 г. долговые обязательства ФИО1 по кредитному ... от ... г. с ОАО КБ «Кузнецкбизнесбанк» признаны общим долгом супругов ФИО1 А и ФИО2.

Брак между ним и ответчицей расторгнут ... г. Следовательно, с этого момента на ответчице лежит обязанность по оплате ? части ежемесячного платежа по кредиту. Однако все платежи по нему до сегодняшнего дня осуществляет только он, бывшая супруга в этом участия не принимала.

Согласно п. 4.3 кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составляет ... руб., которые необходимо погашать не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно выданной ему АО «Кузнецкбизнесбанк» выписке за 3-х летний период, предшествующей дате обращения в суд, т.е. с августа 2014 г. по август 2017 г. им уплачена по кредиту общая сумма – 350 199, 32 руб.: 09.2014 г.- 10 050 руб.; 10.2014 г.-10 050 руб., 11.2014 г.-10 050 руб., 12.2014 г.- 10 050 руб., 01.2015 г.- 10 050 руб., 02.2015 г.-10 050 руб., 03.2015 г.-10 050 руб., 04.2015 г.-10 050 руб., 05.2015 г.-10 050 руб., 06.2015 г.-10 050 руб., 07.2015 г.- 10 050 руб., 08.2015 г.- 10 050 руб., 09.2015 г.-10 050 руб., 10.2015 г.- 10 050 руб., 11.2015 г.- 10 050 руб., 12.2015 г.- 10 050 руб., 01.2016 г.-10 050 руб., 02.2016 г.- 10 050 руб., 03.2016 г. - 112, 24 руб., 04.2016 г.- 10 050 руб., 05.2016 г.- 10 050 руб., 06.2016 г.- 10 050 руб., 07.2016 г. – 10 050 руб., 08.2016 – 10 050 руб., 09.2016 г. – 10 050 руб., 10.2016 г. – 10 050 руб., 11.2016 г. – 10 050 руб., 12.2016 г. – 10 050 руб., 01.2017 – 9 796, 24 руб., 02.2017 г.- 10 348, 73 руб., 03.2017 г.- 10 050 руб., 04.2017 г. – 10 050 руб., 05.2017 г. – 10 050 руб., 06.2017 г. – 10 050 руб., 06.2017 г. – 101, 23 руб., 07.2017 г. – 10 050 руб., 08.2017 г. – 8 240, 88 руб.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в его пользу ? часть уплаченной им суммы в размере 175 099, 66 руб. ( 350 199, 32 руб. х 1/2 = 175 099, 66 руб.)

С момента расторжения брака ФИО2 должна была самостоятельно ежемесячно уплачивать банку свою часть платежа в размере 5 025 руб., не позднее 20 числа каждого месяца.

Поэтому им за указанный период посчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 23.08.2014 г. по 23.08.2017 г. с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 685 руб. 

Кроме того, с ФИО2 должны быть взысканы понесенные им судебные расходы: 1 700 руб. - составление искового заявления, 5 207, 85 руб. - уплата госпошлины.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 о дне судебного заседания уведомлены надлежаще, просили рассматривать дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами не согласна только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, она не уклонялась от оплаты кредита, на неё не была возложена обязанность погашать кредит, истец к ней все эти годы после раздела имущества и долгов не предъявлял никаких требований об оплате кредита солидарно, она не была ни созаемщиком, ни поручителем.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 они согласны с основной суммой долга, истец ссылается на то, что после вынесения решения суда возникли солидарные обязательства между бывшими супругами по выплате денежных средств по кредитному договору, и ссылается на ст. 323 ГК РФ. Так же он ссылается на то, что после выполнения одной из сторон солидарного обязательства, у этой стороны возникает право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако это право возникает только после того, как сторона, выполнившая солидарное обязательство, предъявляет второй стороне требование, но никаких требований к моему доверителю до подачи искового заявления не было. Также в иске ни слова не говорится о неосновательном обогащении, а после внесения изменений в ст. 395 ГК РФ, неосновательное обогащение вообще убрано из данной статьи. Они согласны только с основным долгом, возражают против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешение остальных требований оставляют на усмотрение суда. Если же суд посчитает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, то просит это сделать по тем расчетам, которые предоставляли они. Обращает внимание на то, что в исковом заявлении указаны: сумма ежемесячного платежа по кредиту в размере ... рублей, а также то, что его доверитель должна была самостоятельно ежемесячно уплачивать 5 025 рублей по данный кредитным обязательствам. Однако в расчетах процентов за пользование чужими денежными средствами истец указывает ежемесячную сумму в размере 5 250 рублей, и ничем не объясняет, откуда взялись дополнительные 225 рублей по данному расчету. В связи, с чем считает данный расчет некорректным и просят суд не принимать его во внимание при вынесении решения по делу.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу - удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям в части взыскания уплаченной в счет погашения кредитных обязательств суммы в размере 175 099, 66 руб., что составляет ? от 350199,32 рублей. 

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства 

В соответствии со ст.39 СК РФ « 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.» 

На основании данных норм права следует признать, что законно требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 175199,66 рублей -1\2 доля в долговых обязательствах ФИО1 по кредитному договору № ... от ...., заключенному между ОАО «КБ «Кузнецкбизнесбанк» и ФИО1, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 20.02.2015г. (л.д.24-35) данные долговые обязательства признаны общим долгом супругов.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Данный брак расторгнут 24.07.2014г. 

В период брака между ответчиком ФИО1 и ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» 17.07.2013 года заключен кредитный договор ... на потребительские цели в сумме ... рублей с ...% за пользование кредитом на срок по ... (л.д. 22-23).

Изложенные обстоятельства ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривает. 

Согласно п. 4.3 кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составляет ... руб., которые необходимо погашать не позднее 20 числа каждого месяца. 

Согласно выписке АО «Кузнецкбизнесбанк» за 3 года (с августа 2014 г. по август 2017 г.) ФИО1 уплачено по кредиту 350 199 рублей 32 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть денежных средств, выплаченные во исполнение кредитных обязательств, 175 099 рублей 66 копеек.

Однако, суд считает необходимым отказать ФИО1 в иске о взыскании с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 685 руб. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ, « 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. « 

Настаивая на требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2014 г. по 23.08.2017 г. включительно, истец ФИО1 ссылается на ст.ст. 323,325 ГК РФ, полагает, что в силу данных норм права ответчик как солидарный должник должна была самостоятельно ежемесячно уплачивать банку свою часть платежа в размере 5 025 руб., не позднее 20 числа каждого месяца. 

Суд полагает, что данное требование необоснованно, поскольку достоверно установлено, что 

Законодатель предусматривает, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

Судом установлено, что ФИО2 по кредитному договору ... от .... не является ни созаёмщиком, ни поручителем, а потому необоснованно говорить, что у ФИО2 возникли солидарные с ФИО1 обязательства по оплате кредита, обязанность выплатить спорную сумму у ФИО2 возникла именно в силу требований СК РФ. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 не предъявлял ранее требования к ФИО2 о выплате ему ? доли суммы кредитной задолженности, такое требование предъявил только после погашения кредита.

Ссылка истца на то, что ФИО2 после расторжения брака, с июля 2014г. была обязана вносить половину ежемесячного платежа в счет погашения кредита несостоятельна, поскольку ФИО2 не является стороной по договору, на неё не возложена обязанность погашать кредит, такая обязанность возложена на заемщика, а в случае неисполнения им кредитных обязательств, на поручителей, решением суда от 20.02.2015г. суд только признал, что долговые обязательства являются общим долгом супругов, но не обязал ФИО2 наравне с ФИО1 оплачивать сумму кредитной задолженности.

В связи с чем, суд полагает, что истец не представил достоверных доказательств, что ФИО2 неправомерного удерживала денежные средства истца, уклонялась от их возврата, просрочила уплату денежных средств, а потому не имеется оснований для возложения на ФИО2 уплату процентов на сумму долга. 

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесённые истцом ФИО1 по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и по уплате государственной пошлины, подтверждаются документами:

- квитанцией об уплате ФИО1 государственной пошлины в сумме 5 207 рублей 85 копеек (л.д. 4);

- квитанцией № 285020 от 23.08.2017 по которой ФИО1 оплатил 1 700 рублей за составление искового заявления (л.д. 36).

Суд считает, что с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 понесённые им судебные расходы: 4701,99 рублей – государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, 1 700 рублей - расходы по составлению искового заявления, которые суд признает разумной суммой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО1 сумму по кредиту в размере 175 099 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4701,99 рублей, расходы по составлению искового заявления - 1 700 рублей, а всего 181501,65 рублей ( сто восемьдесят одна тысяча пятьсот один рубль 65 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 20.11.2017 года

Судья подпись С.И. Катусенко