Дело № 24RS0028-01-2019-000104-79

Дело № 2-644/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в общей долевой собственности в натуре, признании права собственности на выделенную долю по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в общей долевой собственности в натуре, признании права собственности на выделенную долю, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 с иском (с учетом уточнения от 20 марта 2019 года), в котором просят суд: выделить истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а именно квартиру № площадь всех частей здания – 90,3 кв. м., общей площадью 73,8 кв. м., жилой – 41,3 кв. м., подсобная площадь 32,5 кв. м., площадь помещений вспомогательного назначения 16,5 кв. м. согласно технического паспорта, выданного ООО «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 14 августа 2018 года; выделить ответчику ФИО4 в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а именно квартиру № площадь всех частей здания – 83,3 кв. м., общей площадью 72,6 кв. м., жилой – 57,0 кв. м., подсобная площадь 15,6 кв. м., площадь помещений вспомогательного назначения 10,7 кв. м. согласно технического паспорта, выданного ООО «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 14 августа 2018 года; прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Свои требования истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 мотивировали тем, что стороны являются собственниками земельного участка, площадью 681 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (ФИО4 3/4; ФИО1 1/12; ФИО2 1/12; ФИО3 1/12), а также собственниками жилого дома, расположенного на указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес> (ФИО4 4/5; ФИО1 1/15; ФИО2 1/15; ФИО3 1/15), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указанный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух квартир: 

<

адрес>, которые являются изолированными друг от друга и имеют отдельные входы. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2018 года жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был сохранен в реконструированном виде с общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. согласно технического паспорта ООО «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 14 августа 2018 года и за сторонами настоящего спора было признано право собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде: за ФИО4 в размере 4/5 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в размере по 1/15 доли за каждой. В настоящее время соглашение между истцами и ответчиком по пользованию жилым домом не достигнуто, в связи с чем истцы просят суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (с учетом уточнения от 20 марта 2019 года), в которых просил суд: выделить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а именно квартиру № площадь всех частей здания – 90,3 кв. м., общей площадью 73,8 кв. м., жилой – 41,3 кв. м., подсобная площадь 32,5 кв. м., площадь помещений вспомогательного назначения 16,5 кв. м. согласно технического паспорта, выданного ООО «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 14 августа 2018 года; выделить ФИО4 в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а именно квартиру № площадь всех частей здания – 83,3 кв. м., общей площадью 72,6 кв. м., жилой – 57,0 кв. м., подсобная площадь 15,6 кв. м., площадь помещений вспомогательного назначения 10,7 кв. м. согласно технического паспорта, выданного ООО «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 14 августа 2018 года; прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Истцы и ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно ходатайству просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Были уведомлены о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Был уведомлен о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования и встречные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» № 4, правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции РФ). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (пункт 6 Постановления).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 (пункт 7 Постановления), разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» № 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка, площадью 681 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (ФИО4 3/4; ФИО1 1/12; ФИО2 1/12; ФИО3 1/12), а также собственниками жилого дома, расположенного на указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № (ФИО4 4/5; ФИО1 1/15; ФИО2 1/15; ФИО3 1/15), что подтверждается выписками из ЕГРП.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2018 года постановлено: «Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно технического паспорта жилого здания выданного ООО «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 14 августа 2018 года. Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке: за ФИО4 в размере 4/5 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в размере по 1/15 доли за каждой.» Данное решение суда вступило в законную силу.

Из технического паспорта жилого здания выданного ООО «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 14 августа 2018 года следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:50:0600126:16 состоит из двух квартир: квартира № (общая площадь 72,6 кв. м.) и квартира № (общая площадь 73,8 кв. м.), которые являются изолированными друг от друга и имеют отдельные входы. Также данный дом состоит из подсобных помещений и помещений вспомогательного назначения.

Удовлетворяя требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о выделе им доли жилого дома в натуре, а именно жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде квартиры № общей площадью 73,8 кв. м., а также встречные требования ФИО4 доли в праве общей долевой собственности в натуре жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде квартиры № общей площадью 72,6 кв. м. суд исходит из того, что выдел вышеуказанных долей в общей долевой собственности в виде квартир сторонам истца и стороне ответчика технически возможен, указанный выше выдел долей в натуре является наиболее целесообразным, поскольку он производится в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и наиболее полно отвечает интересам сторон, поскольку в результате такого раздела образуются изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площадью, изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется. Такой раздел не приводит к изменению эксплуатационных характеристик выделяемых квартир и жилого дома в целом, не влечет причинение несоразмерного ущерба имуществу.

Учитывая, что доли ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, были равными (по 1/15 доли у каждой), то признавая право собственности на квартиру № указанного жилого дома за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует определить их доли в праве собственности на указанное жилое помещение также равными по 1/3 доли за каждой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиру № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь всех частей здания – 90,3 кв.м., общей площадью 73,8 кв. м., жилой – 41,3 кв. м., подсобная площадь 32,5 кв. м., площадь помещений вспомогательного назначения 16,5 кв. м. согласно технического паспорта, выданного ООО «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 14 августа 2018 года. Признать за ними право собственности на указанную квартиру по 1/3 доли за каждой.

Выделить ФИО4 квартиру № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь всех частей здания – 83,3 кв. м., общей площадью 72,6 кв. м., жилой – 57,0 кв. м., подсобная площадь 15,6 кв. м., площадь помещений вспомогательного назначения 10,7 кв. м. согласно технического паспорта, выданного ООО «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 14 августа 2018 года, признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья П.В. Кондрашин 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ