Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя Управления Роспотребнадзора в Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Производственному кооперативу «Память» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, указав, что 29.05.2017 г. между ней и ПК «Память» был заключен договора о выполнении работ по изготовлению двух памятников стоимостью 310 000 рублей. Срок выполнения работ, установленный п.2.3. договора, до 29.08.2017 г. На выполнение работ гарантийный срок согласно п. 6.1. договора 3 года. Предоплата в полном объеме была внесена исполнителю в момент заключения договора. 

В нарушение п. 2.4 договора исполнитель не вызвал ее на приемку изделия и его установку. В сентябре 2017 г. принимая результаты работ, осмотрев установленные памятники, ею были обнаружены недостатки, а именно: имеются множественные неровности стыков изделий, полностью отсутствует подгонка деталей друг к другу, разные размеры швов изделий, замазка швов и щелей имеет различную окраску (темную, светлую), одни и те же детали одновременно и зависают и выступают из общего контура, имеется неровность деталей, отсутствие состыковки частей изделий, множество сколов и отслаивания камней в местах срезов, отсутствие расчетов угловых и косых срезов искажает форму изделий, виды наклонных стенок полностью не соответствуют эскизу, имеются также и другие множественные недостатки.

Неоднократно она обращалась к исполнителю с требованием об устранении недостатков выполненных работ, но до сих пор недостатки не устранены, акт выполненных работ с перечнем недостатков исполнителем подписан не был.

09.10.2017 г. она обратилась с заявлением к исполнителю с требованием устранить недостатки результатов работ до 31.10.17 г., в случае не устранения недостатков в установленный срок - вернуть уплаченную сумму. Исполнитель предпринял попытки для устранения недостатков, но устранить их не смог.

Истец просила суд расторгнуть договор о выполнении работ, взыскав с ответчика в свою пользу сумму в размере 310000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Представитель ответчика ПК «Память» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель Управления Роспотребнадзора в Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя Управления Роспотребнадзора в Оренбургской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 730 ГК РФ указано, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Статья 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» также устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что 29.05.2017 года между ФИО1 и ПК «Память» заключен договор на изготовление и купли продажи двух памятников. Общая сумма заказа составила 310000 рублей, которая оплачена истцом в день заключения договора, что подтверждается квитанцией от 29.05.2017 г. и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно п. 2.3 договора срок окончания работ 29.05.2017 года.

В сентябре 2017 г. принимая результаты работ, осмотрев установленные памятники, ФИО1 были обнаружены недостатки, а именно: наличие множественных неровностей стыков изделий, полностью отсутствие подгонки деталей друг к другу, разные размеры швов изделий, замазка швов и щелей имеет различную окраску (темную, светлую), одни и те же детали одновременно и зависают и выступают из общего контура, имеется неровность деталей, отсутствие состыковки частей изделий, множество сколов и отслаивания камней в местах срезов, отсутствует расчета угловых и косых срезов искажает форму изделий, виды наклонных стенок полностью не соответствуют эскизу, также наличие и других множественных недостатков.

В связи с ненадлежащим качеством выполненной работы истец ФИО1 09.10.2017 года обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить недостатки выполненных работ в срок до 31.10.2017 года, либо вернуть уплаченные денежные средства. 

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв на иск, в обоснование возражений на иск указал, что истица выбрала свой вариант изготовления 2-х памятников в форме «саркофагов» и 2-х крестов. До момента заключение договора и внесения денежных средств истице в присутствии 4-х человек, в том числе и председателя кооператива, было объяснено, как можно сконструировать из камня формы «саркофагов» так, что бы их цена была более доступной, а именно распилены из мраморных плит количеством 12 шт. размерами 1м 20 см х 60 см х 7 см. С ФИО1 были оговорены и записаны размеры изделий, общая форма, порода природного камня - мрамор. Так же было подробно разъяснено о технически художественных сложностях продукции по изготовлению данных изделий, о том, что детали будут соединены между собой из множества распиленных кусков мраморных плит, так же о наличие технических швов, которые будут неизбежны при монтаже. После всех перечисленных нюансов истица дала свое согласие и 29.05.2017 г. был заключен договор между сторонами. В процессе изготовления истица неоднократно приходила в мраморный цех ПК «Память» для осмотра изделий, собранных на столе в мастерской (саркофаг, крест), на согласование и уточнения пожеланий заказчика по изготовлению изделий. Претензий у заказчика не имелось. Также истица присутствовала на кладбище при показе бригаде мастеров места захоронений, где непосредственно будут производится работы, так и при начале выполнения самих работ. После изготовления и окончания монтажных работ, ФИО4 09.10.2017 года обратилась в ПК «Память» с претензией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

В материалы дела представлены фотоматериалы, согласно которым доводы истца о наличии существенных недостатков выполненной работы подтверждаются и не были опровергнуты ответчиком.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия существенных недостатков работы, либо того, что недостатки возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения истицей правил использования результата работы, а также действий третьих лиц или непреодолимой силы. Ходатайства о назначении и проведения судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения договора на изготовление и купли продажи памятников от 29.05.2017 года надлежащим образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении договора от 29.05.2017 года ответчиком, а также, что исковые требования ФИО4 о расторжении договора и взыскании суммы в размере 310000 рублей, уплаченные по договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу истца ФИО4 в размере 160000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ПК «Память» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6300 рублей.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абзац шестой статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

С учетом положений закона, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по передаче ПК «Память» два надгробия «саркофаг» и два креста из природного камня мрамор после выплаты ему денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Производственному кооперативу «Память» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление и купли-продажи памятника, заключенный 29.05.2017 г. между ФИО1 и Производственным кооперативом «Память».

Взыскать с Производственного кооператива «Память» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 310 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 160000 рублей.

Взыскать с Производственного кооператива «Память» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 6300 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить Производственному кооперативу «Память» два надгробия «саркофаг» и два креста из природного камня мрамор по требованию и за счет Производственного кооператива «Память» после выплаты последним взысканной денежной суммы ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А. 

В окончательной форме решение принято 12.02.2018 г. 

Судья: подпись Вербышева Ю.А.