ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Фролове А.А., с участием государственных обвинителей - помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

данные изъяты> ФИО1 и старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Геворкяна А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> с августа 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней августа 2016 г. Захарян, желая незаконно обогатиться, используя свое служебное положение, сообщил Я. заведомо ложные сведения о наличии у него возможности призвать Я. на военную службу по контракту за вознаграждение в размере 200000 рублей, на что Я., неосведомленный о порядке поступления на военную службу по контракту, согласился. 

1 сентября 2016 г. Захарян, находясь в 

<

адрес>, осуществляя задуманное, получил от Я., неосведомленного о преступных намерениях Захаряна, и доверявшего последнему, как воинскому должностному лицу, 200000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, (по данному факту постановлением от 25 мая 2017 г. уголовное дело прекращено).

В судебном заседании подсудимый Захарян виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он получил от Захаряна 200000 рублей за решение вопроса о призыве на военную службу по контракту, однако не намеревался устраивать Я. на военную службу, поскольку в силу своего служебного положения он не мог оказать содействие в поступлении на военную службу по контракту. В содеянном раскаялся.

Помимо личного признания, виновность Захаряна подтверждена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной от 3 апреля 2017 г. Захарян получил от Я. за содействие последнему в поступлении на военную службу по контракту денежные средства в сумме 200000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, подсудимый Захарян подтвердил ранее данные им показания и указал на место в 

<

адрес>, где он 1 сентября 2016 г. получил от Я. 200000 рублей, за его поступление на военную службу по контракту.

Свидетель Я. показал, что он не был осведомлен о порядке поступления на военную службу по контракту. 1 сентября 2016 г. в 

<

адрес>, доверяя Захаряну как офицеру Вооруженных Сил Российской Федерации, он передал ему денежные средства в размере 200000 рублей за решение вопроса о его поступлении на военную службу по контракту. Однако Захарян обманул его и в последующем он не был трудоустроен.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, Я. показал место в 

<

адрес>, где он 1 сентября 2016 г. передал Захаряну 200000 рублей за решение вопроса о его поступлении на военную службу по контракту. 

Свидетели С., Щ. и Ф., каждый в отдельности, показали, что в должностные обязанности Захаряна не входит решение вопросов, связанных с призывом военнослужащих на военную службу. Также по роду своей деятельности Захарян не мог способствовать призыву военнослужащих на военную службу по контракту. Захарян никогда к ним не обращался с вопросами, связанными с призывом военнослужащих на военную службу. При этом свидетель С. показал, что Захарян рассказал ему о том, что он взял у Я. денежные средства в сумме 200000 рублей для решения вопроса о поступлении Я. на военную службу по контракту.

Согласно протоколам осмотра предметов от 12 апреля 2017 г. произведенных с участием свидетеля Я. и подсудимого Захаряна, каждого в отдельности, были осмотрены компакт диски с аудиозаписями бесед между Я. и Захаряном, из которых следует, что Я. передал Захаряну 200000 рублей за поступление на военную службу по контракту. Я. просит вернуть ему указанную сумму денег, поскольку Захарян обманул его и не трудоустроил Я.. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 № 

<

данные изъяты> от 15 августа 2016 г., 

<

данные изъяты> Захарян назначен на должность 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд в основу приговора кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми и достоверными.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому Захаряну обвинения. 

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого Захаряна, суд приходит к следующему выводу.

Захарян, являясь 

<

данные изъяты>, при хищении у Я. денежных средств, использовал свое служебное положение.

С учетом позиции государственного обвинителя, который в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения - причинение значительного ущерба гражданину, как излишне вмененного, суд приходит к выводу, что Захарян совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в связи с чем квалифицирует эти его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Захаряну суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возвращение денежных средств полученных преступным путем.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Захаряну, его раскаяние в содеянном и полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым Захаряном тяжкого преступления на менее тяжкое и признает совершенное им преступление средней тяжести.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – диски CD-RW, находящиеся в уголовном деле на л.д. 119, 120 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу