Дело №

УИД: 54RS0№-85

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 октября 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.

при секретаре Кобылиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВОГ-Сибирь» к ООО «Вершина», ФИО2 о взыскании суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи ООО «ВОГ-Сибирь» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. 

Между ООО «Вог-Сибирь» и ООО «Вершина» заключен Договор комиссии № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Вершина» принял на себя обязательство по поручению истца совершать сделки купли-продажи товаров, принадлежащих истцу на праве собственности от своего имени, но за счет истца. За исполнение указанного обязательства ООО «Вершина» получает вознаграждение.

Согласно п. 4.1. Договора комиссии ООО «Вершина» обязан 2 раза в месяц представлять истцу отчеты о сделках, заключенных им с покупателями и об исполнении данных сделок. отчет комиссионера должен быть направлен комиссионером комитенту в электронной форме по согласованной сторонами форме документа (файлами формата Excel - Приложение № к Договору комиссии) на адрес электронной почты комитента, указанный в договоре комиссии. Отчет за соответствующий период должен быть направлен комиссионером не позднее 12:00 часов (время московское (MSK)) дня, следующего за отчетным (первый день нового отчётного периода). 

В соответствии с п. 3.2, Договора комиссии денежные средства, полученные комиссионером от реализации товара комитента, за минусом суммы вознаграждения, комиссионер перечисляет на расчетный счет комитента в течение 3 (трех) календарных дней со дня составления отчета о реализации товара. 

Таким образом, ООО «Вершина» обязан дважды в месяц производить оплату стоимости реализованного товара.

В нарушение достигнутых сторонами договоренностей, ООО «Вершина» в одностороннем порядке не исполняет свои обязательства перед истцом по оплате, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 949 125,33 рублей.

В соответствии со п. 5.7. Договора комиссии комитент и комиссионер согласовали следующую процедуру: два раза в год по инициативе любой из сторон определяется перечень товара обязательного для приобретения комиссионером в свою собственность. К такому товару относятся следующие категории: поврежденный товар; товар с поврежденной заводской упаковкой; выставочные образцы; товар из одной производственной партии, остаток которого на складе Комиссионера составляет 2 (два) и менее рулонов. Такой товар должен быть приобретён и оплачен комиссионером в течении 5 (пять) рабочих дней с даты направления соответствующего требования комитентом на указанных им условиях. 

Указанное требование было направлено в адрес ООО «Вершина» ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня товара, обязательного к выкупу. 

Общая стоимость такого товара составила 162 823,40 рублей. 

Однако, обязательство ООО «Вершина» также не исполнил.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ООО «Вершина» перед истцом составляет 3 111 948,73 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Вершина» перед Истцом, между ООО «ВОГ-Сибирь» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор поручительства 1»), в рамках которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «Вершина» за надлежащее исполнение обязательств по Договору комиссии.

В соответствии с п. 7.2. договора комиссии, п. 2.2. Договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование об исполнении обязательств, однако требование осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчики обязательства по договору комиссии №ДК/00272 от ДД.ММ.ГГГГ не исполняли надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 2 949 125,33 руб., стоимость товара, обязательного к выкупу согласно договору комиссии №ДК/00272 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 162 823,40 руб.

Представитель истца ООО «ВОГ-Сибирь» ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ООО «Вершина», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, конверты с извещением возвращены по истечении срока хранения.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Принятое на себя поручение комиссионер, в силу ст. 992 ГК РФ, обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, комиссионер - исполнить принятое на себя поручение на наиболее выгодных для комитента условиях и в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. ст. 998, 999, 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер обязан принять имущество, присланное комитентом или поступившее для комитента, по исполнении поручения - представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вог-Сибирь» (Комитент) и ООО «Вершина» (Комиссионер) заключен Договор комиссии № ДК/00272, по условиям которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Комитента сделки купли-продажи товара, принадлежащего Комитенту на праве собственности, с третьими лицам (далее - «Покупатели»), в том числе с потребителями, приобретающими товар для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (л.д. 42-46).

Из п. 4.1. Договора комиссии следует, что Комиссионер обязан 2 раза в месяц (по 15 и 30 число каждого месяца) представлять Комитенту отчеты о сделках, заключенных им с Покупателями и об исполнении данных сделок (далее - «Отчет»), Отчет Комиссионера должен быть направлен Комиссионером Комитенту в электронной форме по согласованной Сторонами форме документа (файлами формата Excel - Приложение № к настоящему Договору) на адрес электронной почты Комитента, указанный в настоящем Договоре. Отчет за соответствующую неделю должен быть направлен Комиссионером не позднее 12:00 часов (время московское (MSK)) дня, следующего за отчетным (первый день нового отчётного периода).

В соответствии с п. 3.2, Договора комиссии денежные средства, полученные Комиссионером от реализации товара Комитента, за минусом суммы вознаграждения, Комиссионер перечисляет на расчетный счет Комитента в течение 3 (трех) календарных дней со дня составления отчета о реализации товара (разд. 4 настоящего Договора).

В соответствии со п. 5.6. Договора комиссии в связи с особенностями товара - возможность появления непродаваемых остатков Комитент и Комиссионер согласовали следующую процедуру: два раза в год по инициативе любой из сторон комиссией, состоящей из полномочных представителей Комитента и Комиссионера, определяется перечень товара обязательного для приобретения Комиссионером в свою собственность. К такому товару относятся следующие категории: поврежденный товар; товар с поврежденной заводской упаковкой; выставочные образцы; товар из одной производственной партии, остаток которого на складе Комиссионера составляет 3 (три) и менее рулонов для метрового формата и 6 (шесть) и менее рулонов для 0,53 формата. Такой товар должен быть приобретён и оплачен Комиссионером в течение 5 (пять) рабочих дней с даты направления соответствующего требования Комитентом на указанных им условиях.

Требование было направлено в адрес ООО «Вершина» ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня товара, обязательного к выкупу, общая стоимость такого товара составила 162 823,40 руб. (л.д. 29-30)

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Вершина» ФИО2 направлена досудебная претензия, из которой следует, что в нарушение условий Договора комиссии №ДК/00272 от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссионер несвоевременно произвел плату за реализованные им товары, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 241 021,34 руб.; просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату всей суммы задолженности и обязательного к выкупу товара (л.д. 37-38).

Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОГ-Сибирь» и ООО «Вершина», согласно которому задолженность в пользу ООО «ВОГ-Сибирь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 949 125,33 руб., сторонами по делу не оспорен.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ст. 363 ГК РФ)

Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Вершина» перед истцом, между ООО «ВОГ-Сибирь» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «Вершина» за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено извещение-требование, которым сообщено о неисполнении ООО «Вершина» обязательства по оплате реализованного товара, а также о необходимости оплаты товара обязательного к выкупу, об образовании задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 111 948,73 руб., что является нарушением условий договора, просили в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату всей задолженности. (л.д. 36)

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, поскольку неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по Договору комиссии, заключенным между ООО «ВОГ-Сибирь» и ООО Вершина», обеспеченному договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением обязательства, то требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Договору комиссии, стоимости товара, обязательного к выкупу, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 784 руб. (л.д.32) 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ВОГ-Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вершина» (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО2 В. солидарно в пользу ООО «ВОГ-Сибирь» (ОГРН 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по Договору комиссии №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 949 125,33 руб., стоимость товара, обязательного к выкупу согласно Договору комиссии №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 162 823,40 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 45 784,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-85).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.