ДЕЛО № 2-938/2021 15 марта 2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 81243 рублей 32 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 12893 рублей 71 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются: истец (1/5 доли в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/5 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/5 доли в праве общей долевой собственности), ФИО4 (1/5 доли в праве общей долевой собственности), П. (1/5 доли в праве общей долевой собственности). Истец вносит плату за коммунальные платежи за себя, за брата П. и за его несовершеннолетнего ребенка. Однако, остальные собственники в данной помещении не вносят денежные средства за коммунальные услуги, газ и электроэнергию в период с июля 2017г. по настоящий момент. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском (т.1, л.д.5-11).

Истец ФИО1 в судебное заседание 15.03.2021г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления смс-сообщения (согласие на получение смс-т.2, л.д.15). Явившиеся представители истца- ФИО5, ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание 15.03.2021г. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки суду не сообщили, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин своей неявки, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании 15.03.2021г. полагал, что к заявленным исковым требованиям подлежат применению положения ст. 404 ГК РФ, между сторонами существуют конфликтные отношения, истец препятствовал установке счетчиков в квартиру, после установки счетчиков размер снизился, усматривается вина кредитора. 

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом на основании материалов дела установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются: истец (1/5 доли в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/5 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/5 доли в праве общей долевой собственности), ФИО4 (1/5 доли в праве общей долевой собственности), П. (1/5 доли в праве общей долевой собственности), все указанные лица зарегистрированы в указанном адресе (т.2, л.д.9).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает, в данном случае у собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом п. 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Материалами дела установлено, что истцом были оплачены коммунальные платежи, платежи за газ и электроэнергию за период с 14.07.2017г. по декабрь 2019г. в размере 406 171, 60 рублей. С учетом равной обязанности сособственников по оплате данных платежей, доля каждого из сособственников составила 81234 рубля 32 коп.

Согласно объяснений, данных представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, по спорному адресу они не проживают и в спорный период времени не проживали, между сторонами конфликтные отношения, истец препятствовал установке счетчиков в квартире.

Вместе с тем, согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указанной нормой закона установлено право гражданина, временно отсутствующего в жилом помещении, на перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, и начисленной за период его отсутствия.

При этом возможность перерасчета коммунальных платежей носит заявительный характер и предусматривает предоставление исполнителю услуг соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода отсутствия.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение ответчиков к исполнителю услуг с заявлением о перерасчете коммунальных платежей за спорный период времени ввиду фактического непроживания по спорному адресу суду не представлено. Наличие конфликтных отношений между сторонами не освобождает сособственников от обязанности по оплате необходимых платежей, обращение в правоохранительные органы в период рассмотрения настоящего гражданского дела (т.2, л.д.53-55) также не свидетельствует о чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с каждого из ответчиков денежных средств в порядке регресса в размере 81234 рублей 32 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиками, проверенному судом (т.1, л.д.19-26), с каждого из ответчиков подлежат взысканию проценты в размере 12893 рублей 71 копейки.

В силу части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Основания считать, что действия самого истца привели к неисполнению ответчиками своих обязательств и, как следствие, к начислению процентов и применению положений указанной нормы права, в данном случае отсутствуют. Из представленных в дело материалов не усматривается вина истца в просрочке исполнения обязательств ответчиками.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2008 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и газа в порядке регресса в размере 81 243 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12893 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 рублей, а всего 96145 (девяносто шесть тысяч сто сорок пять) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и газа в порядке регресса в размере 81 243 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12893 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 рублей, а всего 96 145 (девяносто шесть тысяч сто сорок пять) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и газа в порядке регресса в размере 81 243 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12893 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 рублей, а всего 96 145 рублей (девяносто шесть тысяч сто сорок пять) 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2021 года.