Дело № 5-42/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делам об административных правонарушениях

пгт. Новобурейский «11» июля 2019 года 

Судья Бурейского районного суда 

<

адрес> Поддубный В.В., адрес суда: 676722, 

<

адрес>,

с участием

физического лица ФИО10 

защитника – адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение №, выданное 24 декабря 2008 года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО2,

должностного лица, составившего протоколы об административных правонарушениях, главного специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Бурейский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, по ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации в отношении иностранного гражданина - гражданина Китайской Народной Республики

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца провинции Цзилинь Китайской Народной Республики (далее – КНР) пол мужской, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, паспорт действителен до ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по месту пребывания: Российская Федерация, 

<

адрес>, без определенного места жительства, 

русским языком не владеет, нуждается в переводчике. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 – иностранный гражданин, гражданин Китайской Народной Республики, документирован паспортом гражданина КНР, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, имеет визу для въезда в Российскую Федерацию, цель «коммерческая», срок 90 дней, дата въезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ, имеет миграционную карту о въезде в Российскую Федерацию через 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов в 

<

адрес> на производственной базе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин КНР ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> сведениям АС ЦБДУИГ ФМС гражданин КНР ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ по коммерческой цели въезда. Однако в ходе проверки установлено, что гражданин КНР ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не занимался данным видом деятельности, определенным целью «коммерческая», чем допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период своего пребывания в Российской Федерации. От дачи объяснений гражданин КНР ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказался. Из вышеизложенного следует, что гражданин КНР ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., своими действиями нарушил требования ст. 25.1, 25.6 ФЗ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица – гражданина КНР ФИО18 главным специалистом-экспертом ОВМ МО МВД России «Бурейский» ФИО4 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов в 

<

адрес> на производственной базе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин КНР ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность в качестве распиловщика древесины (пилил древесину на деревообрабатывающем станке), без разрешения на работу на территории Российской Федерации. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС гражданин КНР ФИО20 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ по коммерческой цели въезда, тем самым нарушил требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица – гражданина КНР ФИО21 главным специалистом-экспертом ОВМ МО МВД России «Бурейский» ФИО4 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях в отношении ФИО22 из ОВМ МО МВД России «Бурейский» поступили в Бурейский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Определением судьи Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, в отношении иностранного гражданина – гражданина Китайской Народной Республики ФИО23, объединить в одно производство.

Отводов, самоотводов не поступило. ФИО24, русским языком не владеет, нуждается в переводчике. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ему разъяснены.

Физическое лицо, в отношении которого составлены протоколы об административных правонарушениях, ФИО25 в судебном заседании вину в совершении административных правонарушений не признал, пояснил, что приехал в Россию (

<

адрес>) для проведения деловых переговоров и провел их ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Переговоры составлением и подписанием договора не окончились, поскольку его не устроило качество товара (древесина).

Защитник – адвокат ФИО3 позицию ФИО26 поддержала. Просит суд, учесть, что протокол о задержании ФИО27 не составлялся, хотя последний фактически был административно задержан с ДД.ММ.ГГГГ; свидетели, являющиеся сотрудниками органа внутренних дел заинтересованы ввиду своего служебного положения, факт двух правонарушений безусловными доказательствами не доказан. Ей не разрешили поставить подписки на протоколах по делам о правонарушениях. Просила прекратить производство по делам об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт ОВМ МО МВД России «Бурейский» ФИО4 пояснила, что ФИО28 – иностранный гражданин, гражданин КНР, допустил 2 административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8 и ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, просит назначить ему наказание в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Свидетель защиты ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил деловые переговоры с китайским предпринимателем – ФИО29, которому предлагал купить древесину, однако последний, взвесив все обстоятельства и качество предлагаемого товара, наотрез отказался от сделки. Переговоры осуществлялись между ними двумя и более никем, китайским языком он не владеет, поскольку ФИО30 не владеет русским языком, то перевод с китайского на русский и с русского на китайский осуществляла его знакомая по имени Наташа посредством громкой связи по телефону (из 

<

адрес>).

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, физическое лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, защитника, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО31; протокол об административном правонарушении № № ПР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО32; паспорт гражданина КНР ФИО33; визу №, письменные объяснения ФИО34; письменные объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8, сведения АС ЦБДУИГ рапорт ОГЭБ и ПК МО МВД России «Бурейский», объяснения ФИО6, объяснения ФИО7, объяснения ФИО8, паспорт ФИО8, сведения АС ЦБДУИГ в отношении ФИО35, миграционную карту №, паспорт ФИО36, визу ФИО37, разрешение на работу ФИО38, отрывную часть бланка уведомления о прибытии ФИО39, миграционную карту ФИО40, командировочное удостоверение ФИО41, отметки о выбытии в командировку ФИО42, сведения АС ЦБДУИГ ФИО43, диплом ФИО2, фотоматериалы, видеозаписи, судья приходит к выводу, что вина ФИО44. в совершении административных правонарушений доказана и его действия правильно квалифицированы по:

ч. 2 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий;

ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации – осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из содержания раздела 3 Приказа МИД Российской Федерации №А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N 922 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что иностранцы, прибывающие, въезжающие в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (Код 003), с коммерческой целью - это иностранцы, прибывающие в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Согласно части 4 статьи 13 ФЗ Российской Федерации № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В судебном заседании вина ФИО45 в совершении вменяемых ему правонарушений установлена исследованными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № АО № ПР от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в его присутствии. С протоколом об административном правонарушении ФИО46 ознакомлен, о чём свидетельствуют его подпись и письменное объяснение; 

- протоколом об административном правонарушении № АО № ПР от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в его присутствии. С протоколом об административном правонарушении ФИО47 ознакомлен, о чём свидетельствуют его подпись и письменное объяснение; 

- объяснением ФИО6, 

- объяснением ФИО7, 

- объяснением ФИО9 

- паспортом гражданина КНР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ,

- миграционной картой № № ФИО48 

- визой Российской Федерации, определенной целью «коммерческая», сроком 90 дней, дата въезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценил и отвергает доводы защитника о заинтересованности свидетелей органа административной юрисдикции, поскольку сам по себе факт прохождения службы в органах государственной власти по смыслу закона не может являться достаточным основанием для признания таких доказательств недопустимыми, при этом других доводов о критическом отношении к таким доказательствам защитником не приведено. Само по себе отсутствие документированного факта об административном задержании фигуранта дела об админстративном правонарушении при установленных обстоятельствах не влияет на факт доказанности вины и назначение административного наказания. При этом суд относится критически и подвергает сомнению показания свидетеля ФИО5, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом доказательств по делам об административных правонарушениях а также установленным обстоятельствам по делу. Так, из показаний свидетеля и фигуранта дела следует, что последний прибыл на территорию России ДД.ММ.ГГГГ для проведения переговоров, тогда как из письменных доказательств следует и сторонами не оспорен факт прибытия ФИО49 на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие подписи адвоката на составленных протоколах право на защиту фигуранта не нарушает, поскольку последнему указанное право было предоставлено, а защитник подтвердил свое фактическое участие в указанных действиях (составление протоколов иных).

На основании изложенного доказано, что ФИО50, являясь иностранным гражданином – гражданином КНР, своими действиями нарушил требования ст. 25.1, 25.6 ФЗ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», нарушил требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении ФИО51 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, что ФИО52 является иностранным гражданином, состояние его здоровья, жалоб на которое он не предъявляет, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание по делу не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП Российской Федерации при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП Российской Федерации при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения миграционного законодательства, выявленные в ходе проведения одной проверки, были допущены ФИО53 гражданином КНР в результате одного действия.

Таким образом, ФИО54 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении ФИО55 административного наказания по ч. 2 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации; и по ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП Российской Федерации при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Санкции вмененных административных правонарушений предусматривают идентичные виды и размеры наказаний, в силу чего суд приходит к выводу о назначении ФИО56 окончательного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО57 окончательное административное наказание в виде штрафа с административным выдворением его за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения с помещением в специализированное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО58 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем принудительного выдворения ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца провинции Цзилинь Китайской Народной Республики, за пределы Российской Федерации. 

Признать ФИО60 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем принудительного выдворения ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца провинции Цзилинь Китайской Народной Республики, за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП Российской Федерации назначить ФИО62 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8 КоАП и ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем принудительного выдворения ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца провинции Цзилинь Китайской Народной Республики, за пределы Российской Федерации.

До осуществления фактического административного выдворения, поместить ФИО64 в специализированное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. Рёлочная, 

<

адрес>. 

Обязанность по препровождению ФИО65 в специализированное учреждение для временного содержания иностранных граждан возложить на ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Штраф подлежит уплате в федеральный бюджет через кредитную организацию (банк) в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: ОВМ МО МВД России «Бурейский», ИНН № КПП №, расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; БИК №, ОКТМО №, КБК 18№ «Административный штраф ФМС», УИН 18№.

Копию документа об уплате штрафа предъявить в Бурейский районный суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда 

<

адрес> ФИО1