24RS0033-01-2019-000276-74 

гр. дело №2-747/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С., 

при секретарях Шабалиной О.Г., Хреньковой Е.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Нечаевой С.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-747/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс») и, уточнив требования (л.д.42-45, 190), просит признать приказ №597 от 11 декабря 2018 года незаконным, восстановить её на работе в должности оператора установки и линии обработки пиломатериалов (контролер д/о) цеха КСиП-2, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12 декабря 2018 года по 09 апреля 2019 года, в размере 88789 рублей 47 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с 01 мая 1999 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности оператора установки и линии обработки пиломатериалов (контролер деревообработки) цеха КСП-2. Приказом от 11 декабря 2018 года уволена на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за отсутствие на рабочем месте в течение всей смены 11 ноября 2018 года, то есть за прогул.

С данным приказом истец не согласна, так как прогул она (ФИО1) не совершала, неявка на работу последовала после письменного предупреждения 09 ноября 2018 года руководства ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» (в том числе мастера и начальника цеха) о категорическом несогласии работать сверхурочно без приказа о вознаграждении за указанную работу. 

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц, выходные дни по скользящему графику (не менее трех дней в неделю) и обеденным перерывом 1 час. Ни устного, ни письменного согласия о работе сверхурочно без оплаты истец не давала. График сменности устанавливался за несколько дней до начала учетного периода и размещался на информационном стенде.

Указывает, что в графике работы на ноябрь 2018 года, сверхурочная работа составляет 28,8 часов. 

Ранее, в период с июля по август 2018 года истцом сверхурочно было отработано 142,6 часов, что подтверждается решением Лесосибирского городского суда от 06 февраля 2019 года. Истец неоднократно обращалась к работодателю с просьбой привести графики сменности в соответствие с нормой рабочего времени, начислить и выполнить заработную плату, за сверхурочную работу, которые работодателем проигнорированы.

Незаконными действиями работодателя ей (ФИО1) причинен моральный вред, выражающийся в депрессивном состоянии, бессоннице, постоянном стрессе, потере репутации.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений и дополнений.

Представители ответчика ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, возражали по заявленным требованиям. Согласно письменному отзыву (л.д.50-54) процедура расторжения трудового договора с истцом соблюдена в полном объеме. Истцу было достоверно известно о том, что 11 ноября 2018 года у смены «Р» в которой истец работает, рабочий день; истец отсутствовала в течение всего дня, а кроме того о том, что в цехе КСП-2 применяется суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом 1 месяц. Норма рабочего времени по графику 36-часовой рабочей недели для ноября 2018 года составляла 151,2 часа, по состоянию на 11 ноября 2018 года истцом отработано 50,4 часа, что подтверждается табелем учета рабочего времени за ноябрь 2018 года, таким образом, рабочая смена 11 ноября 2018 года не являлась сверхурочной работой. Работник не вправе самостоятельно определять, какие дни будут являться для него выходными, в том числе при несогласии с графиком работы, либо при несоответствии графиков работы условиям трудового договора. При несогласии с графиком работы истец не лишен возможности оспорить его в предусмотренном законом порядке, однако таким правом не воспользовался.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора города Лесосибирска Нечаевой С.В., полагавшей, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статей 16, 56 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом. Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу статьи 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, установленных настоящей статьей.

В соответствие со статьей 100 ТК РФ, Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 193 ТК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.39) увольнение по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Как следует из материалов дела, из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174), дополнительного соглашения к трудовому договору от 13 января 2017 года (л.д.9,62), копии трудовой книжки (л.д.11-12) ФИО1 с 01 мая 1999 года состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Новоенисейский ЛХК», цех Комплекс сушки и пакетирования № (2 линия) в должности оператора установок и линий обработки пиломатериалов (контролер д/о), с квалификацией 4 разряд.

Условиями трудового договора предусмотрены следующие условия: режим сменной работы, северная надбавка 50%, районный коэффициент 30%, надбавка за работу во вредных условиях труда 8%. 

Работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц, выходные дни по скользящему графику (не менее трех дней в неделю) и обеденным перерывом 1 час, указанное также подтверждается приказом от 01 ноября 2016 года (л.д.61). 

Согласно графику работы на ноябрь 2018 года для оператора установок и линий обработки пиломатериалов цеха КСП-2 (смена «Р») было заложено 180 рабочих часов (л.д.18). Ознакомившись с графиком, истец 09 ноября 2018 года написала заявление работодателю (л.д.17) о приведении в соответствие с действующим законодательством графика работы и об отказе работать сверхурочно без соответствующего приказа (с указанием основания и условий оплаты) 11, 18, 24 ноября 2018 года.

Между тем, согласно табелю рабочего времени за отчетный период с 01 по 31 ноября 2018 года (л.д.150) 11 ноября 2018 года у ФИО1 был рабочий день, на 11 ноября 2018 года истец отработала 50,4 часа.

Согласно докладной мастера смены ФИО12 (л.д.63), контролер деревообработки ФИО1 не вышла на работу 11 ноября 2018 года, без уважительной причины.

Из акта об отсутствии работника на рабочем месте начальника цеха «Комплекс сушки и пакетирования №» ФИО9 от 30 ноября 2018 года (л.д.24), составленного в присутствии ФИО10, ФИО11, записей в табеле учета рабочего времени следует, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 11 ноября 2018 года в течение всей смены. 

Указанное не оспаривалось истицей ФИО1, в том числе в письменных объяснениях по требованию работодателя (л.д.66,67-69), её представителем ФИО2, свидетелями ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Приказом №597 от 11 декабря 2018 года ФИО1 уволена за прогул, на основании п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на основании докладной мастера ФИО12 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, акта об отсутствии работника на рабочем месте, требования о предоставлении объяснительной, и объяснительной ФИО1 (л.д.70). С приказом истец была ознакомлена в день увольнения – 11 декабря 2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 с графиком работы цеха на ноябрь 2018 года была ознакомлена, то, что 11 ноября 2018 года являлся для неё рабочим днем, истцом не оспаривается, согласно представленным доказательствам, а также пояснениям истца и её представителя в судебном заседании, по состоянию на 11 ноября 2018 года переработка отсутствовала, между работником и работодателем соглашение о предоставлении выходного дня, либо отгула, достигнуто не было. 

Доводы истца о том, что ранее (в сентябре 2018 года), написав заявление, таким образом предупредив работодателя о невыходе на работу, претензий к ней не предъявлялось, и она считала согласованным, что в том числе, 11 ноября 2018 года может законно не выходить на работу, суд находит несостоятельными, какие-либо распорядительные акты (приказы) работодателя по данному вопросу отсутствуют, ответ работодателя, датированный 22 ноября 2018 года также не является согласованием выходного дня/отгула. Правом определять какие дни в течение недели будут являться для нее выходными, обладает работодатель, работник самовольно устанавливать для себя конкретные выходные дни не вправе.

Доводы истца о том, уважительной причиной невыхода на работу является невыплата заработной платы за отработанное сверхурочное время, суд также находит несостоятельными и расценивает, как способ избежать ответственности. 

В силу статьи 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более чем 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В заявлении 09 ноября 2018 года (л.д.17) указано на необходимость приведения работодателем в соответствие с действующим законодательством графика работы и об отказе работать сверхурочно без соответствующего приказа, в данном заявлении, не указано на нарушение права работника на задержку выплаты заработной платы на срок более 15 дней. 

Таким образом, у истца отсутствовало право не выйти на работу 11 ноября 2018 года. Тот факт, что график работы предполагал переработку к концу учетного периода, не может являться основанием для невыхода на работу в рабочий день, каким для истца являлось 11 ноября 2018 года.

Порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, каких-либо нарушений судом не установлено. Прогул действующим законодательством относится к грубому нарушению трудовой дисциплины, которое даже при однократном совершении предусматривает применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова