Дело № 2-1052/2021 

УИД: 33RS0001-01-2021-001381-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

06 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык О.В., 

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3, СУ СК РФ по Владимирской области, в котором просит суд освободить от ареста, наложенного на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, здание гаража, общей площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В обоснование иска указано, что постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был наложен арест на здание гаража, общей площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3

На основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Росреестра по Владимирской области было наложено ограничение, запрещающее совершать действия по регистрации, в отношении объекта недвижимости, заявленного к регистрации, собственником которого является ФИО3, а именно здание гаража, общей площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером № находящееся по адресу: 

<

адрес>

Данный гараж был подарен ФИО3 без согласия супруга ФИО1

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности ФИО3 на вышеуказанный гараж было прекращено и восстановлена запись о регистрации права собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истицей были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный гараж, однако Управление Росреестра по Владимирской области приостановило государственную регистрацию в связи с арестом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Судом в письменной форме ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований, участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Заявлений и ходатайств от него не поступало.

Представитель ответчика СУ СК РФ по Владимирской области в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО2 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Судом установлено, что на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № наложен арест на здание гаража, общей площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером № находящееся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО3 

На основании приговора Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.3 ст. 159, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 700 000 руб. с лишением права занимать должности, сопряженные с осуществление функций должностного лица и связанные с реализацией полномочий по распоряжению имуществом, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, на срок 3 года.

Кроме того, приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предусмотрено сохранение до фактического исполнения приговора суда в части имущественных взысканий (конфискации имущества и дополнительного наказания в виде штрафа) наложенного постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ареста на здание гаража, общей площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, с запретом ему как собственнику и иным лицам, действующим от имени собственника, распоряжаться указанным имуществом путем его отчуждения любым из предусмотренных законом способов.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (дарителем) и ФИО3 (одаряемым) заключен договор дарения указанного гаража.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано Управлением Росреестра по Владимирской области, внесена запись о регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 (супруг ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительным договора дарения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения гаража, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Владимирской области для осуществления государственной регистрации прав собственности в отношении объекта недвижимости – здание гаража, общей площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером № находящееся по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности, которое мотивировано тем, что в ЕГРН имеются записи об ограничении в виде ареста (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), запрещения (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), внесенные на основании постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела №. А также запись об ограничении (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), внесенная на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: УФССП России по Владимирской области ОСП Октябрьского района г.Владимира. Данным постановление Управлению Росреестра по Владимирской области запрещается совершать действия по регистрации в отношении объекта недвижимости, заявленного к регистрации, собственником которого является ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ снят арест на здание гаража, общей площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>

Совокупность исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств подтверждает, что спорное нежилое помещение на момент вынесения постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № принадлежало ФИО1, в связи с чем исковые требования об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, здание гаража, общей площадью 19,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ.