№ – 161/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

...> Ширей Б.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Андриянчикова В.Н., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...> ..., ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

...>, не имеющего регистрации на территории РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он примерно в 10 часов 00 минут ... г., находясь во дворе жилого 

<

...> в 

<

...>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к грузовому мотороллеру марки «Муравей-2М-02» №, 1995 года выпуска, принадлежащему Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, а также осознавая противоправный характер своих действий, свободным доступом при помощи переключения рычага переключения передач завел двигатель мотороллера и скрылся с места преступления. Далее, передвигаясь на данном мотороллере, не справился с управлением и допустил столкновение с другим автомобилем по адресу: 

<

...>, в результате которого был доставлен в МБУЗ «ГБСМП № 

<

...>», где в дальнейшем его задержали сотрудники полиции. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладили причиненный ей вред, ходатайство заявлено ею добровольно и без принуждения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, защитника адвоката Андриянчикова В.Н., государственного обвинителя помощника прокурора 

<

...> Ширей Б.О., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ранее не судим, причиненный потерпевшей вред от преступления заглажен им в полном объеме, о чем заявила суду потерпевшая. Потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет.

При этом, суд также учитывает, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Участникам процесса разъяснены и поняты последствия прекращения уголовного дела по основанию ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Оснований, препятствующих принятию судом решения о прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, не имеется. В связи с чем, суд полагает необходимым ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон удовлетворить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: грузовой мотороллер следует считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Мера процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке в связи с прекращением производства по уголовному делу подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Вещественное доказательство: грузовой мотороллер марки «Муравей-2М-02» №, № года выпуска - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: