РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Черемхово

Судья Черемховского районного суда Иркутской области Рогова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела 12-28/2018 по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Черемховский городской суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление.

Определением Черемховского городского суда иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана в Черемховский районный суд 

<

адрес> по подведомственности. 

ФИО1 просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о прекращении производства по делу, направив материал на новое рассмотрение в вышестоящий орган МВД.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 1730 км.+ 700 м. 

<

адрес>, водитель автомобиля «Москвич 2142 R5», государственный регистрационный знак 

<

***>, гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, управляя транспортным средством, при выполнении маневра «обгон» допустил столкновение с автомобилем «Камаз-5511» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>, кст «Тапограф», 22. 

В результате дорожно-транспортного происшествия травмирован водитель автомобиля «Москвич 2142 R 5», гр.ФИО1, диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, в форме сотрясения головного мозга, ссадины и поверхностная рана лица, ссадины правого коленного сустава», также травмирован пассажир указанного автомобиля гр.ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, в форме сотрясения головного мозга, с ранами волосистой части головы и лица, ссадины обеих кистей, закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца правой стопы». 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ФИО2 производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 просит его отменить, ходатайствует о восстановлении срока обжалования.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО6 указывает, что не смог подать жалобу в срок, поскольку повестку для составления протокола об административном правонарушении в Черемховском отделе ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем явиться по вызову он не смог. В дальнейшем он получил по почте постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности. С указанным постановлением он не согласен просит его отменить.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращенное на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям. Проверка по административному делу проведена не полно. Не установлен и не опрошен водитель второго грузового автомобиля. Не установлено достоверно с какой скоростью двигался ФИО1 и другие участники дорожно-транспортного происшествия. Необходимы экспертные исследования. Вина ФИО1 фактически не установлена, о чем также свидетельствует справка о ДТП. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, не извещен надлежащим образом. Права и обязанности ему не разъяснены, копия протокола не вручена и не направлена. ФИО1 неоднократно обращался с жалобами в Главное управление Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> с целью проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с его участием. Кроме того, в деле об административном правонарушении имеется повестка вызов для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении между тем составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд признает причину пропуска обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ уважительной, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежащим удовлетворению, постановление подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращенное на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>