УИД 22RS0003-01-2024-000490-85

Дело № 2-335/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.Е. Воробьева 

при секретаре: Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№ на сумму 500 000 рублей под процентную ставку 43,9%.

Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.6.7 Общих условий договора потребительского займа, истцом было направлено уведомление ответчику о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, однако требования были оставлены без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 579816 руб. 51 коп, в том числе: задолженность основного долга 500 000 руб., по процентам - 79 393 руб. 85 коп., по штрафу - 422 руб. 66 коп. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 579 816 руб.51 коп. из них: по кредиту - 500 000 руб., по процентам - 79 393 руб. 85 коп., по штрафу - 422 руб. 66 коп.; расходы по уплате госпошлины 8998 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что стороны заключили кредитный договор.

Спорные отношения регулируются ст.819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено, что в соответствии с договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 в сумме 500000 руб. под 43,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Погашение кредита должно производиться заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

Договор займа и график платежей подписан обеими сторонами, не оспорены заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик за период действия договора займа допустил просрочку платежей, в связи с чем, ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Статья 811 ГК РФ определяет, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.12 Договора, за несиполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств. 

Условия предоставления займа ответчиком были получены, разъяснены и полностью понятны.

Ответчиком Индивидуальные условия договора подписаны аналогом собственноручной подписью заемщика (простой электронной подписью).

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 579816 руб. 51 коп, в том числе: по кредиту - 500 000 руб., по процентам - 79 393 руб. 85 коп., по штрафу - 422 руб. 66 коп. 

Расчет сумм основного долга и начисленных процентов, судом проверен, является арифметически верным, принимается судом во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом положений с.6 ст. 395 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает сумму взыскиваемых неустоек несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд находит, что сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 579816 руб. 51 коп, в том числе: по кредиту -500 000 руб., по процентам - 79 393 руб. 85 коп., по штрафу - 422 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8998 руб. 17 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 579 816 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8998 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья подписано О.Е. Воробьева 

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года