Судья . № 22-1429/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2017 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Богомолова В.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

подсудимого М.Р.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алеевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого М.Р.Ю. и его защитника - адвоката С.И.А. на постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 августа 2017 года, которым в отношении 

М.Р.Ю., родившегося ., судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

в порядке ст. 255 УПК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на шесть месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по 3 февраля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления подсудимого М.Р.Ю. и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия М.Р.Ю. обвиняется: в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

3 августа 2017 года уголовное дело в отношении М.Р.Ю. и Ж.А.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ, поступило в Прионежский районный суд для рассмотрения по существу.

Обжалуемым судебным постановлением срок содержания М. под стражей продлен на шесть месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 3 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе подсудимый М. выражает несогласие с судебным постановлением, считая его необоснованным и несправедливым. В обоснование своей позиции обращает внимание на то, что сам явился в правоохранительные органы, написал явку с повинной и дал признательные показания по уголовному делу, оказывал помощь органам предварительного следствия, поэтому вывод суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия является несостоятельным, противоречит Конституции РФ. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат С.И.А. в интересах подсудимого М. также выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что у М. имеется постоянное место жительства и регистрация на территории Республики Карелия, никаких мер по оказанию давления на свидетелей он не предпринимает, предварительное следствие завершено и уголовное дело находится в суде, поэтому на этой стадии уголовного судопроизводства М. никоим образом не может воспрепятствовать отправлению правосудия; обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу перестали быть достаточными для продления ему срока содержания под стражей; суд не учел доводы стороны защиты и не дал им должной оценки; выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционные жалобы ст. помощник прокурора Прионежского района Республики Карелия Ш.Л.Л. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого и его защитника - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении М. и Ж. поступило в Прионежский районный суд 3 августа 2017 года.

Заключение под стражу было избрано в отношении М. в качестве меры пресечения.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении М., судом первой инстанции учтена тяжесть инкриминируемых ему деяний, данные о личности подсудимого, который судим, обвиняется в совершении умышленного тяжкого и особо тяжкого преступлений. Данные о личности М. и конкретные обстоятельства дела позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на потерпевшего, а также на свидетелей, которые являются его знакомыми и родственниками.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении М., в настоящее время не изменились и не отпали. 

Выводы суда о необходимости продления срока содержания М. под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, основаны на материалах дела и суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.

Документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих содержанию подсудимого М. под стражей, в представленных материалах не имеется. 

Каких-либо новых обстоятельств, которые указывали бы на то, что ранее избранная мера пресечения подлежит отмене или изменению, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, решение суда о продлении в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 августа 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.Р.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого М.Р.Ю. и адвоката С.И.А. - без удовлетворения. 

Председательствующий судья В.В. Богомолов