К делу № 1-40/2024 г. 

УИД № 23RS 0009-01-2024-000154-71 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая Краснодарского края 22 марта 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н., 

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката МИВ., предоставившей удостоверение № 

<

......> и ордер № 

<

......> от 04.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, ранее судимого,

15.07.2022 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание 250 часов обязательных работ, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Он же, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Он же, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

25.11.2023 года, с 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

......>, где употреблял алкогольные напитки, после чего будучи в состоянии алкогольного опьянения направился пешком к ранее знакомому МЕВ. и его сожительнице ЧАА., проживающим по адресу: 

<

......>, которые были против того, чтобы к ним в жилище заходил ФИО1 

В связи с этим, 25.11.2023 года, в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

......>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица. 

25.11.2023 года, в вышеуказанный период времени, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что у него нет права на проникновение в жилище без согласия проживающих в нем лиц, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав на неприкосновенность жилища, и желая этого, понимая, что нарушает неприкосновенность чужого жилища, против воли МЕВ и ЧАА., путем повреждения окна, проник в жилище последних, расположенное по адресу: 

<

......>. Своими противоправными действиями ФИО1 существенно нарушил конституционные права, проживающих в указанном домовладении МЕВ. и ЧАА., предусмотренные статьей 25 Конституции РФ.

Он же, ФИО1, будучи осужденным по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15.07.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, должных выводов для себя не сделал, и имея непогашенную судимость за совершение указанного преступления, вновь совершил уголовно-наказуемое деяние при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, 25.11.2023 года, с 09 часов 20 минут по 09 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

......>, увидел припаркованный около вышеуказанного домовладения автомобиль марки «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак 

<

......>, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 разбил окно на водительской двери автомобиля марки «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак 

<

......>, сел за руль, запустил двигатель данного автомобиля, и, приведя его в движение, начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

После чего, ФИО1, в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 50 минут, продолжая свои незаконные действия, осознавая тот факт, что совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проселочной дороге 

<

......>, съехал на труднопроходимый участок дороги, откуда выехать не смог, так как автомобиль начал буксовать. 

25.11.2023 года, в 12 часов 33 минуты, сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району на основании признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

......> от 25.11.2023 года. 

После чего, ФИО1, 25.11.2023 года, в 12 часов 57 минут, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора № 

<

......>, в результате проведенного измерения 25.11.2023 года, в 12 часов 57 минут, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, что подтверждается актом № 

<

......> от 25.11.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании вышеизложенного, ФИО1, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что 25.11.2023 года он находился по месту жительства, где всю ночь выпивал спиртные напитки, точное время сказать не может, и он решил пойти в гости к своему товарищу МЕ., который проживает с ЧА, по адресу: 

<

......>. Примерно, в 09 часов 00 минут, 25.11.2023 года он подошел к домовладению. Зашел во двор, стучал в окна, двери и звал МЕ. и ЧА., однако из жилища никто не выходил, далее он разбил окно, и проник во внутрь дома, но дверь была заперта, никто не вышел. ФИО1 обратно вышел на улицу, где около двора вышеуказанного домовладения стоял автомобиль марки «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак 

<

......> регион, он разбил рукой стекло на водительской двери, открыл дверь, сел в автомобиль. Нашел ключ в салоне автомобиля, завел его, думал, что на звуки заведенного авто, МЕ. и ЧА. выйдут во двор к нему, но ни кто не вышел, он еще раз стал их звать и стучать в окна и двери, но после этого также ни кто не вышел из домовладения и он решил поехал к знакомому ГН, который проживает в 

<

......>. Он позвал ФИО156. прокатиться на авто, последний согласился и они вместе с ГН. поехали кататься по 

<

......>, тем временем ФИО1 позвонила его мама, и сказала ему чтобы он вернул авто. Не имея водительского удостоверения он не справился с управлением авто, заехал в поле и застрял. ГН. стал пытаться выталкивать автомобиль из грязи, но у него ничего не получилось, поэтому ФИО1 и ГН. оставили автомобиль и решили пойти домой, после он вернулся к месту нахождения авто, но там уже находились сотрудники полиции.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается:

Показаниями потерпевшего МЕВ. оглашенными, с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, 25.11.2023 года, около 08 часов 30 минут, он совместно с сожительницей находился дома по вышеуказанному адресу, спал. Его сожительница ЧАА и он лежали, смотрели телевизор. Он и сожительница услышали, что к ним во двор зашел знакомый Терпак Ю, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Терпак Ю стал звать его и сожительницу, а также стучать в окна домовладения, это длилось около 20 минут. Его сожительница пошла, закрыла входную дверь, чтобы Терпак Ю не зашел в наше жилище, поскольку он и сожительница не желали его видеть и впускать. Через некоторое время он и сожительница услышали, как разбилось стекло в летней террасе и шаги в летней террасе их жилища. Он и сожительница А поняли, что Терпак Ю проник в жилище, при этом разбив окно. Летняя терраса пригодна для проживания и относится к их жилищу. Терпак Ю стал стучать в дверь, чтобы пройти в комнату, в которой находились он и сожительница, однако он и сожительница не открывали. ФИО1 понял, что никто не открывает, перестал стучать. Примерно через 15 минут он и сожительница, услышали звуки запуска двигателя их автомобиля марки «ВАЗ-2104» с государственный регистрационный знак 

<

......> регион, который стоял около двора домовладения. Он и сожительница вышли на улицу, автомобиля уже не было, поскольку Терпак Ю уехал на нем. В автомобиль Терпак Ю проник, разбив стекло на водительской двери, завел автомобиль запасным ключом, который находился в салоне автомобиля. Сожительница А сообщила о случившемся в полицию. ФИО1 ему знаком, как местный житель, злоупотребляет алкоголем. ФИО1 свободного входа в его жилище не имел, мог зайти в его жилище только с его согласия, ключей от жилища не имел, вхож в его жилище не был. Каких-либо вещей ФИО1 в его жилище не похищал. (т.2 л.д. 35-40).

Показаниями потерпевшей ЧАА. оглашенными, с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, она показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2104», г/н 

<

......>, 

<

......> года выпуска, белого цвета. Данный автомобиль она всегда паркует около двора домовладения по адресу: 

<

......>. 25.11.2023 года, примерно в 09 часов 00 минут, она находилась по месту жительства совместно с сожителем МЕВ. К ним домой пришел их знакомый Терпак Ю, который стал ходить вокруг дома и стучаться в окна, тем самым звать ЧАА и МЕВ ЧАА. поняла, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, поэтому дом ему открывать не стала, хотела, чтобы ФИО1 побыстрее ушел. Через некоторое время ЧАА. и МЕВ. услышали звон стекла, после чего ЧАА. поняла, что ФИО1 разбил окно в домовладении, затем залез через разбитое окно и стал стучаться непосредственно в дверь, ведущую в комнаты домовладения. Дверь ему никто не открывал. 25.11.2023 года, примерно в 09 часов 50 минут, ЧАА. услышала звук заведенного двигателя автомобиля, подбежала сразу к окну и увидела, как от двора домовладения отъезжает принадлежащий ей автомобиль марки «ВАЗ 2104», г/н 

<

......>. ЧАА. поняла, что это ФИО1 за рулем ее автомобиля, через окно ЧАА. ФИО1 ничего не кричала, а сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Она вышла на улицу и обнаружила на грунте, где находился принадлежащий ей автомобиль осколки стекла. Автомобиль «ВАЗ 2104», г/н 

<

......> был закрыт полностью, но второй ключ всегда находился в автомобиле. По прибытии сотрудников полиции, ЧАА, написала заявления на ФИО1 по факту угона, принадлежащего ей автомобиля, так как ЧАА. никогда не разрешала ФИО1 управлять принадлежащим ей автомобилем. После, сотрудниками полиции, недалеко от ул. 

<

......> был обнаружен принадлежащий ЧАА. автомобиль марки «ВАЗ 2104», г/н 

<

......>, который был возвращен ей под сохранную расписку. Сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Брюховецкому району был оформлен административный материал на ФИО1, так как последний управлял принадлежащим ЧАА. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 52-55).

Показания свидетелей МЕВ. и ЧАА. оглашеных, с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, аналогичны их показаниям данных в качестве потерпевших. (т. 1 л.д. 70-72, т. 2 л.д. 46-50).

Показаниями свидетеля ГНН. оглашенными, с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, он показал, что 25.11.2023 года ГНН. находился по адресу: 

<

......>, в гостях у своего отца, спал. Примерно 09 часов 30 минут ГНН. разбудил отец и пояснил, что к нему на автомобиле, приехал ФИО1, он оделся, вышел на улицу и увидел, что перед двором стоит автомобиль марки ВАЗ-2104 белого цвета, за рулем которого находился ФИО1, последний пояснил, что данный автомобиль принадлежит его знакомому МЕ и данный автомобиль нужно отогнать МЕВ. У автомобиля было разбито стекло на водительской двери. По поводу разбитого стекла он у ФИО1 ничего не спрашивал, ФИО1 ничего не пояснял. ГНН. сел к ФИО1 в автомобиль, и они вместе поехали за х. 

<

......>, свернули на грунтовую дорогу. Двигаясь по грунтовой дороге ФИО1 не справился с управлением и автомобиль снесло в поле, где автомобиль застрял. ГНН. и ФИО1 пытались вытащить автомобиль самостоятельно, однако у них это не получилось. ФИО1 сказал, что пойдет позовет кого-нибудь на помощь, а ГНН. направился к себе домой. По пути следования домой ГНН. был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 угнал автомобиль ВАЗ-2104 белого цвета и спросили у ГНН., не знает ли он, где находится данный автомобиль. ГНН. сказал, что знает и может показать. ГНН. сел в автомобиль к сотрудникам полиции и проехал вместе с ними к месту, где застрял автомобиль. Спустя некоторое время, к автомобилю, подошел ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции. После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Брюховецкому району. Позже от МЕ, ГНН. стало известно, что 25.11.2023 года, около 09 часов 10 минут, ФИО1 прибыл к домовладению МЕ., расположенного по адресу: 

<

......>, разбил окно в доме, проник в домовладение, после чего разбил окно в автомобиле марки ВАЗ-2104 белого цвета и угнал его. ГНН. не видел, чтобы ФИО1 в тот день употреблял спиртные напитки. О том, что ФИО1 проник в домовладение МЕ. и ЧА. расположенное по адресу: 

<

......>, против воли последних, разбив окно, ГНН., ничего не пояснял. (т. 2 л.д. 92-94)

Показаниями свидетеля ТЕВ. оглашенными, с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

......>, совместно с сыном ФИО1, 

<

......> года рождения. В настоящее время ее сын официально нигде не трудоустроен, занимается различными подработками. Иногда употребляет сильные и слабоалкогольные спиртные напитки с друзьями. 25.11.2023 года, утром, около 09 часов 00 минут, ТЕВ. пришла с работы домой, работала в ночь. Ее сын ФИО1 находился дома по адресу: 

<

......>. Она не видела, чтобы ее сын ФИО1 употреблял алкоголь утром. Около 09 часов 10 минут ее сын оделся, сказал, что пойдет к МЕ, который проживает по адресу: 

<

......> – с целью выяснения отношений. Со слов сына, у него с МЕ произошел какой-то словесный конфликт. Суть конфликта неизвестна. В 09 часов 10 минут ФИО1 ушел, она была дома, занималась домашними делами. Примерно в 10 часов 00 минут, ей на мобильный телефон поступил звонок от ЧА – сожительницы МЕ, которая также проживает по адресу: 

<

......>. В ходе телефонного разговора ЧА. пояснила ей, что ФИО1 угнал принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ-2104 белого цвета, государственный регистрационный знак неизвестен, ЧАА. сообщила об этом в полицию. ТЕВ. пояснила ЧА., что сейчас позвонит своему сыну ФИО1 Она позвонила ФИО1 и спросила где он находится, последний ответил, что он находится у своего друга ГН, Она спросила у ФИО1, зачем он угнал машину ЧА. он пояснил, что сделал это, со злости так как МЕ. и ЧА не открывали дверь, а он хотел с ними поговорить. ФИО155. сказала сыну, чтобы он немедленно вернул угнанный им автомобиль ЧА. ФИО1 ответил, что сейчас вернет автомобиль. После разговора с ФИО1, ТЕВ. позвонила ЧА. и пояснила, что сейчас ФИО1 вернет угнанный им автомобиль и сказала ЧА., чтобы решили этот вопрос без полиции, то есть мирным путем. ФИО2 сказала, что полиция уже едет. Более с ЧА. ТЕВ не разговаривала. Далее, ТЕВ. снова позвонила ФИО1 и спросила, почему он до сих пор не вернул угнанный им автомобиль ЧА. ФИО1 пояснил, что застрял на автомобиле в поле за хутором Челюскинец. Через 10 минут ТЕВ. вновь позвонила своему сыну и спросила, как обстоят дела с автомобилем, на что ФИО1 пояснил, что он задержан сотрудниками полиции и сейчас его будут допрашивать. Спустя 10 минут ТЕВ. вновь позвонила ФИО1, однако его телефон был отключен. Вечером того же дня ФИО1 позвонил ТЕВ. и пояснил, что он задержан на 24 часа в ОМВД России по Брюховецкому району. На следующий день, утром, ТЕВ. позвонил ФИО1 и пояснил, что он задержан за административное правонарушение на 7 суток. Позже у ТЕВ. состоялся разговор с ЧА., которая пояснила, что 25.11.2023 года, в 09 часов 30 минут, ЧАА и МЕ. находились дома. Они услышали, что кто-то стучит в забор. Выглянув в окно, они увидели ФИО1, который находился перед их домовладением. ЧА. и МЕ. решили не выходить на улицу и не открывать дверь ФИО1 Спустя 5 минут они услышали звук заведенного автомобиля. Выйдя на улицу, ЧА. и МЕ. увидели отсутствие ранее припаркованного у их домовладения автомобиля марки ВАЗ-2104 белого цвета, о чем сообщили в полицию. Повреждал ли ФИО1 стекло на автомобиле ВАЗ-2104 белого цвета, принадлежащий ЧА., перед тем как угнать автомобиль, ТЕВ. не известно. Повреждал ли ФИО1 окно в домовладении, расположенном по адресу: 

<

......>, ФИО122. неизвестно. Проникал ли ФИО1 в жилище, расположенное по адресу: 

<

......>, против воли проживающих в нем лиц, ТЕВ. неизвестно. (т. 2 л.д. 88-91).

Показаниями свидетеля СДИ. оглашенными, с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, 25.11.2023 года, с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району ХАН. заступили на службу на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак 

<

......>. Маршрут патрулирования насколько помнит 354-355. При этом СДИ. и ХАН. находились в форменном обмундировании и были вооружены табельным оружием и специальными средствами. 25.11.2023 года, около 10 часов 00 минут, точное время сказать не может, от оперативного дежурного ОМВД России по Брюховецкому району поступило сообщение о том, что ФИО1 незаконно завладел автомобилем марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак не помнит, то есть угон на территории х

<

......>. Оперативный дежурный ОМВД России по Брюховецкому району ориентировал экипаж на розыск и задержание вышеуказанного автомобиля. СДИ. и ХАН. на патрульном автомобиле незамедлительно направились в х. 

<

......>. В ходе патрулирования улиц 

<

......> был обнаружен брошенный автомобиль марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак не помнит и водитель, который угнал данный автомобиль ФИО1, который по внешним признакам, а именно запаху алкоголя, невнятной речи находился в алкогольном опьянении. СДИ было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту СДИ. был составлен административный материал. Находясь на месте, СДИ. стало известно, что ФИО1, утром 25.11.2023 года, разбил стекло на водительской двери, угнал автомобиль марки ВАЗ-2104, белого цвета, который принадлежал девушке, фамилию не помнит в х

<

......>. Было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (т. 2 л.д. 101-103)

Показаниями свидетеля ХАН. оглашенными, с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, 25.11.2023 года, с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району СДИ. заступили на службу на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак 

<

......>. Маршрут патрулирования был 

<

......>. ХАН. и СДИ. находились в форменном обмундировании, вооружены табельным оружием и специальными средствами. 25.11.2023года около 10 часов 00 минут, точное время сказать не может, от оперативного дежурного ОМВД России по Брюховецкому району СДИ. поступило сообщение о том, что ФИО1 незаконно завладел автомобилем марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак не помнит, то есть угнал на территории 

<

......>. Оперативный дежурный ОМВД России по Брюховецкому району ориентировал экипаж на розыск и задержание вышеуказанного автомобиля. ХАН. и СДИ. на патрульном автомобиле незамедлительно направились в 

<

......>. В ходе патрулирования улиц 

<

......> был обнаружен брошенный автомобиль марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак не помнит и водитель, который угнал данный автомобиль ФИО1 по внешним признакам, а именно запаху алкоголя, невнятной речи находился в алкогольном опьянении. СДИ. было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту СДИ. был составлен административный материал. Находясь на месте, ему стало известно, что ФИО1 утром 25.11.2023года разбил стекло на водительской двери автомобиль марки ВАЗ-2104, белого цвета, который принадлежал девушке, фамилию не помню и угнал его в 

<

......>. Было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (т. 2 л.д. 104-106)

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении МЕВ. от 25.11.2023 года (т. 2 л.д. 12); домовой книги (т. 2 л.д.123-133); выписки из единого государственного реестра недвижимости (т. 2 л.д.119-122); копии журнала КУСП ОМВД России по Брюховецкому району (т. 2 л.д. 135-140).

протоколом принятия устного заявления о преступлении ЧАА. от 25.11.2023 года (т. 1 л.д. 6-7); протоколом 

<

......> об отстранении от управления транспортным средством от 25.11.2023 (т. 1 л.д. 99); актом 

<

......> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.11.2023 года (т. 1 л.д. 100); сведениями из алкотектора «Юпитер 

<

......>» (т.1 л.д. 9); копии журнала КУСП ОМВД России по Брюховецкому району (т. 1 л.д. 108),

протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2023 года, согласно которого производился осмотр места происшествия, а именно участка местности, находящегося на расстоянии 300 метров в восточном направлении от ул. 

<

......>, в ходе которого, на вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак 

<

......>, на водительской двери которого было разбито стекло. На рулевом колесе вышеуказанного автомобиля были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 20-27)

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.12.2023 года, согласно которого у потерпевшей ЧАА. были получены образцы следов рук. (т. 1 л.д. 58-59)

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.12.2023 года, согласно которого у подозреваемого ТЮВ. были получены образцы следов рук. (т. 1 л.д. 128-129)

протоколом выемки от 04.12.2023 года, которая производилась по адресу: 

<

......>, в ходе которой у потерпевшей ЧАА. изъят автомобиль марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак 

<

......>.(т. 1 л.д. 62-64)

протоколом выемки от 05.12.2023 года, которая производилась в кабинете №

<

......> ОД ОМВД России по Брюховецкому району, по адресу: 

<

......>, в ходе которой у потерпевшей ЧАА., изъяты документы на автомобиль марки ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак 

<

......> (т. 1 л.д. 144-147)

протоколом осмотра предметов от 04.12.2023 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак 

<

......>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.11.2023 на участке местности, находящемся на расстоянии 300 метров в восточном направлении от ул. 

<

......>. (т. 1 л.д. 65-66)

протоколом осмотра предметов от 05.12.2023 года, согласно которому был осмотрен паспорт транспортного средства 

<

......> на транспортное средство ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак 

<

......>, собственником которого является ЧАА. Свидетельство о регистрации 

<

......> выданное 16.04.2022 года на имя ЧАА., которая является владельцем транспортного средства марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак 

<

......>. (т. 1 л.д. 148-151)

протоколом осмотра предметов от 28.12.2023 года, согласно которому были осмотрены фрагмент светлой дактилоскопической пленки со следом ткани, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 25.11.2023 с поверхности оконного проема (рамы) домовладения, расположенного по адресу: 

<

......>, следы пальцев рук, изъятых в автомобиле марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак 

<

......>, в ходе осмотра места происшествия от 25.11.2023, цифровой носитель (CD-R диск) с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от 25.11.2023 года (т. 1 л.д. 78-84). 

протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2023 года, согласно которого производился осмотр места происшествия, а именно домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский 

<

......>, в ходе которого, в оконной раме домовладения было обнаружено разбитое стекло. В ходе осмотра был обнаружен и изъят на отрезке липкой ленты фрагмент следа ткани. (т. 2 л.д. 13-19)

протоколом явки с повинной от 25.11.2023 года, согласно которому ФИО1 признался в том, что 25.11.2023 около 09 часов 00 минут года ФИО1 пришел к ЧАА., проживающей по адресу: 

<

......>, где он совершил угон принадлежащего ЧАА. автомобиля марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак 

<

......>. (т. 1 л.д. 31-33)

протоколом очной ставки между потерпевшим МЕВ. и подозреваемым ФИО1 от 20.12.2023 года, согласно которому каждый настоял на ранее данных показаниях. (т. 2 л.д. 95-97).

протоколом очной ставки между потерпевшей ЧАА. и подозреваемым ФИО1 от 20.12.2023 года, согласно которому каждый настоял на ранее данных показаниях. (т. 2 л.д. 98-100)

заключением эксперта № 

<

......> от 20.12.2023 года, согласно которого след руки, размером 31х45 мм., откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты размером сторон 47х59 мм., оставлен оттиском подпальцевой зоны левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 133-141)

Исследовав в судебном заседании собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку собранные и представленные суду доказательства в их совокупности, устанавливают наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемых ему преступлений, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого во вменяемых ему стороной обвинения преступлений. 

Действия подсудимого ФИО1, органами предварительного следствия, квалифицированы верно, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При исследовании судом доказательств, стороной обвинения, судом не выявлено существенных противоречий в представленных доказательствах, также не было выявлено и какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей обвинения. Показания свидетелей обвинения, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Отсутствие противоречий в показаниях участников процесса с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств, представленных сторонами, достаточна для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ установлена и полностью доказана.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступлений он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психического заболевания не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача психиатра ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не находит.

При назначении наказания судом, в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом суд не усматривает оснований, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую в связи с отсутствием обстоятельств, значительно снижающих степень его общественной опасности. 

Признаков малозначительности в деяниях не усматривается. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как отягчающее наказание обстоятельство, на момент совершения преступлений, не снятую и не погашенную судимость по приговору 15.07.2022 года Горячеключевского городского суда Краснодарского края по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию 250 часов обязательных работ, суд признать не может, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как судимость за предыдущее преступление относится к категории небольшой тяжести и при признании рецидива не учитывается.

При назначении наказания суд, учитывает то, что подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете у врача – психиатра, у врача –нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст. 64 УК РФ, по данному делу отсутствуют.

Оценивая изложенное, в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, установленные в отношении подсудимого смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением основного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, способствующих его исправлению, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд учитывает, что оно является обязательным в соответствии санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, по настоящему делу, подлежат разрешению, в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 139 УК РФ - штраф в размере 20 000 рублей в доход государства,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - 1 год лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года и штраф в размере 20 000 рублей в доход государства,

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок основного наказания исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ засчитать ФИО1 в срок основного наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять ФИО1 с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом оно распространяется на всё время отбывания основного наказания.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до получения им предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего отменить.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак 

<

......>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

......>, паспорт транспортного средства марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак 

<

......>, имеющий номерное обозначение 

<

......>, считать возвращенным по принадлежности.

-видеозапись освидетельствования ФИО1 от 25.11.2023, следы пальцев рук, фрагмент дактилоскопической пленки со следами ткани, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н. 

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.