№ 2а-1-108/2020

64RS0015-01-2020-000039-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.

с участием истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

начальника Ершовского РОСП ФИО3 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Ершовскому РОСП УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ершовского РОСП по Саратовской области о признании бездействия незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором оспаривает бездействия судебного пристава – исполнителя Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области, мотивируя, что решением Ершовского районного суда Саратовской области от 05.12.18 г. с ФИО4 взыскан в его пользу материальный ущерб в размере 2700 рублей и компенсация морального вреда в размере 25000 рублей. 18.01.2019 г. возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего времени копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, не приняты меры по принудительному исполнению решения суда, на его заявления судебные приставы не реагируют, решение суда до настоящего времени не исполнено. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и просит его удовлетворить. 

Представитель ответчика начальник Ершовского РОСП ФИО3 иск не признала и указывает на пропуск срока на обращение в суд.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 иск не признала, просит отказать в иске по доводам, указанным в возражении.

Суд, выслушав стороны, изучив материала дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, решением Ершовского районного суда Саратовской области от 05.12.18 г. с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб в размере 2700 рублей и компенсация морального вреда в размере 25000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП ФИО5 от 18.01.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 1399\19\64014-ип.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Как следует из списка N 

<

данные изъяты> почтовых отправлений от 

<

данные изъяты> г. в адрес ФИО1 

<

адрес>, Россия направлено посредством простой почтовой корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем органом почтой связи проставлен штемпель о принятии.

Порядок направления простой корреспонденции урегулирован в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.

В соответствии с пунктом 4.8. названной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Представленный управлением список простых почтовых отправлений от 

<

данные изъяты>. соответствует данным требованиям. Таким образом, представленное доказательство, подтверждает направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении взыскателю должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не усматривается.

Таким образом, доказательств того, что несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю повлияло на ход исполнительного производства, ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества должника: совершены необходимые запросы в кредитные организации, ГИБДД ОМВД России, регистрирующие органы, УПФ, ИФНС, а также было направлено ФИО1 уведомление о ходе исполнительного производства, отобрано объяснение от ФИО9.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были проведены исполнительные действия: 

20 января 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 27700 рублей.

Был осуществлён выход по месту жительства должника, о чём составлен акт совершении исполнительных действий от 22 февраля 2019 г..

11 марта 2019 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

20 марта 2019 г. вынесено постановление об исполнительном розыске.

19 марта 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.

05 августа 2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства решение Ершовского районного суда Саратовской области частично исполнено в размере 10 540, 77 рублей, что подтверждается банковским ордером № 4-19 и выпиской по счёту.

Считая, что судебные приставы-исполнители бездействуют, ФИО1 обратился в Ершовский РОСП с заявлением о привлечении к ответственности должника ФИО4(заявление от 11.06.2019г.), с заявлением о наложении ареста на имущество должника ФИО4 (заявление от 09.07.2019г.) 

Заявления ФИО1 рассмотрены и даны ответы, что подтверждается материалами дела - постановление судебного пристава-исполнителя от 20.06.2019 г. об удовлетворении заявления ФИО1

Таким образом, доказательств того, что судебные приставы – исполнители бездействовали, суду не представлено. 

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. 

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя, учитывая, что о нарушении своих прав было известно еще в марте 2019 г., когда административный истец обращался в Ершовский РОСП с заявлениями о выполнении исполнительных действий. 

Однако, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 20.01.2020 г., то есть за пределами десятидневного срока обжалования.

При этом, не приведены доказательства наличия уважительных причин, по которым пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Ершовскому РОСП УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ершовского РОСП по Саратовской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 г.

Председательствующий Ж.Г. Лукьянова