ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Хасьянова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хной коллегии адвокатов Х края А7, представившей ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу Х77, несудимого,

содержащегося под стражей с 00.00.0000 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ФИО1, находящийся по адресу: Х77, по месту своего проживания, с имеющегося у него сотового телефона, посредством сети Интернет, зашел на сайт «Legal.rc», где увидел объявление о предложении заработать деньги путем распространения наркотических средств бесконтактным способом, путем их «закладок» на территории Х. После чего, в указанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств. В связи с чем в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, ФИО1, посредством интернет-приложения «Telegram», предложил свои услуги в интернет-магазине «Мистер прет» неустановленному лицу, использующему никнейм «Mrpret», в незаконном сбыте наркотических средств на территории Х, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, распределив роли, согласно которым, он должен был предоставить неустановленному лицу предоплату в сумме 5000 рублей, после чего получать посылки с наркотическим веществом в виде «закладок» на территории Х, полученное наркотическое вещество, заранее расфасованное по сверткам, он должен был разложить в различных местах на территории Х, затем посредством интернет-приложения «Telegram» в интернет-магазине «Мистер Прет» сообщить неустановленному лицу, использующему никнейм «Summer» в интернет-переписке адреса нахождения и фотоизображения разложенного им наркотического средства, при этом неустановленное лицо, в свою очередь, должно было перевести денежные средства на банковскую карту ФИО1 за выполненную работу, в размере 300 рублей за каждый адрес «закладки» с наркотическим средством, и в дальнейшем сообщать адреса расположения наркотических средств лицам, желающим незаконно его приобрести. 00.00.0000 года, в вечернее время, неустановленное лицо, использующее вышеуказанный никнейм «Summer», посредством интернет-программы «Telegram» направило в интернет-переписке магазина «Мистер прет» ФИО1 сообщение о месте нахождения «закладки» с наркотическими средствами по адресу: Х, для последующей раскладки, с целью дальнейшего незаконного сбыта ФИО1 расфасованных по сверткам наркотических средств. 00.00.0000 года, до 10 часов, ФИО1, имея сведения о местонахождении наркотических средств, приехал на принадлежащем ему автомобиле «Toyota Mark II» гос.номер У регион, к зданию «Шиномонтаж», расположенному по адресу: Х, где в гаражном массиве под снежным покровом забрал, взяв в руки, полимерный сверток, перемотанный липкой лентой «скотч» с надписью «25», в котором находились 25 расфасованных свертков с веществом внутри, тем самым ФИО1 незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел вещество и вышел с ним из гаражного массива, тем самым стал незаконно хранить, с целью последующего сбыта, данное вещество. Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, вещество, общей массой 12,231 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью последующего сбыта, содержит в своем составе PVP Z который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Продолжая осуществлять общий преступный умысел, 00.00.0000 года, в утреннее время, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно ранее распределенных ролей, имея при себе наркотическое средство, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах, положил его в карман куртки, одетой на нем, и прошел в автомобиль «Toyota Mark II» гос.номер У регион, впоследствии собираясь разложить наркотическое средство в виде «тайниковых закладок» на территории Х. Однако ФИО1 и неустановленное лицо не смогли реализовать общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических веществ до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как 00.00.0000 года, около 10 часов, ФИО1, находившийся по вышеуказанному адресу, был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и в ходе задержания ФИО1 бросил имеющийся у него сверток с 25 расфасованными свертками с вышеуказанным веществом внутри, в салон своего автомобиля «Toyota Mark II» гос.номер У регион. После чего, в тот же день, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля «Toyota Mark II» гос.номер У регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, между водительским сиденьем и подлокотником, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет, перемотанный липкой лентой «скотч», в котором находились 25 свертков с вышеуказанным веществом, общей массой 12,231 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел с целью последующего сбыта при вышеуказанных обстоятельствах, однако довести общий преступный умысел до конца ФИО1 и неустановленное лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в начале января 2019 года на сайте legal.rc, увидел объявление о том, что в Х в магазин «Мистер прет» требуются закладчики наркотических средств. В связи с затруднительным материальным положением, решил таким образом заработать. Со своего сотового телефона марки «iPhone 7+» через программу «Телеграмм» он списался с ранее незнакомым ему лицом, пользующимся в данной интернет программе никнеймом «Mrpret», который переслал ему анкету, которую он заполнил и отправил обратно. После чего ему от «Mrpret» пришло сообщение, что для дальнейшего трудоустройства он обязан внести залог в сумме 5000 рублей, также ему направили «QiWi» на номер которого он перевел данную сумму и от «Mrpret» ему пришел никнейм еще одного лица, а именно «Summer», который его должен был инструктировать. Он списался в программе Телеграмм с никнеймом «Summer», который дал ему подробную инструкцию по работе курьером, с ним же он обсудил вопрос о получении заработной платы за выполненную работу. После чего, в период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года от «Summer» он трижды получил тайники с расфасованными наркотическими средствами, делал закладки, фотографировал местность и скидывал пояснения и фотографии «Summer». 00.00.0000 года в утреннее время ему на сотовый телефон в программе «Телеграмм» от «Summer» пришел новый адрес тайника с крупной партией наркотиков в Х, в гаражном массиве, по Х. В тот же день, около 09 часов ему позвонил его друг Свидетель №1 предложил ему поехать позавтракать, на что он (ФИО2) согласился. Однако Свидетель №1 он сказал, что ему необходимо перед завтраком съездить по личным делам. Далее, на своем автомобиле «TOYOTA MARK II» гос. номер У регион, встретившись с Свидетель №1, который сел за руль, они приехали к зданию «Шиномонтаж», расположенному по Х, рядом с которым находился гаражный массив, он попросил Свидетель №1 остаться в машине и подождать его, а сам вышел из машины и пошел искать «закладку». В гаражном массиве, около одного из гаражей под снегом он нашел и забрал закладку, которая была упакована в полимерный сверток, темного цвета, на поверхности которого была написана цифра «25». Данный сверток он спрятал в карман одетой на нем куртки, вернулся в машину, сел в свой автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и в этот момент увидел, как к его автомобилю подъехал служебный автомобиль «ГИБДД», откуда вышли два сотрудника в форме, и направились к ним. Испугавшись, он вышел из своего автомобиля, достал из кармана сверток с наркотическим веществом, и забросил его в салон своего автомобиля. На вопрос сотрудника о том, что это за сверток, пояснил, что в нем наркотическое средство. Далее на место приехал дознаватель, который в его присутствии и в присутствии двух понятых, произвел осмотр его автомобиля, в ходе которого сверток с наркотическим веществом был обнаружен и изъят. После чего он и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции У, где в ходе досмотра у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 7+», в котором сохранились переписки с «Summer» и адреса сделанных им закладок. 

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается:

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым, 00.00.0000 года, в утреннее время, он позвонил ранее знакомому ФИО2 и предложил поехать позавтракать, ФИО2 согласился, но сказал, что ему необходимо будет заехать по личным делам. Встретившись в этот же день, около 09 часов они совместно с ФИО2, на автомобиле последнего «TOYOTA MARK II» гос.номер У регион, за руль которого сел он (Свидетель №1) с согласия ФИО2, направились в Х. Дорогу показывал ФИО2. Доехав до павильона Шиномантажной мастерской, расположенной в Х, рядом с которым был расположен гаражный массив, по просьбе ФИО2 они остановились. Он (Свидетель №1) остался в автомобиле, а Коновалов вышел из машины и направился в гаражный массив. Примерно через 5 минут Коновалов вернулся в машину и сел на переднее пассажирское сиденье. В это же время к их автомобилю подъехал служебный автомобиль «ГИБДД», ФИО2 занервничал, вышел из машины. К ним подошли два сотрудника в форме. В это время он увидел, как стоящий рядом ФИО2, через открытую водительскую дверь закинул в салон своего автомобиля какой-то полимерный сверток, который упал между передними сиденьями. Что было в данном свертке, и откуда он появился у ФИО2, ему не известно. Действия ФИО2 заметили сотрудники и на вопрос, что это за сверток, ФИО2 пояснил, что это сверток с наркотическим веществом. Далее приехал дознаватель, который при понятых, произвел осмотр автомобиля, в ходе которого данный сверток был обнаружен и изъят;

показаниями в судебном заседании свидетеля А8, согласно которым, 00.00.0000 года он совместно с инспектором А9 патрулируя Х, около 10 часов, проезжая на служебном автомобиле около гаражного массива, расположенного по адресу: Х, увидели автомобиль «Toyota Mark 2» гос.номер У регион. Подъехав к данному автомобилю, они подошли к нему, за рулем находился гражданин, который представился Свидетель №1, а около автомобиля находился гражданин, который впоследствии представился ФИО2, который при этом держал руки в карманах куртки. ФИО2 было предложено вынуть руки из карманов и предъявить документы, удостоверяющие личность, так как поведение ФИО2, который сильно нервничал, им показалось подозрительным. Однако ФИО2 попытался убежать и вытащив левую руку из кармана, бросил в салон автомобиля полимерный пакет черного цвета. После чего ФИО2 был задержан, при задержании оказывал сопротивление, в связи с чем была применена физическая сила и наручники. После этого, на вопрос, что находится в пакете, который он сбросил в салон автомобиля, ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «соль» около 25 пакетиков, которые принадлежат ему. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого полимерный пакет, с расфасованными веществами внутри, был изъят из салона автомобиля. ФИО2 и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции для разбирательства. По факту задержания Свидетель №1 и ФИО2 им был составлен рапорт, в котором он изложил все обстоятельства задержания последних; 

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля А8; 

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А10 - дознавателя ОД ОПУ МУ МВД России «Красноярское», оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 00.00.0000 года, около 11 часов 00 минут, она была направлена на выезд по факту обнаружения наркотических средств. Приехав совместно с экспертом на место происшествия по адресу: Х, увидела на улице автомобиль «Toyota Mark 2» гос.номер У регион, серого цвета, припаркованный на расстоянии 10 метров от павильона «Шиномонтаж». Около данного автомобиля, помимо сотрудников полиции, находился молодой человек, представившийся ФИО2. Также на место были приглашены двое понятых. После этого был произведен осмотр места происшествия, а именно вышеуказанного автомобиля, в ходе которого, между водительским сиденьем и подлокотником был обнаружен и изъят полимерный сверток темного цвета, перемотанный липкой лентой «скотч», на свертке имелась надпись «25». Данный сверток был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. По поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления и хотел перепрятать. По данному факту был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены под роспись. Вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, было направлено на исследование и согласно справке об исследовании У от 00.00.0000 года, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 12,231 грамма (т.1 л.д. 79-80); 

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 00.00.0000 года, около 11 часов 20 минут, принял участие в качестве представителя общественности, при проведении осмотра автомобиля «Toyota Mark 2» гос.номер У регион, припаркованного на расстоянии 10 метров от павильона «Шиномонтаж», в ходе которого, между водительским сиденьем и подлокотником был обнаружен и изъят полимерный сверток темного цвета, перемотанный липкой лентой «скотч», на свертке имелась надпись «25». Находящийся около автомобиля молодой человек, представившийся ФИО2, пояснил, что данный сверток с предположительно наркотическим веществом внутри, принадлежит ему, приобрел для личного употребления. По данному факту был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались (т.1 л.д. 87-88);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А11, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, принявшего участие в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля «Toyota Mark 2» 00.00.0000 года, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 85-86); 

показаниями в судебном заседании свидетеля А12, согласно которым 00.00.0000 года, в кабинете У ОП У», в присутствии двух понятых, им был произведен личный досмотр ФИО1, доставленного в отдел сотрудниками ДПС, в ходе которого у последнего, из правого кармана куртки, одетой на нем, были изъяты сотовый телефон «iPhone 7+» и банковская карта «Тинькоф» на имя ФИО3. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что сотовый телефон принадлежат ему, а банковская карта принадлежит его матери. По данному факту был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 00.00.0000 года, в отделе полиции У, принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего из правого кармана куртки, одетой на нем, были изъяты сотовый телефон «iPhone 7+» и банковская карта «Тинькоф» на имя ФИО3. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что сотовый телефон принадлежат ему, а банковская карта принадлежит его матери. По данному факту был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. Каких-либо замечаний и заявлений по поводу данное следственного действия, от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д. 83-84).

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

рапортом ст.инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А8 о преступлении от 00.00.0000 года. (том У л.д. 10);

протоколом осмотра автомобиля «Toyota Mark 2» гос.номер У регион, принадлежащего ФИО1, припаркованному на расстоянии 10 метров от павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: Х, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток, перемотанный липкой лентой «скотч», в котором находятся 25 расфасованных свертков с веществом, от 00.00.0000 года. (том У л.д. 11-14);

справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержат в своем составе PVP (синонимы: пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 12,231гр. (том У л.д. 16);

протоколом осмотра бумажного пакета с наркотическим средством, от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года (том У л.д. 89-94);

заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которого вещество массой 12,231гр., Z (том У л.д. 102-105);

протоколами осмотра сотового телефона «iPhone 7+» с/н У, которым пользовался ФИО1, и диск DVD-R, на котором в электронном варианте хранится информация, содержащаяся в сотовом телефоне «iPhone 7+» с/н У c сим-картой компании «Теле2» с номером У 3/4G. Согласно данных протоколов установлено, что в телефоне имеется переписка с ником «Summer» с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, где имеются сведения о сделанных ФИО1 «закладках» в различных районах Х, а также последнее сообщение о предоставлении «оптовой закладки» в количестве «25шт.» за 00.00.0000 года, а также информация о посещении ФИО1 интернет-страниц, связанных с электронными деньгами «биткоин» и приложением «телеграмм», от 00.00.0000 года. (том У л.д. 109-113, 119-195);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с участием защитника А7, в ходе которого ФИО1 указал место, где 00.00.0000 года в утреннее время забрал «закладку» с наркотическим средством, а именно в сугробе около гаража, расположенного в гаражном массиве примерно в 25 метрах от павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: Х, от 00.00.0000 года (том У л.д. 198-200).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, вину признавшего и давшего пояснения соответствующие предъявленному ему обвинению, показаниями свидетелей А8, Свидетель №3 – сотрудников ДПС, пояснявших об обстоятельствах задержания подсудимого, показаниями свидетеля А10, проводившей осмотр автомобиля, а также показаниями свидетеля А12, проводившего личный досмотр ФИО1, доставленного в ОП У, а также показаниями свидетелей, принявших участие в качестве представителей общественности в ходе проведения следственных действий, подтвердивших законность их проведения, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Квалифицирующий признак указанного преступления "совершение его группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, явно усматривается, что ФИО2 и неустановленное следствием лицо заранее договорились о совершении преступления, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств, получении прибыли, а роль каждого была четко определена, что свидетельствует о предварительной договоренности между соучастниками, согласованности их действий.

Оценивая психическое состояние подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно – психиатрического эксперта от 00.00.0000 года У/с, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, из которых следует, что не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, в быту и по прежнему месту учебы - положительно, за достижения в учебе имеет грамоту, также суд учитывает отношение подсудимого к предъявленному обвинению, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей заболевания и брата, имеющего инвалидность.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем имеющего высокую степень общественной опасности, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой осуждается ФИО2, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 Х.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 00.00.0000 года, по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: один бумажный пакет с веществом, общей массой 12,231гр. Z который является производным наркотического средства N-метилэфедрона - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу У;

сотовый телефон «iPhone 7+» с/н У c сим-картой компании «Теле2» с номером У 3/4G, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП У, принадлежащий ФИО1, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; 

сотовый телефон «iPhone 7» с/н У c сим-картой компании «Теле2» с номером 89У 3G/4G, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 – оставить последнему по принадлежности;

диск DVD-R, с информацией с сотовых телефонов, полученная в ходе осмотра предметов (документов), которыми пользовались Свидетель №1 и ФИО1 - хранить при уголовном деле У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

судья М.М. Клименкова