П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 11 ноября 2020 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника - адвоката Тихомировой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,,

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 сдал в подразделение ОГИБДЦ ОМВД России по Череповецкому району ДД.ММ.ГГГГ Повторность управления в состоянии опьянения исчисляется с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, достоверно зная, что был подвергнут вышеуказанному административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ управляя мопедом «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера №, двигался по дороге в д. 

<

адрес>, где около 

<

данные изъяты> часов возле дома № не справился с управлением и совершил съезд в кювет. Инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДЦ ОМВД РФ по Шекснинскому району ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием алкотектора «

<

данные изъяты>» заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> состояние алкогольного опьянения, а именно 

<

данные изъяты> мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

То есть, ФИО2, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО2 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО2, поддержанным защитником Тихомировой Л.С., а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

государственный обвинитель согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Квалификацию действий ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ суд считает правильной, т.к. подсудимый совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного.

ФИО2 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении ФИО1.

Признательные показания, данные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе объяснений (л. д. 

<

данные изъяты> суд расценивает как явку с повинной и признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался 1 раз к административной ответственности по линии ГИБДД, имеет на иждивении сестру, ограничений в трудоспособности по состоянию здоровья не имеет. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО2, а также обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его опасности для посторонних лиц, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания судом применены правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу признан диск 

<

данные изъяты> ФИО2, который подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> ФИО2 – хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья подпись Потапов К.А.