Дело №1-105/2023

УИД 05RS0005-01-2023-000320-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 21 сентября 2023 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З. и помощника прокурора г. Буйнакск Гамидова А.М., подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Магомедовой Х.К., представившей удостоверение №602, ордер №122317 от 24.03.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в с. Н.ФИО3 

<

адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с. Н.ФИО3, 

<

адрес>, гражданки России, со средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, временно нетрудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат совершенное в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Н. ФИО3 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с. Н. ФИО3, 

<

адрес>, не работающий, не имеющий судимости, характеризующийся положительно, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, совершил преступление, направленное против собственности при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Примерно в первой декаде июля 2016 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО2, имея преступный умысел на незаконное установление своему сыну ФИО4, инвалидности, с целью незаконного получения выплат, то есть с целью хищения денежных средств Государственного учреждения отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан, (далее - ГУ ОПФР по РД) путем обмана, выплачиваемых в виде социальной пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», будучи осведомленным о том, что ФИО24 обладает широким кругом связей среди сотрудников бюро № 37, и последняя имеет реальную возможность за незаконное денежное вознаграждение, оказать содействие в получении направления на медико-социальную экспертизу, без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее, находясь в домовладении ФИО24 (осуждена приговором Советского районного суда гор. Махачкалы от 23.08.2021), расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился к последней с просьбой оказать содействие в незаконном установлении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности сроком до достижения им 18 лет, при отсутствии законных оснований.

ФИО24 согласилась действовать в интересах ФИО2, то есть взяла на себя обязательство предоставить необходимые документы, при этом сообщила ему о необходимости передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России за указанные незаконные действия взятки в виде денежных средств в сумме 200 000 рублей.

После этого, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, примерно в первой декаде июля 2016 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в домовладении ФИО24, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал последней, денежные средства в сумме 200 000 рублей, за незаконное установление ФИО4 инвалидности сроком до достижения им 18 лет, а также документы - копию свидетельства о рождении ФИО4, копию страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС) и копию страхового свидетельства ФИО4 

В первой декаде июля 2016 года, ФИО24 примерно в послеобеденное время, более точные дата и время следствием не установлены, находясь возле входа в здание бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложила ФИО25 реализовать ранее достигнутые с ней договоренности согласно распределенным между ними преступным ролям и оказать посредничество в передаче взятки в виде денег руководителю бюро № 37 ФИО26, возглавлявшей организованную группу, в которую также входили ФИО27 и ФИО28, за незаконное установление ФИО4, инвалидности сроком до достижения им 18 лет, известив при этом ФИО27, что законные основания для этого у ФИО4, отсутствуют. 

В свою очередь ФИО25, согласилась реализовать ранее достигнутые договоренности и ФИО24, и в первой декаде июля 2016 года, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, находясь в квартире руководителя бюро № 37 ФИО26, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передала последней, возглавлявшей организованную группу, взятку в виде денег в сумме 190 000 рублей, за незаконное установление ФИО5, инвалидности сроком до достижения им 18 лет.

Примерно в июле 2016 года, но не позднее 19.07.2016, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО28 (осуждена приговором Советского районного суда гор. Махачкалы суда от 09.11.2022), находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изготовила подложный официальный документ - направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, № 088/у-06 на имя ФИО4, путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о состоянии здоровья последнего, который в дальнейшем передала через свою знакомую ФИО25 (осуждена приговором Советского районного суда гор. Махачкалы от 06.05.2022) руководителю организованной группы ФИО26 (осуждена приговором Советского районного суда гор. Махачкалы суда от 17.03.2022). 

В свою очередь ФИО25 (осуждена приговором Советского районного суда гор. Махачкалы суда от 06.05.2022), выполнявшая отведенную ей преступную роль, изготовила подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО29 и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. 

В дальнейшем, используя вышеуказанные подложные документы, не позднее 19.07.2016, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, сотрудники бюро № 37, не осведомленные о преступной деятельности ФИО26, ФИО25 и ФИО28, действовавших в составе организованной группы, находясь в административном здании бюро № 37, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполняя указания руководителя бюро ФИО26, внесли в официальные документы - акт № 78.37.5/2016 медико-социальной экспертизы гражданина от 19.07.2016, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 78.37.5/2016 от 19.07.2016 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № 0634570 от 19.07.2016, утвержденные самой ФИО26, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО4, медико-социальной экспертизы, незаконно установив ему таким образом группу инвалидности по категории «ребенок инвалид» на срок до 25.11.2026, при отсутствии законных оснований.

Далее, ФИО25 полученную от ФИО26 справку серии МСЭ-2015 № 0634570 от 19.07.2016 передала ФИО24, а последняя, в свою очередь передала ФИО2 

Получив путем обмана справку МСЭ-2015 № 0634570 от 19.07.2016 об установлении инвалидности по категории «ребенок инвалид» ФИО4 сроком до 25.11.2026, ФИО2 действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями направленными на хищение денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ГУ ОПФР по РД, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением - ОПФР по РД, обратился в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Буйнакском районе, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, приложив к заявлению справку серии МСЭ-2015 № от 19.07.2016 об установлении инвалидности категории «ребенок инвалид» ФИО4 сроком до 25.11.2026. 

На основании представленных ФИО2 документов должностными лицами ОПФР по РД в Буйнакском районе, не осведомленными о совершаемом им преступлении, вынесено решение о назначении ФИО4 ежемесячной пенсии по инвалидности до 25.11.2026.

С использованием незаконно полученного фиктивного документа (справка МСЭ-2015 № 0634570 от 19.07.2016) ФИО2, будучи предупрежденным о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, умолчал об обстоятельствах незаконного установления пенсии ФИО4, и в период с 01.09.2016 по 31.12.2022 незаконно, нарочно получал в своем домовладении расположенном по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, сел. ФИО3, 

<

адрес>, бюджетные денежные средства в виде пенсии по инвалидности и единовременных денежных выплат на общую сумму в размере 1 742 335, 32 рублей, которые он похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан, материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции российской Федерации, его показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании из которых следует, что примерно в начале июля 2016 года, от жителей села, от кого именно не помнит, он узнал, что жительница г. Буйнакск Республики Дагестан ФИО24 может помочь установить инвалидность его сыну ФИО4, в связи с чем он решил обратиться к ФИО24 Примерно в начале июля 2016 года, в утреннее время, он приехал к ФИО24 в ее домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, попросил её помочь установить инвалидность его сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО24 согласилась помочь, пояснив, что через своих знакомых может беспрепятственно установить инвалидность до достижения 18 лет, не нужно будет предоставлять медицинские документы и проходить процедуру медицинского осмотра ребенка, но для этого ей необходимо будет передать 200 000 рублей, копию паспорта одного из родителей ребенка, а также копию свидетельства о рождении, копию СНИЛСа и копию страхового свидетельства. Примерно через несколько дней после вышеуказанных событий, в начале июля 2016 года, в утреннее время, он пришел в домовладение ФИО24, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в прихожей передал ей копию паспорта своей супруги ФИО29, копию свидетельства о рождении, копию СНИЛСа, и копию страхового свидетельства ФИО4, а также денежные средства в размере 200 000 рублей, за установление инвалидности до 18 лет. При передаче ФИО24 денежных средств в размере 200 000 рублей, никого не было. ФИО24 пояснила, что сообщит ему, как только справка об установлении инвалидности будет готова. Примерно в конце июля 2016 года, ему позвонила ФИО24, и сообщила, что справка об установлении инвалидности до 18 лет ФИО4 готова. В тот же день, в утреннее время он приехал к ФИО24 домой по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, где в прихожей комнате последняя передала ему справку об установлении инвалидности до 18 лет ФИО4 Переданную ему справку об инвалидности на ФИО4 он вместе с другими необходимыми документами в числе которых была и копия паспорта его супруги, передал в пенсионный фонд Буйнакского района, после чего на лицевой счет его супруги ФИО29 начали начислять пенсии и социальные выплаты по инвалидности его сына ФИО4, которые он ежемесячно лично нарочно получал в своем домовладении расположенном по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, сел. Нижний Дженгутай, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Инвалидность, согласно справке, была установлена в бюро № 37 МСЭ по РД. Через кого из должностных лиц бюро № 37 и каким образом Нюрия добилась установления инвалидности его сыну ФИО4, ему неизвестно. Также ему не известно, передавала ли денежные средства, если передавала, то в какой именно сумме из 200 000 рублей, ФИО24, должностным лицам бюро № 37 МСЭ по РД. Ему об этом она ничего не рассказывала. Руководителя бюро № 37 Свидетель №1 и других должностных лиц МСЭ по РД, он не знает. Также ему не известно, где именно находится бюро № 37 МСЭ по РД. Таким образом он признает, что он передал взятку в сумме 200 000 рублей через Свидетель №3, за установление инвалидности его сыну. (Т. № 5 л.д. 15-23);

Помимо признания своей вины в инкриминированном ему преступлении, вина ФИО2 в совершении действий указанных в описательной части приговора полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами. Оглашенными в суде с согласия сторон показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО30 из которых следует, что с 25 июня 2018 года занимает должность специалиста – эксперта отдела судебно-исковой работы Юридического управления государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан. Согласно доверенности от 26.12.2022, выданной ей государственным учреждением – отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан я уполномочена представлять интересы, государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан (далее ГУ ОПФР РФ по РД) в ходе предварительного расследования и в суде по данному уголовному делу. Согласно запросу от 19.12.2022 поступившему в ГУ ОПФР РФ по РД ей стало известно, что не позднее 01.09.2016 ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОПФР по РД, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением – ОПФР по РД, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты представил в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Буйнакском районе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо подложный документ – справку серии МСЭ-2015 № 0634570 от 19.07.2016, тем самым незаконно добился установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, решением управления ОПФР по Республике Дагестан в Буйнакском района его сыну ФИО4, по категории «ребенок - инвалид». ФИО2, в период с 01.09.2016 по 31.12.2022 незаконно получил пенсию по инвалидности и единовременные денежные выплаты на общую сумму в размере 1 742 335, 32 рублей, которые он похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Буйнакском районе, материальный ущерб, в особо крупном размере. (Т. № 4 л.д. 205-207);

Оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО24. из которых следует, что что в начале июля 2016 года, в утреннее время, к ней в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приехал житель с. ФИО3 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1, который попросил помочь продлить ранее установленный срок инвалидности своему сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 пояснил, что они не могут собрать необходимые медицинские документы для продления срока инвалидности. Она согласилась помочь ФИО2, пояснив ему, что через своих знакомых может беспрепятственно продлить срок инвалидности до достижения 18 лет, договорится, чтобы не нужно было предоставлять медицинские документы, и проходить процедуру медицинского осмотра ребенка. При этом, она ФИО2 пояснила, что если он согласен, чтобы она продлила срок инвалидности, то для этого он должен передать ей 200 000 рублей, копию паспорта одного из родителей ребенка, а также копию свидетельства о рождении, копию СНИЛСа, копию страхового свидетельства и предыдущую справку об установлении инвалидности ФИО4 Она заверила ФИО2, что все документы будут законны, срок инвалидности будет продлен без каких-либо нарушений. ФИО2 согласился на эти условия, пояснив, что через несколько дней приедет к ней в домовладение и передаст ей вышеуказанные документы и денежные средства в размере 200 000 рублей. Примерно через несколько дней после ее разговора с ФИО2, в начале июля 2016 года, в утреннее время, к ней в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приехал ФИО31, который в прихожей ее квартиры передал ей копию паспорта матери ФИО4 – ФИО29, копию свидетельства о рождении, копию СНИЛСа, копию страхового свидетельства и предыдущую справку об установлении инвалидности ФИО4, а также денежные средства в размере 200 000 рублей. Она пояснила ФИО2, что как только справка о продлении срока инвалидности будет готова, то сообщит ему об этом. В момент получения ей от ФИО2 денежных средств в размере 200 000 рублей, предназначенных для беспрепятственного продления срока инвалидности ФИО4, в ее квартире, кроме них никого не было. Она ФИО2 не говорила, кому в дальнейшем предназначались полученные ей денежные средства за продление инвалидности ФИО4 В тот же день, после вышеуказанных событий, в начале июля 2016 года, она из вышеуказанной суммы в размере 200 000 рублей, отложила себе за посреднические услуги 10 000 рублей, а остальные 190 000 рублей положила в полиэтиленовый пакет вместе с документами ФИО4 ФИО32 пакет с деньгами и документами она обозначила рукописной записью, что инвалидность необходимо установить до достижения 18 лет. В тот же день, в послеобеденное время, по предварительной договоренности с ФИО25 встретилась с ней возле входа в здание бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передала ФИО25 полиэтиленовый пакет, пояснив, что внутри него находятся документы, а именно копия паспорта ФИО29, копия СНИЛСа, копия страхового свидетельства, копия свидетельства о рождении ФИО4, предыдущая справка об установлении инвалидности ФИО4, а также денежные средства в размере 190 000 рублей, для беспрепятственного продления срока инвалидности ФИО4, которые необходимо передать ФИО26 Она понимала, что своими действиями оказывает посредничество во взяточничестве ФИО26, но из-за трудного материального положения, вынуждена была заниматься этим. ФИО25 должна была передать пакет с документами и денежными средствами в размере 190 000 рублей ФИО26, которая впоследствии должна была принять решение о продлении срока инвалидности ФИО4 до достижения 18 лет. В момент передачи ФИО25 полиэтиленового пакета с документами и денежными средствами в размере 190 000 рублей, рядом с нами никого не было. В конце июля 2016 года, в послеобеденное время, по предварительной договоренности с ФИО25, встретилась с ней напротив входа в бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО25 передала ей справку о продлении срока инвалидности по категории ребенок-инвалид имя ФИО4 до достижения 18 лет. Ей не известно, составлялись ли ещё какие-то документы при продлении срока инвалидности ФИО4 После этого, она позвонила ФИО2, и пояснила, что справка о продлении срока инвалидности готова. В конце июля 2016 года, в утреннее время ФИО2 приехал к ней в домовладение по адресу: 

<

...>, где в прихожей комнате она передала ему справку о продлении инвалидности до достижения 18 лет по категории ребенок-инвалид на имя ФИО4, пояснив, что данную справку необходимо предоставить в пенсионный фонд, для начисления пенсии по инвалидности. После этого она ФИО2 больше не видела. (Т. № 1 л.д. 36-70); Допрошенная в суде свидетель ФИО25 показала, что примерно в начале июля 2016 года, в послеобеденное время, по предварительной договоренности с ФИО24 она встретилась с ней напротив входа в бюро № 37 по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанном месте, ФИО24 передала ей полиэтиленовый пакет, пояснив, что внутри него имеются копии документов ФИО4 и денежные средства в размере 190 000 рублей, которые необходимо передать лично ФИО26 ФИО32 пакет она не открывала, содержимое не смотрела и деньги не пересчитывала. В момент передачи ей полиэтиленового пакета с документами ФИО4 и денежными средствами в размере 190 000 рублей, кроме нее и ФИО24 в указанном месте никого не было. В тот же день, в вечернее время, более точное время не помнит, она приехала в квартиру ФИО26, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где передала ей полиэтиленовый пакет с документами претендента на инвалидность ФИО4 с денежными средствами в размере 190 000 рублей, пояснив, что указанные документы и денежные средства передала ФИО24 для установления инвалидности ФИО4 Через два дня, после того как она передала пакет с документами ФИО4 с денежными средствами, в первой декаде июля 2016 года, в послеобеденное время, находясь в бюро № 37 медико-социальной экспертизы, ФИО26 передала ей в полиэтиленовом пакете подготовленные документы на ФИО4 с указанием диагноза заболевания, который необходимо было указать в бланках медицинских документов и попросила передать их ФИО28 В тот же день, она поехала к ФИО28 для передачи ей пакета с документами ФИО4 Примерно во второй декаде июля 2016 года, ей позвонила ФИО28, которая попросила заехать к ней. В тот же день, в вечернее время, она поехала к домовладению ФИО28, после чего она ей передала пакет, пояснив, что это документы на ФИО4 и их необходимо передать ФИО26 Какие именно документы находились в пакете, она не знает, так как содержимое пакета не смотрела. На следующий день, находясь на рабочем месте, в рабочее время она сообщила ФИО26, что пакет с фиктивными документами ФИО4 она забрала у ФИО28 и документы находятся у нее. В тот же день, по указанию ФИО26 она подготовила свидетельство о регистрации по месту пребывания заявителя, законного представителя ФИО4 на территории Ленинского района г. Махачкалы, внеся тем самым ложные сведения о регистрации по месту пребывания. Сделала она это следующим образом. В тот же день, после встречи с ФИО26, находясь на своем служебном месте в бюро № 37 с использованием сканера она «отсканировала» один из представленных заявителями заполненный бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания, выданное начальником ОУФМС РФ по Республике Дагестан в Ленинском районе г. Махачкалы, после чего в полученный электронный образ данного документа с использованием компьютера внесла в данный электронный образ бланка свидетельства изменения, стерев имеющиеся там рукописные записи об анкетных данных лица, после чего сохранила данный электронный образ бланка свидетельства о регистрации по месту пребывания, выданный от имени начальника ОУФМС РФ по РД в Ленинском районе г. Махачкалы ФИО33 В последующем с использованием компьютера и принтера распечатала с компьютера данный бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания, после чего собственноручно заполнила данный бланк, внеся ложные сведения о регистрации по месту пребывания законного представителя ФИО4 на территории Ленинского района г. Махачкалы. Далее, с данного бланка она на «ксероксе» сняла светокопию данного документа, подлинник данного заполненного бланка уничтожила, а его светокопию она приложила в дело освидетельствование ФИО4 После чего с использованием служебного компьютера она подготовила заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от имени законного представителя ФИО4 и распечатала на принтере, после чего собственноручно подписала данное заявление от имени законного представителя ФИО4, подражая подписи этого лица с копии его паспорта. Данное заявление ей подписывалось в связи с тем, что данный заявитель непосредственно при составлении заявления и проведении освидетельствования не присутствовал. Далее, с использованием программы ЕАВИИАС она внесла сведения в базу данных об ФИО4, о чем сообщила ФИО26 и передал ей пакет фиктивных документов на ФИО4 В конце июля 2016 года, в обеденное время, находясь на работе в здании бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, ФИО26 передала ей справку о продлении срока инвалидности до достижения совершеннолетнего возраста ФИО4, пояснив, что указанную справку необходимо передать ФИО24 В тот же день за проделанную работу, а именно оформление подложных документов для продления инвалидности ФИО4 и внесение ложных сведений в ЕАВИИАС ФИО26 передала ей обговоренные ранее 5 000 рублей. На второй день, то есть в конце июля 2016 года, в послеобеденное время, она предварительно созвонившись с ФИО24, находясь напротив входа в бюро № 37 передала последней справку о продлении срока инвалидности до достижения совершеннолетнего возраста ФИО4 

Оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, что примерно в начале июля 2016 года, в вечернее время, к ней в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> приехала ФИО25, где передала ей полиэтиленовый пакет с документами претендента на инвалидность ФИО4 и денежные средства в размере 190 000 рублей, пояснив, что указанные документы и денежные средства передала ей ФИО24 для установления инвалидности ФИО4 Через два дня, после того, как ФИО25 передала пакет с документами ФИО4 и денежными средствами, в первой декаде июля 2016 года, в послеобеденное время, находясь в бюро № 37 МСЭ, она передала ФИО25 в полиэтиленовом пакете подготовленные документы на ФИО4 с указанием диагноза заболевания, который необходимо было указать в бланках медицинских документов и попросила передать их ФИО28 В тот же день, ФИО25 поехала к ФИО28 для передачи ей пакета с документами ФИО4 Примерно во второй декаде июля 2016 года, ФИО25 сообщила, что пакет с фиктивными документами ФИО4 она забрала у ФИО28, и он находиться у нее. По ее поручению ФИО25 подготовила свидетельство о регистрации по месту пребывания заявителя, законного представителя ФИО4 на территории Ленинского района г. Махачкалы, внеся тем самым ложные сведения о регистрации по месту пребывания, а также заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от имени законного представителя ФИО4, подписав собственноручно данное заявление подражая подписи законного представителя ФИО4 с копии его паспорта. Далее, ФИО25 с использованием программы ЕАВИИАС внесла сведения в базу данных об ФИО4 В тот же день, с использованием программы ЕАВИИАС, находясь в своем служебном кабинете, в рабочее время, расположенного по адресу: 

<

...> «а» она подготовила индивидуальную программу реабилитации или абилитации ребенка инвалида выдаваемая федеральным государственными учреждениями медико-социальной экспертизы ФИО4, акт МСЭ гражданина ФИО4, выписку из акта освидетельствования ФИО4 признанный инвалидом по категории «ребенок-инвалид», протокол проведения медико-социальной экспертизы в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы. Затем она попросила врачей бюро № 37 ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 и ФИО41 подписывать протокол проведения медико-социальной экспертизы граждан и акт медико-социальной экспертизы, поясняя им, что претендент по тем или иным причинам не будет лично присутствовать, а также, что инвалидность устанавливается ее родственнику. Сотрудники бюро № 37 подписали указанные официальные документы без лишних вопросов, после чего она сама расписалась в вышеуказанных документах. При этом никаких денежных средств или иного вознаграждения за проставление подписи в акте и протоколе медико-социальной экспертизы, членам врачебной комиссии бюро № 37 она не передавала. В конце июля 2016 года, в обеденное время, находясь на работе в здании бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, она передала ФИО25 справку о продлении срока инвалидности до достижения совершеннолетнего возраста ФИО4, пояснив, чтобы она (ФИО25) передала указанную справку ФИО24 В тот же день, за проделанную работу, а именно оформление подложных документов для продления инвалидности ФИО4 и внесение ложных сведений в ЕАВИИАС она передала ФИО25 обговоренные ранее 5 000 рублей. Спустя неделю она встретилась с ФИО28, где при встрече передала ей обговоренные ранее 2 000 рублей за проделанную работу, а именно оформление подложных документов для продления инвалидности ФИО4 Таким образом, она скрыла от врачей экспертного состава, что получила денежные средства за оформление инвалидности ФИО4 Денежные средства 183 000 (сто восемьдесят три тысяч) рублей из денег в сумме 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, которые она получила от ФИО25 (за вычетом 2 000 рублей и 5 000 рублей которые были переданы ФИО28 и ФИО25 в качестве вознаграждения за их услуги ), она оставила себе для расходования на свои личные потребности, в качестве вознаграждения за незаконное установление инвалидности.(Т. № 2 л.д. 25-60);

Оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО28 из которых следует, что по предъявленному ей на обозрение делу освидетельствования в МСЭ на имя ФИО4 пояснила, что в первой декаде июля 2016 года, находясь дома по адресу: 

<

адрес> ФИО25 передала ей документы на имя ФИО4 Она, в свою очередь, подготовила пакет документов на ФИО4, а именно: направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от имени ГБУ РД «Детская поликлиника № 2» г. Махачкала, медицинскую справку Межведомственной психолого-медико-педагогического и социального центра, а также выписной эпикриз и примерно во второй декаде июля 2016 года передала их обратно ФИО25 Спустя примерно неделю к ней приехала ФИО26, где при встрече последняя передала ей обговоренные ранее 2 000 рублей за проделанную работу, а именно за оформление подложных документов для продления инвалидности ФИО4 

(Т. № 3 л.д. 1-59);

Оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО42 из которых следует, что что ФИО4 приходится ее внуком. В 2012 году у ФИО4 появились проблемы со здоровьем. При проведении обследования в Буйнакской районной поликлинике у него выявили проблемы с сердцем, ФИО4 назначили лечение, которое проводили на дому. Ее сын ФИО2 за помощью в оказании содействия в продлении инвалидности ФИО4, обратился к жительнице 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО24 Примерно в начале июля 2016 года тот съездил к ФИО24 к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где попросил её продлить ранее установленный срок инвалидности ФИО4 Так как они не могли собрать необходимые медицинские документы для продления срока инвалидности. ФИО24 согласилась помочь, пояснив, что через своих знакомых может беспрепятственно продлить срок инвалидности до достижения 18 лет, не нужно будет предоставлять медицинские документы и проходить процедуру медицинского осмотра ребенка, но для этого ей необходимо будет передать 200 000 рублей, копию паспорта одного из родителей ребенка, а также копию свидетельства о рождении, копию СНИЛСа, копию страхового свидетельства и предыдущую справку об установлении инвалидности ФИО4 Примерно в начале июля 2016 года, ее сын ФИО2 съездил к ФИО24 домой по адресу: 

<

адрес>, где передал ей копию паспорта его супруги ФИО29, копию свидетельства о рождении ФИО4, копию СНИЛСа, копию страхового свидетельства и предыдущую справку об установлении инвалидности ФИО4, а также денежные средства в размере 200 000 рублей, за продление срока инвалидности до 18 лет. Примерно в конце июля 2016 года, ей от ФИО2 стало известно, что ФИО24 передала ему справку о продлении срока инвалидности до 18 лет ФИО4 Таким образом, ФИО24, оказала содействие в беспрепятственном установлении инвалидности ФИО4 за денежные средства в сумме 200 000 рублей. (т. 4, л.д. 1-4);

Оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО29 из которых следует, что примерно в июле 2016 года от супруга ей стало известно, что в г. Буйнакск, он виделся с женщиной, анкетные данные которой – ФИО24, которая сообщила ему, что может оформить инвалидность их сыну Али, но для этого он должен передать ей денежные средства в размере 200 000 рублей, а также документы, а именно: копию свидетельства о рождении, копию СНИЛСа нашего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и копию паспорта одного из родителей. Посоветовавшись, спустя несколько дней, то есть примерно в июле 2016 года, точную дату в настоящее время не помнит, ее супруг поехал к ФИО24, чтобы передать оговоренную сумму денег и документы. В тот же день, супруг вернулся домой и сообщил ей, что ФИО24 передала ему необходимые для оформления инвалидности их сыну документы, которые он занес в пенсионный фонд, расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 2 и примерно через 2 месяца они начнем получать деньги за инвалидность их сына. Ее супруг нарочно получал в своем домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, сел. ФИО3, 

<

адрес>, пенсию ФИО4, поступившие на их счет от доставщицы пенсии. Далее на протяжении двух лет они получали деньги за инвалидность сына. Ее сын ФИО5 на самом деле не является инвалидом. После передачи ее супругом ФИО24 вышеуказанных документов, она никакие заявления, акты, справки не подписывала. Ей не известно по какому заболеванию и в связи с чем установлена инвалидность ее сыну. (т. 4, л.д. 125-131);

Иными исследованными в суде доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 от 19.05.2021, согласно которому ФИО2 указал на прихожую комнату квартиры ФИО24, по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что в начале июля 2016 года, в утреннее время, он встретился с ФИО24 и попросил последнюю помочь с вопросом установления инвалидности ФИО4

Далее, в начале июля 2016 года, в утреннее время, он пришла в квартиру ФИО24, по адресу: 

<

адрес>, где в прихожей комнате этой квартиры передал последней денежные средства в размере 200 000 рублей, а также копию паспорта своей супруги ФИО29, копию свидетельства о рождении ребенка, копию СНИЛСа ребенка и копию страхового свидетельства ребенка за установление инвалидности ФИО4 

Далее, в примерно в конце июля 2016 года, он приехал в квартиру ФИО24, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в этой же прихожей комнате квартиры, ФИО24 передала ему справку об установлении инвалидности ФИО4 до 18 лет. (Т. № 4 л.д. 6-15);

Заключением эксперта № 574/2, 575/2 от 16.11.2020, согласно выводам которого рукописные записи, расположенные в направлении на медикосоциальную экспертизу организацией, оказывающей лечебнопрофилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р, выполнены ФИО6.

Подпись, расположенная напротив оттиска штампа «НЕВРОПОТОЛОГ» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вероятно выполнена ФИО6.

Оттиск штампа «ХИРУРГ», расположенный на 3-й странице, второго листа, направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответствует экспериментальным образцам оттисков штампа «ХИРУРГ»; представленным на исследование.

Оттиск штампа «Оториноларинголог», расположенный на 3-й странице, второго листа, направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответствует экспериментальным образцам оттисков штампа «Оториноларинголог», представленным на исследование.

Оттиск штампа «СТОМАТОЛОГ», нанесенный красящим веществом синего цвета на 3-й странице, второго листа, направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответствует экспериментальным образцам оттисков штампа «СТОМАТОЛОГ» представленным на исследование.

Оттиск штампа «ОКУЛИСТ», нанесенный красящим веществом синего цвета на 3-й странице, второго листа в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответствует экспериментальным образцам оттисков штампа «ОКУЛИСТ», представленным на исследование. 

Оттиск штампа «НЕВРОПАТОЛОГ», нанесенный на 3-й странице в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответствует экспериментальным образцам оттисков штампа «НЕВРОПАТОЛОГ», представленным на исследование.

Оттиск круглой печати «ФИО7 ФИО34», нанесенный на 6-й странице в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО43 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответствует экспериментальным образцам оттисков круглой печати «ФИО7 * ФИО8», представленным на исследование. 

Оттиск круглой печати «ФИО7* ФИО9», нанесенный на 6-й странице в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответствует экспериментальным образцам оттискам круглой печати ««ФИО7* ФИО9», представленным на исследование.

Оттиск круглой печати «ФИО7* ФИО10», нанесенный на 6-й странице в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответствует экспериментальным образцам оттисков круглой печати «ФИО7* ФИО10», представленным на исследование.

Оттиск простой круглой печати ГБУ РД «Детская поликлиника №», нанесенный красящим веществом синего цвета на 6-й странице, третьего листа в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидельствования в МСЭ на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответствует экспериментальным образцам оттисков круглой печати ГБУ РД «Детская поликлиника №», представленным на исследование.(т. 4, л.д. 23-55)

Заключением эксперта № 459/2 от 01.06.2021, согласно выводам которого подписи от имени ФИО12, расположенные в акте и протоколе медико-социальной экспертизы № 78.37.5/2016 от 19.07.2016г., имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнены ФИО12. 

Подписи от имени ФИО13, расположенные в акте и протоколе медико-социальной экспертизы № 78.37.5/2016 от 19.07.2016г., имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнены ФИО14. 

Подписи от имени ФИО15, расположенные в акте и протоколе медико-социальной экспертизы № 78.37.5/2016 от 19.07.2016г., имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнены ФИО16. 

Подписи от имени ФИО17, расположенные в акте и протоколе медико-социальной экспертизы № 78.37.5/2016 от 19.07.2016г., имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнены ФИО18. 

Подписи от имени ФИО19, расположенные в акте и протоколе медико-социальной экспертизы № 78.37.5/2016 от 19.07.2016г., имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнены ФИО19.

Подписи от имени ФИО20, расположенные в акте и протоколе медико-социальной экспертизы № 78.37.5/2016 от 19.07.2016г., имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнены ФИО20.

Рукописная запись: «ФИО44.», расположенная в графе «Председатель врачебной комиссии» направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнена не ФИО21, а другим лицом. 

Подпись, расположенная в графе «Председатель врачебной комиссии» направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнена не ФИО21, а другим лицом. 

Рукописная запись: «ФИО22», расположенная во 2-й строке «Члены врачебной комиссии» направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнена не ФИО22, а другим лицом. 

Подпись, расположенная во 2-й строке «Члены врачебной комиссии» направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнена не ФИО22, а другим лицом.(т. 4, л.д. 68-70)

Протоколом осмотра документов от 09.12.2022 года, согласно которому осмотрен блокнот со списками фамилий черного цвета, изъятый 07.12.2022 у следователя по ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по СКФО ФИО45, ранее изъятый 14.02.2018 по уголовному делу №11802820020000024, в ходе обследования жилища ФИО28, по адресу: 

<

адрес>. Блокнот имеет обложки черного цвета, размеры блокнота: 14см. Х 21 см. Листы блокнота в правом верхнем углу имеют нумерацию карандашом. Всего 132 листа. До 10 листа включительно блокнот содержит сделанную электрографическим способом (типографическим) различную справочную информацию: международные телефонные коды, телефонные коды России, Беларуси, Казахстана и Армении, буквенные коды стран, автомобильные коды, праздничные даты, наименования стран мира, единицы измерения, и иную справочную информацию.

На оборотной стороне 10 листа, в правом верхнем углу, имеется прямоугольный оттиск штампа «Исследовано в ЭКЦ МВД по РД». Далее, ниже данного штампа начинаются сделанные синим и фиолетовым красителем рукописные записи, среди которых имеется запись «I-ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: астма».(Т. № 3 л.д. 133-170);

Протоколом осмотра документов от 10.12.2022 года, согласно которому осмотрено дело освидетельствования в бюро МСЭ на ФИО5. В деле имеются различные медицинские документы на имя свидетельствуемого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающие прохождение им медико-социальной экспертизы в бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, в том числе: заявление ФИО29 от 19.07.2016 о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы в отношении ФИО4; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 13.07.2017 со штампом ГБУ РД «Детская поликлиника № 2»; копия выписки из истории болезни № 10911; копия выписки из истории болезни № 109111; справка розового цвета об установлении инвалидности на имя ФИО4 серия МСЭ- 2012 № 2187201 от 15.09.2014; копия свидетельства о регистрации по месту пребывания № 479 от 02.04.2015, согласно которому Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела временную регистрацию по адресу: РД, 

<

адрес> с 02.04.2015 по 02.04.2017; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2015 № 0634570 от 19.07.2016; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 19.07.2016; акт медико-социальной экспертизы гражданина от 19.07.2016; индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка инвалида, выдаваемая Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от 19.07.2016. (Т. № 3 л.д. 171-185).

Протоколом осмотра документов от 10.12.2022 года, согласно которому осмотром журнала учета выдачи справок, подтверждающих факт установления инвалидности бюро № 37 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, за период с апреля 2016 по 15.05.2017 установлено, что под порядковым номером № 70 имеются рукописные записи о выдаче справки подтверждающей факт установления инвалидности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в графе акт освидетельствования в бюро МСЭ имеются записи № 78, в графе номер справки имеются записи № 0634570, в графе расписка в получении справки имеется подпись. С данных страниц этого журнала изготовлены светокопии. (Т. № 3 л.д. 186-206);

Протоколом выемки от 09.01.2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО30 проведена выемка выплатного дела № 942491 ФИО5.(Т. № 4 л.д. 220-222);

Протоколом осмотра документов от 09.01.2023 года, согласно которому осмотрено выплатное дело № 942491 ФИО5, которое представляет собой картонную папку из бумаги твердого переплета, которая содержит в себе 43 листов. 

Проведенным осмотром выплатного дела установлено, что должностными лицами ОПФР по РД в Буйнакском районе, не осведомленными о совершаемом им преступлении, вынесено решение о назначении социальной ежемесячной пенсии по инвалидности, по категории дети-инвалиды ФИО4 до 25.11.2026. (Т. № 4 л.д. 223-231);

Протоколом осмотра документов от 30.12.2022 года, согласно которому осмотрена справка представленная УОПФР по РД в Буйнакском районе из которой следует, что общий размер выплаченных сумм пенсии и ЕДВ ФИО4 за период выплаты с 01.09.2016 г. по 31.12.2022 г., составляет – 1 742 335, 32 рублей.(Т. № 4 л.д. 210-217);

Протоколом осмотра документов от 09.01.2023 года, согласно которому осмотрены поручения на доставку пенсий и других социальных выплат ФИО29, копии приказов и актов об уничтожении выплатных ведомостей за период времени с 10.01.2017 по 04.09.2022, изъятые 09.01.2023 года, в ходе выемки, у директора ООО «Надежда плюс» ФИО46 

Осмотром установлено, что приказом ООО «Надежда плюс» от 27.12.2021 № 94 о производстве уничтожения выплатных ведомостей Буйнакского района за период 5 лет, уничтожены выплатные ведомости с. Н. Дженгутай за период с 01.01.2012 по 31.12.2016;

Актом ООО «Надежда плюс» от 27.12.2021 об уничтожении документов согласно приказу от 27.12.2021 № 94, уничтожены выплатные ведомости с. Н. Дженгутай в количестве 60 штук, а всего уничтожено 1380 дел.

Осмотром поручений на доставку пенсий и других социальных выплат ФИО29, установлено, что в период времени с 10.01.2017 по 04.09.2022, ФИО29 доставлялась пенсия отделения ПФР по РД.(Т. № 4 л.д. 237-245);

Ответом на запрос из ГБУ РД «Детская Республиканская клиническая больница им. Н.М. Кураева № 261 от 02.04.2021 из которого следует, что несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., специализированную медицинскую помощь в стационаре не получал.(Т. № 4 л.д. 80);

Ответом на запрос из ГБУ РД «Детская поликлиника №2» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на комиссию МСЭ не направлялся и в журнале регистрации детей, направленных на комиссию в 2016 году за указанным номером и датой не зарегистрирован.(Т. № 4 л.д. 82);

Ответом на запрос ГУ ОПФР по РД от 25.05.2021 из которого следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выплата социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) производились с 19.07.2016 по настоящее время в УОПФР по РД в Буйнакском районе. Основанием для выплаты социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО4 послужила выписка из акта освидетельствования МСЭ-2015 № 0634570, выданная бюро № 37 от 19.07.2016.

Общий размер выплаченных сумм пенсии и ЕДВ ФИО4 за период выплаты с 01.09.2016 г. по 31.05.2021 г., составляет – 1 282 853,72 рублей.(Т. № 4 л.д. 84-106);

Приговором Советского районного суда гор. Махачкалы от 23.08.2021 ФИО24 признана виновной за совершение 12 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в том числе по эпизоду ФИО2, за получение взятки в размере 200 000 рублей за установление инвалидности ФИО4, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года условно, испытательным сроком 2 года.(Т. № 1 л.д. 71-125);

Приговором Советского районного суда гор. Махачкалы от 06.05.2022 ФИО25 признана виновной по 15 эпизодам п. «а, в» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в том числе по эпизоду ФИО2 за получение взятки в размере 200 000 рублей за установление инвалидности ФИО4, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно, испытательным сроком 3 года.(Т. № 1 л.д. 149-251, Т. № 2 л.д. 1-23);

Приговором Советского районного суда гор. Махачкалы от 17.03.2022 ФИО26 признана виновной по 15 эпизодам п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в том числе по эпизоду ФИО2 за получение взятки в размере 200 000 рублей за установление инвалидности ФИО4, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, условно с испытательным сроком 3 года.(Т. № 2 л.д. 61-243);

Приговором Советского районного суда гор. Махачкалы от 09.11.2022 ФИО28 признана виновной по 15 эпизодам п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в том числе по эпизоду ФИО2 за получение взятки за установление незаконной инвалидности ФИО4, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев условно, с испытательным сроком 5 лет. (Т. № 3 л.д. 60-94);

Совокупность выше приведенных доказательств, суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными доля признания доказанной вины ФИО47 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.159.2 УК РФ как мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.

В силу положений п.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления в совершении которого обвиняется ФИО2 в силу положений ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО2 ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет семью, ущерб причиненные преступлением возместил частично (в размере 300 000) рублей.

Признание своей вины, раскаяние, положительную характеристику по месту проживания, отсутствие судимостей, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой при назначении наказания.

В силу положений п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей является обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, подробно излагая обстоятельства совершения преступления, назвал имена лиц способствовавших совершению преступления, которые ранее не было известно следствию. 

В силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 активное способствования раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством смягчающим вину подсудимого.

В силу положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельства, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, его семейного и материального положения суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В месте с тем, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В силу положений ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно Чек- ордеру от 18.04.2023 года. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, ФИО2 возмещен материальный ущерб потерпевшей стороне в размере 300 000 рублей.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению с учетом суммы возмещенного материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два ) года, в течении которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ ОПФР по Республике Дагестан в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 1 442 335 рублей 32 копеек.

Вещественные доказательства: - дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО5; выплатное (пенсионное) дело № 942491 ФИО5; поручения на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО29, копии приказов и актов об уничтожении выплатных ведомостей за период времени с 10.01.2017 по 04.09.2022, изъятые 09.01.2023 года, в ООО «Надежда плюс»; справка форма № 2 со сведениями о поступлениях пенсии и социальных выплат по инвалидности на имя ФИО4 за период времени с 01.09.2016 по 31.12.2022, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течении пятнадцати дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Амирханов Р.А.