П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Бохан 29 июля 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Тулохоновой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Боханского района Васильева А.А., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Макаровой Е.П., потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Боханским районным судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 г. 06 мес. л/с условно с испытательным сроком 4 года; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Приговором Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 69 ч.ч.3,5 УК РФ окончательно определено к отбытию 5 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освободившегося на основании постановления Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил покушения на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и на похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, осознавая общественно опасный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, а также, что его действия незаметны для окружающих, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в жилище ФИО1 расположенного по указанному выше адресу, откуда безвозмездно изъял денежные средства в сумме 700 рублей; масло топленное домашнее массой 0,614 кг, стоимостью 720 рублей за килограмм, на сумму 442 рубля 08 копеек; тушку куриную домашнюю массой 1,456 кг, стоимостью 261 рубль 67 копеек за килограмм, на сумму 380 рублей 99 копеек; тушку куриную домашнюю массой 2,266 кг, стоимостью 261 рубль 67 копеек за килограмм, на сумму 592 рубля 94 копейки; тушку куриную домашнюю 1,152 кг, стоимостью 261 рубль 67 копеек за килограмм, на сумму 301 рубль 44 копейки; фарш свиной домашний массой 1,988 кг, стоимостью 268 рублей за килограмм, на 

сумму 532 рубля 78 копеек; сахар массой 0,458 кг, стоимостью 24 рубля 50 копеек за килограмм, на сумму 11 рублей 22 копейки; конфеты марки «Птица счастья» массой 0,386 кг, стоимостью 61 рубль 40 копеек за 100 грамм, на сумму 237 рублей; спички марки «Пинские» в количестве 4 коробков, стоимостью 60 копеек за 1 коробок, на сумму 2 рубля 40 копеек; мыло хозяйственное, стоимостью 32 рубля 72 копейки; бальзам после бритья «Manfort» стоимостью 100 рублей; крем для ног «1000 трав» стоимостью 66 рублей 50 копеек; рассол для копчения в духовке «Костровок» стоимостью 124 рубля; жир свиной домашний массой 250 гр, стоимостью 212 рубля 50 копеек за 500 грамм, на сумму 106 рублей 25 копеек; яйца домашние в количестве 44 штук, стоимостью 90 рублей за 10 штук, на сумму 396 рублей, итого на общую сумму 3 326 рублей 32 копейки, принадлежащие ФИО1 однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свои преступные действия до конца, так как в силу алкогольного опьянения заснул на месте преступления и был застигнут последней. 

Кроме того, ФИО4, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, в указанном доме, обнаружив в шкафу в женской сумке паспорта граждан ФИО1 и ФИО2, умышленно, тайно, осознавая общественно опасный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, а также, что его действия незаметны для окружающих, с корыстной целью похитил паспорт ФИО1 серии № № выданный ТП УФМС России по Иркутской области в Боханском р-не ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ФИО2 серии № № выданный ТП УФМС России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, однако по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свои преступные действия до конца, так как в силу алкогольного опьянения заснул на месте преступления и был застигнут ФИО1 

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем как оказался в доме Потерпевший №1 и ФИО2 он не помнит. Помнит лишь, как вырвал дверной пробой, зашёл в дом, где взял из женской сумки паспорта и деньги, положил их в карман, затем продукты из холодильника, полагая, что находится у себя в доме. Продукты брал и складывал в пакет, поскольку собирался ехать на работу.

Данные показания подсудимого суд оценивает как реализацию им права на защиту, желание смягчить уголовную ответственность и, несмотря на отрицание ФИО4 умысла на совершение инкриминируемых преступлений, вина его подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным по ходатайству гособвинителя показаниям, данным ФИО4 на стадии предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 часов он направился к дому ФИО1 по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> попросить курево. Подойдя к дому ФИО1 он стал стучать в окно с улицы. Ему никто не ответил. Тогда он через ворота зашел в ограду дома ФИО1 подойдя к двери веранды, на дверях он увидел, что дверь закрыта на навесной замок. В это время у него возник умысел проникнуть в дом ФИО1 с целью кражи денег и продуктов питания. За углом сеней обнаружил лом, которым сломал замок на двери веранды. Лом он оставил в сенях дома на шкафу. В доме он на печи нашел самосад и кусок газеты, из которых смастерил закрутку и закурил. В спальне из женской сумочки черного цвета, лежавшей в шифоньере на третьей полке, он взял бумажные купюры 500 рублей одна штука и 100 рублей две штуки и два паспорта на имя ФИО1 и ФИО2 и положил их к себе в карман. На кухне из холодильника он взял мясо птицы, фарш, яйца около 40 штук, маргарин весовой, в банке жир, конфеты, на умывальнике взял мыло хозяйственное 1 шт., бальзам после бритья и крем в тюбике, на печи взял несколько коробков спичек, где взял сахар не помнит, всё похищенное сложил в черный полиэтиленовый пакет. После чего он сел за стол на кухне и уснул за столом. Сколько прошло времени, он не знает. Проснулся от того, что его будила ФИО1 толкала в плечо, рядом находился ФИО1. ФИО1 сказала, что вызвала участкового уполномоченного полиции, по приезду которого он признался в том, что хотел совершить кражу продуктов питания, денежных средств и паспортов из дома ФИО1 Из кармана штанов выдал денежные средства и паспорта, которые взял из шифоньера в спальне из сумки. Также дополняет, что о том, что в паспорте ФИО2 находился документ СНИЛС на его имя, он не знал, так как паспорт не листал, а посмотрел только первую страницу, а именно кому принадлежит паспорт (том 1, л.д. 184-187). 

Данные признательные показания подсудимого даны в присутствии защитника после разъяснений положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, суд оценивает в целом их как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с показаниями потерпевших и другими исследованными доказательствами. 

Так, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов они приехали домой из 

<

адрес>. Когда они прошли в ограду дома, то заметили, что с двери в сенях вырван пробой и замок. В их доме находился ФИО4, который находился в состоянии опьянения. На столе лежал пакет черного цвета, в котором находились: три куриные тушки, фарш свиной, топленное масло, сахар, конфеты «Птица счастья» в пакетике, спички 4 коробка, мыло хозяйственное, бальзам после бритья, крем для ног, рассол для копчения «Костровок», свиной жир в банке. На полу у стола находился пакет красного цвета, в котором находились куриные яйца в количестве 44 штук. На вопросы ФИО1 ФИО4 стал извиняться, сел за стол и уснул. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный, в ожидании которого ФИО2. снял висевший пробой с замком и положил на стол в сенях. По прибытии участкового уполномоченного полиции ФИО4 сообщил, что данные продукты и предметы в пакетах он хотел похитить. Из карманов ФИО4 выложил ее паспорт, паспорт и СНИЛС ФИО2, денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 2 штук, 500 рублей в количестве 1 штуки, которые находились в шкафу в спальне. Похищенное всё впоследствии им было возвращено. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется. Данные показания полностью согласуются между собой и исследованными следующими объективными письменными доказательствами. 

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «Бохаский» ФИО3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила гражданка ФИО1 проживающая в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, сообщила о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проник в дом, вырвав пробой на входной двери, и пытался украсть продукты питания, деньги и документы (том 1, л.д. 5). 

Согласно протоколу осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, как места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано на двери сеней, ведущих в дом, отсутствие замка и пробоя, в сенях обнаружение на шкафу лома, на столе - закрытого замка с пробоем, в доме на кухонном столе - черного полиэтиленового пакета с 3 куриными тушками, маслом топленным, фаршем, сахаром, конфетами «Птица счастья»й, 4 коробками спичек «Пинские», мылом хозяйственным, бальзамом после бритья «Manfort», кремом для ног «1000 трав», рассолом для копчения, банкой жира свиного, у основания стола- пакета с яйцами куриными в количестве 44 шт., в спальне- наличие шкафа, в которой находилоась женская сумка, выдачу присутствующим ФИО4 паспортов на имя ФИО1 ФИО2, СНИЛС на имя ФИО2 и денежных средств купюрой 500 рублей -1 шт., купюрой 100 рублей- 2 шт., изъятие обнаруженных продуктов, товаров, денежных средств, документов, замка с пробоем и лома (том 1, л.д. 7-13). 

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> спички марки «Пинские» в количестве 4 коробков; хозяйственное мыло в количестве 1 шт.; бальзам после бритья «MANFORT»; крем для ног «1000 трав»; рассол для копчения «Костровок»; банка с жиром 250 гр.; денежные купюры номиналом 500 рублей, номиналом 100 рублей в количестве 2 штук; куриные яйца в количестве 44 штук; паспорт на имя ФИО1; паспорт на имя ФИО2 СНИЛС на имя ФИО2 осмотрены и возвращены потерпевшим (том № 1, л.д. 25-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре изъятых продуктов питания установлен их вес: 

- конфет марки «Птица счастья» массой 0,386 кг; сахара массой 0,458 кг; топленного масла массой 0,614 кг; фарша свиного массой 1,988 кг; тушки куриной массой 1,456 кг; тушки куриной массой 2,266 кг; тушки куриной массой 1,152 кг. (том 1, л.д. 33-39).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

- рыночная стоимость масла топленного домашнего 0,614 кг на ДД.ММ.ГГГГ: 442,08 (четыреста сорок два) рубля 08 коп.;

- рыночная стоимость тушки куриной домашней 1,456 кг, на ДД.ММ.ГГГГ: 380,99 (триста восемьдесят) рублей 99 коп.;

- рыночная стоимость тушки куриной домашней 2,226 кг, на ДД.ММ.ГГГГ: 592,94 (пятьсот девяносто два) рубля 94 коп.; 

- рыночная стоимость тушки куриной домашней 1,152 кг, на ДД.ММ.ГГГГ: 301,44 (триста один) рубль 44 коп.;

- рыночная стоимость фарша свиного домашнего 1,988 кг, на ДД.ММ.ГГГГ: 532,78 (пятьсот тридцать два) рубля 78 коп.;

- рыночная стоимость сахара 0,458 кг, на ДД.ММ.ГГГГ: 11,22 (одиннадцать) рублей 22 коп.;

- рыночная стоимость конфет «Птица счастья» 0,386 кг, на ДД.ММ.ГГГГ: 237 (двести тридцать семь) рублей 00 коп.;

- рыночная стоимость спичек «Пинские» 4 коробки, на ДД.ММ.ГГГГ: 2,4 (два) рубля 40 коп.;

- рыночная стоимость мыла хозяйственного, на ДД.ММ.ГГГГ: 32,72 (тридцать два) рубля 72 коп.;

- рыночная стоимость бальзама после бритья «Manfort», на ДД.ММ.ГГГГ: 100 (сто) рублей;

- рыночная стоимость крема для ног «1000 трав», на ДД.ММ.ГГГГ: 66,5 (шестьдесят шесть) рублей 50 коп.;

- рыночная стоимость рассола для копчения в духовке «Костровок», на ДД.ММ.ГГГГ: 124 (сто двадцать четыре) рубля;

- рыночная стоимость жира свиного домашнего 250 гр., на ДД.ММ.ГГГГ: 106,25 (сто шесть) рублей 25 коп.; 

- рыночная стоимость яиц домашних 44 шт., на ДД.ММ.ГГГГ: 396 (триста девяносто шесть) рублей (том 1, л.д. 48-70). 

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника Макаровой Е.П., указал путь следования к дому потерпевших, расположенного в по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО4, пройдя в ограду указанного дома, указал угол сеней, откуда он взял лом, затем указал на дверь, ведущую на веранду вышеуказанного дома, пояснив, что с данной двери он вырвал пробой с помощью лома. Находясь в доме по вышеуказанному адресу, ФИО4 указал на шкаф, расположенный в спальне, пояснив, что в данном шкафу находилась женская сумочка черного цвета, в которой находились денежные купюры номиналом 500 рублей и две купюры номиналом 100 рублей, а также паспорт на имя ФИО1 и паспорт на имя ФИО2., которые он пытался похитить, положив вышеуказанное себе в карман. Далее ФИО4 на кухне указал на холодильник, откуда он вытащил продукты питания, а именно: 3 куриные туши, фарш, яйца, масло, банка жира, конфеты, рассол для копчения, которые он сложил в пакет и хотел забрать с собой. Далее ФИО4 указал на умывальник, пояснив, что с данного умывальника он взял хозяйственное мыло, бальзам после бритья, крем для ног, далее на печке взял 4 коробка спичек, также ФИО4 пояснил, что брал сахар, но не помнит где именно, все вышеуказанное он также сложил в пакет и хотел похитить. После чего его он уснул за столом, где его застала ФИО1 и вызвала участкового (том1, л.д. 166-170). 

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, кроме признательных показаний ФИО4 его вина в инкриминируемом преступлении, обстоятельства которых изложены в описательной части приговора, нашли свое подтверждение в совокупности доказательств, приведенных выше. 

Каждое доказательство, которое положено в основу приговора, суд находит отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному подсудимому обвинению, сами доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных в судебном заседании лиц судом не установлено.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО4 в инкриминируемых деяниях установленной и доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ– как покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 325 УК РФ - покушение на похищение у гражданина паспорта.

Судом установлено, что мотивом к совершению преступления послужил корыстный умысел с целью наживы, возникший у подсудимого непосредственно перед совершением преступления.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО4 проник в жилище потерпевших, выдернув ломом пробой с замком на двери веранды. Находясь в жилище, совершил действия, непосредственно связанные с изъятием имущества потерпевших и принадлежащих им паспортов, а именно, взял продукты питания, предметы гигиены и паспорта из мест их хранения, сложил их в пакет, а паспорта и деньги- в карман своих брюк с целью дальнейшего распоряжения ими, однако, преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО4 уснул на месте преступления и был застигнут ФИО1 и ФИО2.

Согласно заключению судебно -психиатрической экспертизы №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 во время совершения инкриминируемых деяний, в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения (F 70.0), осложненной зависимостью от алкоголя среднее стадии (F 10.2). Указанные особенности психики при отсутствии продуктивной и психопатологической симптоматики, расстройств мышления и критических способностей, нарушений памяти и внимания, выражены не столь значительно и не лишали способности ФИО4 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у ФИО4 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО4 не нуждается (том 1, л.д. 153-156). 

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку проведено специалистами в области судебной психиатрии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона на основании изучения материалов уголовного дела, медицинских документов, клинического психиатрического обследования ФИО4 

Учитывая экспертное заключение, отсутствие сведений о постановке подсудимого на учетах у психиатра и нарколога, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, в связи с чем суд пришел к убеждению в том, что преступления ФИО4 совершены в состоянии вменяемости, в связи, с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, судим, занят случайными заработками.

Судимость по приговору Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ не погашена. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за каждое преступление, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также действия, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в принесении потерпевшим извинений ( п.»к» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого положения ст. 15 ч.6, ст. 62 УК РФ не применимы, оснований для назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за данное преступление, не имеется.

Совершение ФИО4 тяжкого преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ позволяют суду прийти к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающего целями наказания восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст.66 ч.3, ст. 68 ч.2 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде обязательных работ, определив окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого более строгим.

В связи с совершением ФИО4 тяжкого преступления при опасном рецидиве суд в соответствии с п.»в» ч.1 ст.73 УК РФ назначает ему окончательное наказание – лишение свободы с реальным его отбыванием. 

Местом отбывания наказания ФИО4, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо назначить исправительное учреждение строгого режима.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначить ему наказание в виде 

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 250 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения – содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.»а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 29.07.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения- содержание под стражей отменить.

Изъятые в ходе досудебного производства лом, навесной замок с пробоем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский» возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела. 

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.