Дело № 2-5886/2025

УИД 77RS0001-02-2024-001725-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре судебного заседания Зверковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5886/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании устранить нарушения шумоизоляции в квартире, прекратить использование квартиры в производственных (коммерческих) целях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, фио, в котором просилобязать ответчика устранить нарушения шумоизоляции в квартире (жилом помещении), расположенной по адресу: адрес, путем проведения в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, необходимых ремонтных работ; обязать ответчика прекратить использование квартиры (жилого помещения) в производственных (коммерческих) целях.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что проживает в квартире по адресу: адрес, на 10-м этаже многоквартирного дома. Ответчики являются собственниками квартиры № 306, расположенной на 11 этаже, над квартирой истца. Ответчик при производстве ремонтных работ допустил нарушения СНиП, а результате чего нарушена звукоизоляция квартиры, в результате чего в квартире истца слышен постоянный шум, исходящий из квартиры ответчиков. На неоднократные просьбы о необходимости устранения источников шумов и о необходимости устранения недостатков в конструкции пола и обеспечения надлежащей звукоизоляции, ответчик не реагировал, более того, отрицал, что его квартира является источником шума, нарушающем жилищные права соседей. По причине отсутствия реакции ответчика жители дома обратились с коллективным заявлением от 15 октября 2020 года о нарушении положений ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положений Федерального закона от 30 января 1999 года № 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) в полицию. 29.12.2020 в адрес истца поступило уведомление о том, что коллективное заявление было зарегистрировано в ОМВД России по адрес 17.11.2020 и в результате проведенной проверки доводы, изложенные в коллективном заявлении, не подтвердились. По состоянию на 14 января 2024 года, обстоятельства и факты правонарушения, изложенные в коллективном заявлении, происходят систематически и практически на ежедневной основе, а именно: начиная с раннего утра (от 7 часов) и до позднего вечера (до 23 часов) как в будние, так и иногда в выходные и праздничные дни, из квартиры 306 доносится громкий шум от проводимых работ, похожий на сверление по дереву, а также шум и вибрации, похожие на сверление по бетону, сопровождаемый звуками, похожими на падение фрагментов камня (бетона), откалывающихся в процессе проводимых капитальных работ; громкие звуки из квартиры 306 усиливаются эхом, указывает на то, что в квартире может отсутствовать или находится в малом количестве предметы мебели, что косвенно указывает на то, что квартира может использоваться не для проживания, а для проведения производственных работ в коммерческих целях. также слышны звуки иностранной речи, ругань на иностранном языке, возможно проживание в квартире на незаконных основаниях с целью проведения работ, которые запрещается проводить в жилых помещениях. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в ранее представленном возражении, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляла, мнения по иску не выразила.

Третье лицо Департамент городского имущества адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, мнения по иску не выразило.

Уполномоченный орган Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, заключение по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 17 ЖК РФ не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ “О свободе совести и о религиозных объединениях”. Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 2 Закона адрес от 12 июля 2002 г. № 42“О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в адрес” к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в адрес, относятся:

а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

в) использование звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

е) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в адрес.

Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в адрес влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях (ст. 3).

В соответствии с ст. 3.13 КоАП адрес совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов на установленных законодательством адрес защищаемых территориях и в защищаемых помещениях, а равно совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину, при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных работ в данных помещениях с 19 часов до 9 часов и с 13 часов до 15 часов, а также в воскресенье и нерабочие праздничные дни (кроме случаев, когда указанные работы осуществляются в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию), за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, случаев, предусмотренных статьями 4.46 и 4.50 настоящего Кодекса, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления в адрес, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от четырех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от сорока тысяч до сумма прописью. 

Протокол об указанном административном правонарушении в отношении совершеннолетних граждан уполномочены составлять должностные лица Объединения административно-технических инспекций адрес. При этом оказывать содействие в привлечении виновных к административной ответственности обязаны должностные лица ОВД (полиции), в том числе при отсутствии соответствующего соглашения между МВД России и Правительством Москвы, что установлено п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ “О полиции”, Закон адрес от 08.06.2022 № 18 “О внесении изменений в статью 16.5 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 “Кодекс адрес об административных правонарушениях”, а также разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 № 15-П.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 проживает по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения.

Собственниками квартиры 306 в доме 9 по адрес в адрес являются ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли в праве каждый, что подтверждается регистрационным делом, поступившим из Роскадастра.

16 октября 2020 года ФИО1, фио, проживающая в квартире № 282, фио, проживающая в квартире 287, обратились к УУП Отдела МВД России по адрес с коллективным заявлением, в котором указали, что на протяжении более десяти лет, предположительно из квартиры 306, доносятся характерные шумы, похожие на шум перфоратора по бетону, штробления стен, удары кувалды, топора, молотка, что вызывает шумовое загрязнение, которое по ощущениям превышает требования Федерального закона № 52-ФЗ, санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 “Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки”. Просили установить, из какой квартиры, происходит шумовое загрязнение, определить, нарушаются ли нормы закона.

12 декабря 2020 в адрес фио поступил ответ на коллективное обращение, в котором сообщалось о том, что в результате проведенной проверки, факты, изложенные в обращении, не подтвердились, доводы истца признаны не обоснованными, обращение не поддержанным.

По факту наличия шума из квартиры 306 ФИО1 обращался в ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, ГБУ “Жилищник адрес”, управу адрес.

Ответом управы адрес заявителю разъяснено, что составлять протоколы по привлечению к административной ответственности по ст. 3.13 адрес Москвы уполномочены должностные лица органов внутренних дел.

В ответе ГБУ “Жилищник адрес” даны аналогичные разъяснения. Также сообщено, что сотрудниками управляющей компании выполнены работы по размещению на входной двери квартиры 306 информации о соблюдении тишины.

Согласно ответу ОМВД России по адрес от 04.03.2024 на обращение фио от 02.02.2024 о нарушении тишины в квартире по адресу: адрес, по заявлению проведена проверка, факт нарушения тишины своего объективного подтверждения не нашел.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО3 указала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в квартире, где он проживает слышен постоянный шум, который исходит именно из квартиры ответчика.

Несмотря на доводы истца, представленные им ответы на коллективное и личное обращение в правоохранительные и муниципальные органы, опровергают указанные ФИО1 основания иска. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства как факта наличия постороннего шума в его квартире, так и того, что шум исходит из квартиры ответчиков, наличия каких-либо нарушений в шумоизоляции в квартире ответчиков и использования ими квартиры в производственных целях. 

Субъективные ощущения о причинах возникновения шума не являются достаточными доказательствами нарушений со стороны ответчиков.

Протоколов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 КоАП адрес, составленных в отношении ответчиков, истцом также не представлено, сведения о привлечении ответчиков к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах судом оснований для удовлетворения иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании устранить нарушения шумоизоляции в квартире, прекратить использование квартиры в производственных (коммерческих) целях - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова