Дело № 1- 160/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Е.Т.Б.,

защитника – адвоката Макаровой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Е.Т.Б., 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Е.Т.Б. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 22 часов 20 минут, Е.Т.Б., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> действуя из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, рукой с силой нанесла Потерпевший №1 ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота, где расположены жизненно важные органы. От полученных ударов потерпевший Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Своими действиями Е.Т.Б. причинила потерпевшему физическую боль, нравственные страдания и, согласно заключению эксперта, телесные повреждения характера одной проникающей колото-резаной раны на передней брюшной стенки с ранением по ходу раневого канала тонкой кишки и ее брыжейки, осложнившейся гемоперитонеумом, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Е.Т.Б. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, виновной она себя признает полностью, пояснив, что преступление ею было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией ее действий она согласна. Пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на применение особого порядка рассмотрения дела. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд на основании материалов дела, касающихся личности подсудимой Е.Т.Б., обстоятельств совершения ею преступления, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимой преступление, не превышают 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает Е.Т.Б. виновной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Е.Т.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая не судима, совершила тяжкое преступление против личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с частыми конфликтами с соседями, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Е.Т.Б., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, учитывая добровольное участие Е.Т.Б. в проведении следственного эксперимента и проверке показаний на месте, наличие 

<

данные изъяты>, состояние ее здоровья, положительную характеристику с места работы, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характеристику личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимой может быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, так как ее исправление возможно без изоляции от общества. По мнению суда, именно такое наказание, с возложением на подсудимую ряда дополнительных обязанностей является справедливым и достаточным, сможет обеспечить достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Определяя размер назначенного наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Е.Т.Б. преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Е.Т.Б. преступления на менее тяжкую, а также отсутствуют основания как для применения ст.64 УК РФ, так и для освобождения Е.Т.Б. от уголовной ответственности и наказания.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Е.Т.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду назначения подсудимой Е.Т.Б. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении Е.Т.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е.Т.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года. На период испытательного срока возложить на Е.Т.Б. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в установленные этим органом дни.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения осужденной Е.Т.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 5 отрезков темной дактилопленки со следами папиллярных линий рук, кухонный нож, мужскую футболку синего цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская