УИД 50RS0031-01-2024-024832-50

Дело № 2-3245/2025 (№2-18983/2024)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 06.09.2021 года между АО «ТБанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ИФ-№ путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 3 363 0660,00 рублей (п.1 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости; ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 58 400 рублей; срок кредита – 120 месяцев; проценты за пользование кредитом – 12,3% годовых, а при неучастии заемщиков в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 – 17,1% годовых (в соответствии с п.17 условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка России от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (кадастровый №). Денежные средства переведены на счет ответчика в размере 3 363 060,00 рублей. ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по уплате кредита. 01.07.2024 года в адрес ответчиков направлены требования о полном возврате кредита. Требование ответчиками до настоящего времени не исполнены. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1: задолженность по кредитному договору в размере 3 101 353,23 рублей, из которых: 2 907 521,86 рублей – сумма основного долга; 189 794,43 – сумма просроченных процентов; 4 036,94 – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 17,1% годовых на сумму основного долга 2 907 521,86 руб., начиная с 11.10.2024 года до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России (6,5%) за каждый календарный день просрочки на сумму просроченной задолженности 3 097 316,29 руб., начиная с 11.10.2024 года до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы за проведение оценки стоимости квартиры в размере по 2500 рублей с каждого; расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО1 45 709,00 руб., с ФИО2 в размере 20 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 8 994 481,60 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, учитывая отсутствие позиции ответчика и согласие истца на вынесение заочного решения, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ИФ-№ путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. 

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 3 363 0660,00 рублей (п.1 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости; ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 58 400 рублей; срок кредита – 120 месяцев; проценты за пользование кредитом – 12,3% годовых, а при неучастии заемщиков в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 – 17,1% годовых (в соответствии с п.17 условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка России от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС (кадастровый №). 

Денежные средства переведены на счет ответчика в размере 3 363 060,00 рублей. 

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по уплате кредита. 

01.07.2024 года в адрес ответчиков направлены требования о полном возврате кредита. Требование ответчиками до настоящего времени не исполнены. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.10.2024 года составила 3 101 353,23 рублей, из которых: 2 907 521,86 рублей – сумма основного долга; 189 794,43 – сумма просроченных процентов; 4 036,94 – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

Судом проверен и сочтен математически правильным расчет, представленный истцом, ответчиками указанный расчет не оспаривался.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем суд считает требования АО «ТБанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 907 521,86 рублей начиная с 11.10.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению судом в соответствии с условиями кредитного договора. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 ключевой ставки ЦБ РФ (6,5% годовых) на сумму 3 097 316,29 за каждый день просрочки обязательств, начиная с 11.10.2024 года до дня фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательство по уплате кредит, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла – 6,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 097 316,29 руб., начиная с 11.10.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, заемщиком погашение кредита и уплата процентов не производилась, в связи с чем сумма задолженности по договору кредита значительна, задолженность по основному долгу составляет 3 097 316,29 руб., проценты в размере 2 907 521,86 руб., ввиду чего имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиками не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры № № рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (кадастровый номер №), составляет 8 994 481,60 рублей.

Ответчиками доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости жилого помещения, не представлено, представленный истцом отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривался.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное жилое помещение, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 8 994 481,60 руб.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере с ФИО1 в размере 45 709 руб., с ФИО2 в размере 20 000 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 руб. с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ИФ-№ от 06.09.2021 в размере 3 101 353,23 рублей, из которых: 

2 907 521,86 рублей – сумма основного долга; 

189 794,43 – сумма просроченных процентов; 

4 036,94 – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

проценты за пользование кредитом по ставке 17,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 907 521,86 рублей, начиная с 11.10.2024 года до дня фактического исполнения обязательства; 

неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла – 6,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 3 097 316,29 руб., начиная с 11.10.2024 до дня фактического исполнения обязательства;

взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 709 руб., расходы за проведение оценки определения рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 руб.

взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы за проведение оценки определения рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 руб.; 

Обратить взыскание в пользу АО «ТБанк» на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (кадастровый №); определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 8 994 481,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К.Арышева

Мотивированное решение суда составлено 21.01.2025

Судья А.К.Арышева