Дело № 2-3625/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 апреля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой м.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску №» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 08.11.2014г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на суму 413 060 руб. 00 коп. на срок до 08.11.2019г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модели № выпуска, в целях обеспечении выданного кредита, между сторонами был также заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 332 865 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 528 руб. 65 коп, 6000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модели № №

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.11.2014г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на суму 413060 руб. 00 коп., размер процентов за пользование кредитом составил 21,8 % годовых, на срок до 08.11.2019г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модели 

<

адрес> 

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, подтверждаются представленными материалами дела.

Кредит был предоставлен ответчику под залог имущества: транспортного средства модели № года выпуска, цвет синий, двигатель № 

<

адрес> №, что подтве6рждается договором залога имущества №, в котором определена залоговая стоимость имущества 414000 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, может быть обращено взыскание на заложенное имущество (п. 5.1 Договора).

Продажа имущества осуществляется в соответствии в гражданским, гражданско-процессуальным законодательством РФ, начальная цена устанавливается в соответствии с установленной договором залоговой стоимостью, которая может корректироваться с учетом износа и срока эксплуатации автомобиля на основании акта оценки (п. 5.5.4 договора).

Расходы по обращению взыскания на имущество, проведение оценки, в том числе сумма вознаграждения уполномоченной на продажу имущества организации возмещаются за счет залогодателя (п. 5.5.6 Договора).

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 332 865 руб. 28коп., которая складывается из:

- текущего долга по кредиту в размере 276 261 руб. 62 коп.,

- проценты в размере 2 017 руб. 09 коп. 

- долг по просроченному кредиту -30 055 руб. 73 коп.

- долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 20 901 руб. 67 коп. 

- штраф за просроченный кредит - 2 221 руб. 71 коп.

- штраф на просроченные проценты - 1 407 руб. 46 коп.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, им не представлены доказательства, опровергающие расчет суммы задолженности, представленной историей всех погашений клиента по договору, Расчет повышенных процентов был произведен, поскольку ответчиком была допущена просрочка погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 332 865 руб. 28 руб. 29 коп.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Исходя из изложенного, суд считает, что подлежит удовлетворению и заявленное требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности ответчику: автомобиль модели №, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

Суд принимает во внимание указанную стоимость автомобиля, определенную соглашением сторон в размере 414 000 руб., с учетом периода неисполнения обязательства, с учетом износа и срока эксплуатации автомобиля, поскольку стороны договорились об установлении данной суммы, суд не располагает доказательствами иного размера рыночной стоимости принадлежащего ответчику имущества.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи с торгов, при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Учитывая, что стоимость указанного имущества определена на основании добровольного соглашения сторон, суд считает возможным установить указанную стоимость как первоначальную для проведения публичных торгов 414 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12528руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «№» денежные средства в размере 332 865 руб. 28 коп., судебные расходы в сумме 12 528 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - автомобиль модели № №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для торгов в размере 414 000 рублей (четыреста четырнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2017г.