УИД 04RS0014-01-2025-001466-47 1-206/2025

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 10 декабря 2025 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при с екретаре ФИО1, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Фомицкого С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2025 года около 19 часов у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшего о том, что на участке местности в 800 метрах в северо-восточном направлении от его дома по вышеуказанному адресу произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вещества растительного происхождения, являющегося частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство в крупном размере, для личного употребления путем курения.

С этой целью ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в 800 метрах в северо-восточном направлении от дома 

<

адрес>, где в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут 11 ноября 2025 года путем сбора руками верхушечных частей и стеблей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля незаконно, без цели сбыта, в полимерный пакет белого цвета приобрел вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 120,4г.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта запрещенных законом наркотических средств в крупном размере, ФИО2 в тот же день вышеуказанное незаконно приобретенное им без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющегося частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 120,4г., перенес в летний домик, расположенный во дворе его дома по адресу: 

<

адрес>, где незаконно без цели сбыта хранил на столе с момента его приобретения до 09 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения сотрудниками полиции.

12 ноября 2025 года в период времени с 09 часов 13 минут до 10 часов 05 минут сотрудниками УУР МВД по Республике Бурятия и ОМВД России по Кяхтинскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на столе, расположенном в летнем домике во дворе 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с незаконно приобретенным и незаконно хранимым без цели сбыта ФИО2 веществом растительного происхождения, являющимся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 120,4г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество растительного происхождения, являющегося частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 120,4г., незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО2, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида растений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия о том, что 11 ноября 2025 года около 19 часов, когда он находился дома по адресу: 

<

адрес>, у него возникло желание собрать дикорастущую коноплю в окрестностях села. Знает и видел, что дикорастущая конопля произрастает в окрестностях села. В этот же вечер, взяв с собой белый пакет, он вышел из дома, при этом своим близким о своих намерениях не говорил. Направился в сторону ул. Лесная, где недалеко от остановки на этой улице в течение 15 минут, то есть с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут того же вечера собрал руками в принесенный с собой прозрачный пакет верхушечные части дикорастущей конопли. После сбора дикорастущей конопли он пришел домой, где часть конопли употребил путем курения, а пакет с оставшейся дикорастущей коноплей положил на столе в летнем домике во дворе своего дома. Собрал дикорастущую коноплю для личного потребления, цели сбыта не имел. Затем 12.11.2025 года в утреннее время к нему приехали сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего в присутствии двух гражданских лиц, которых представили понятыми, ему сообщили, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, предъявили постановление суда, с которым он ознакомился лично и расписался. Были разъяснены права всем им, далее, на вопрос сотрудника о наличии запрещенных веществ, он, испугавшись, сказал сотрудникам, что у него ничего нет. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых после оглашения прав всем им было изъято ранее собранное им наркотическое средство в белом пакете, которое находилось на столе в летнем домике во дворе его дома. Вину признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается (л.д. 74-76, 95-97).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место и время сбора наркотикосодержащего растения конопля, место хранения (л.д. 81-86).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судом исследованы показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает заместителем начальника уголовного розыска ОМВД России по Кяхтинскому району. Совместно с Управлением уголовного розыска МВД по РБ ими проводилось мероприятие в отношении ФИО2, поскольку поступила оперативная информация о том, что последний хранит по месту своего проживания наркотические средства. Взяв понятых, они приехали в 

<

адрес>. Сотрудники УУР зашли к ФИО2, вышли с ним за ограду, где все друг другу представились. Затем ФИО2 объяснили, что тот подозревается в хранении наркотиков и будет проводиться мероприятие по их отысканию. Было зачитано вслух постановление суда, с которым ФИО2 ознакомился и расписался. После разъяснения всем прав у ФИО2 спросили, имеются ли запрещенные предметы, тот ответил, что таковых не имеется. Затем все прошли во двор, где на столе в летнике, справа от входа, обнаружили полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством. Данный пакет был изъят, упакован и опечатан. Также изъяли смывы с ладоней рук, которые тоже упаковали и опечатали. В ходе мероприятия принимали участие два незаинтересованных гражданина, которые никуда не отлучались, все слышали и видели. Давление на кого-либо не оказывалось, ФИО2 вел себя спокойно, противодействия сотрудникам не оказывал.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия. В Управление уголовного розыска МВД по РБ поступила информация, что ФИО2 хранит по месту своего проживания наркотические средства. На основании постановления Кяхтинского районного суда ими в отношении ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие. Это было 12.11.2025 г. Они приехали в 

<

адрес>. Когда другие сотрудники вышли из ограды дома вместе с ФИО2, они с понятыми вышли из машины, и все друг другу представились. Было зачитано постановление суда, с которым ФИО2 ознакомился, и разъяснены всем права и обязанности. После этого у ФИО2 спросили, имеются ли запрещенные вещи, на что тот ответил, что не имеется. Затем все прошли в ограду дома, где в летнике на столе нашли пакет с наркотическим средством. Пакет изъяли, опечатали, также изъяли и опечатали смывы с ладоней рук ФИО2 Незаинтересованных лиц было двое, они никуда не отлучались. Давления ни на кого не оказывалось, мероприятие проходило спокойно. Затем был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались, замечаний ни у кого не было.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что 12.11.2025 г. принимал участие в мероприятии в качестве понятого. Сотрудники полиции попросили его и еще одного человека по имени Свидетель №6 принять участие в мероприятии, они согласились. С сотрудниками они поехали в 

<

адрес>, как он понял, на осмотр территории. Приехали на адрес: 

<

адрес>. Сотрудники полиции зашли в дом, затем вышли с мужчиной и позвали их. Они вышли из машины, после чего все друг другу представились, им и ФИО2 разъяснили права, объяснили, что будет проходить обследование. Было зачитано постановление суда, разрешающее осмотр дома и территории, с которым ФИО2 ознакомился и расписался. Затем у ФИО2 спросили, имеются ли запрещенные предметы, тот ответил, что нет. Затем все прошли в ограду, где в летнем домике, справа от входа, на столе был найден пакет с сухой растительной массой. Сотрудники спросили у ФИО2, что это и кому принадлежит, тот ответил, что это конопля и принадлежит ему, собирал для личного использования. Пакет был опечатан, они поставили свои подписи. Также салфеткой были сняты смывы с ладоней рук, которые тоже были запакованы в пакет. Сотрудником был составлен протокол, с которым понятые и ФИО2 ознакомились, поставили свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу не было, там все было указано верно. Давления на ФИО2 не оказывалось, тот не жаловался на сотрудников. Они со вторым понятым постоянно присутствовали, не отлучались, ФИО2 давал пояснения добровольно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты судом оглашены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что проходит срочную службу в г. Кяхта. 12.11.2025 года в дневное время он находился на службе, его сотрудник полиции попросил принять участие в мероприятии по изъятию наркотиков в качестве понятого, также попросили принять участие мужчину по имени Свидетель №7. Они сели в служебный автомобиль и сотрудник полиции, объяснил им, что они едут в сторону 

<

адрес>. Приехав, они остановились около дома 

<

адрес>. Трое сотрудников полиции вышли из машины и зашли в ограду, двое сотрудников остались с ними сидеть в автомобиле. Спустя какое-то время сотрудники полиции вышли, с ними также был незнакомый им мужчина. После чего они все вместе вышли из автомобиля и подошли к сотрудникам полиции и ранее незнакомому мужчине, один из сотрудников представился и объявил о начале проведения оперативно-розыскного мероприятия, попросил представиться всех участвующих лиц. На что все представились своими именами, мужчина представился как ФИО2. Затем сотрудник полиции пояснил ФИО2, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и что будет проводиться обследование двора и надворных построек в целях отыскания наркотиков. Сотрудник зачитал вслух постановление суда, с которым ФИО2 ознакомился лично и поставил свою подпись. После чего сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, также разъяснил ФИО2 ст.51 Конституции РФ, а затем предложил выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых нет. Далее в ходе обследования сотрудники полиции во дворе дома в летнике с правой стороны от входа обнаружили полимерный пакет белого цвета с содержимым в виде растительной массы, который упаковали, опечатали и изъяли. После чего сотрудник изъял на спиртовую салфетку смывы с ладоней рук ФИО2, которые также упаковал и опечатал. Проводилась фотосъемка. На вопрос сотрудника, что внутри пакета, ФИО2 пояснил, что в нем лежит трава конопля, которую он собрал для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Более в ходе обследования ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании были составлены соответствующие документы, которые сотрудник огласил вслух, замечаний по нему от всех участвующих лиц не поступило. В отношении ФИО2 никакого давления не оказывали (л.д. 50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что является сотрудником УУР МВД по Республике Бурятия, куда 10.11.2025 г. поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит по месту фактического проживания наркотические средства каннабисной группы. С целью проверки информации на основании постановления Кяхтинского районного суда было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для этого 12.11.2025 года он совместно с коллегами Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и двумя незаинтересованными лицами в лице Свидетель №6 и Свидетель №7, которых они попросили принять участие в качестве понятых, на служебных автомобилях выехали на вышеуказанный адрес. Остановившись около дома 

<

адрес>, он, Свидетель №5 и Свидетель №1 направились в дом ФИО2 Зайдя в дом, представились, предъявили свои удостоверения, попросили ФИО2 представиться, после чего пояснили ему о том, что он подозревается в хранении наркотических средств и попросили выйти с ними на улицу. Выйдя за ограду дома, позвали Свидетель №2, Свидетель №3 совместно с понятыми. Когда все подошли, он вновь представился, предъявил удостоверение, попросил представиться всех участвующих лиц, после чего объявил, что на основании постановления Кяхтинского районного суда будет проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту фактического проживания ФИО2 в целях отыскания наркотиков. Далее он зачитал вслух постановление суда всем участвующим лицам, после чего предложил ФИО2 ознакомиться лично и поставить свою подпись. Затем разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения, их права и обязанности, также разъяснил ФИО2 ст.51 Конституции РФ, а затем предложил последнему выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что последний пояснил, что у него таковых не имеется. Далее все участвующие лица прошли в ограду дома, где в летнике, с правой стороны от входа, в свободном доступе, на столе был обнаружен полимерный пакет белого цвета с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом дикорастущей конопли. После чего он провел изъятия вышеуказанного пакета, который перевязал и опечатал. Далее у ФИО2 с помощью спиртовой салфетки были изъяты смывы с ладоней его рук, которые он упаковал в прозрачный пакет, перевязал и опечатал. Более в ходе обследования ничего запрещенного не обнаружили. По окончании мероприятия он составил соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. В отношении ФИО2 ими никакого давления не оказывалось (л.д. 56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что является сотрудником УУР МВД по Республике Бурятия, к ним 10.11.2025 года поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранит у себя по месту фактического пребывания наркотические средства каннабисной группы. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия с целью выявления и пресечения незаконного оборота наркотических средств он совместно с оперуполномоченным УУР МВД по Республике Бурятия Свидетель №4 приехали в служебную командировку в г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия. 12.11.2025 года он совместно с коллегами Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и двумя незаинтересованными гражданами, которых они попросили принять участие в качестве понятых приехали по месту проживания ФИО2 Незаинтересованные лица совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 остались в служебном автомобиле а он, Свидетель №4 и Свидетель №1 зашли в дом. ФИО2 находился дома, они представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения, попросили ФИО2 представиться, на что он представился своим именем. Удостоверившись в его личности, пояснили ему, что он подозревается в хранении наркотических средств и попросили пройти с ними на улицу. Когда они вышли за ограду дома, к ним подошли Свидетель №2 и Свидетель №3 совместно с незаинтересованными лицами. После чего Свидетель №4 представился, предъявил удостоверение, объявил о начале проведения оперативно-розыскного мероприятия, попросил представиться всех участвующих лиц. Затем в присутствии всех пояснил ФИО2, что тот подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и что будет проводиться на постановления Кяхтинского районного суда оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в целях отыскания наркотиков. Свидетель №4 постановление зачитал вслух всем участвующим лицам, после чего предложил ФИО2 ознакомиться лично и поставить свою подпись. Затем разъяснил участвующим лицам права и обязанности. ФИО2 разъяснил положения ст.51 Конституции РФ, и предложил последнему выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что последний пояснил, что у него таковых нет. Далее участвующие лица прошли в ограду дома, где в ходе обследования в летнике, на столе обнаружили полимерный пакет белого цвета с содержимым в виде растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли. После чего Свидетель №4 изъял вышеуказанный пакет с растительным веществом, опечатал. Далее с помощью антисептической спиртовой салфетки Свидетель №4 изъял смывы с рук ФИО2, которые также опечатал. Более в ходе обследования ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе проведения мероприятия Свидетель №4 был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. В отношении ФИО2 никакого давления не оказывали (л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кяхтинскому району. 10.11.2025 года в УУР ОМВД по Республике Бурятия поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранит по месту фактического проживания наркотические средства каннабисной группы. С целью проверки информации сотрудники УУР МВД по Республике Бурятия прибыли в служебную командировку и на основании постановления Кяхтинского районного суда провели оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 12.11.2025 года они с коллегами, взяв двух незаинтересованных граждан, приехали по месту фактического проживания ФИО2 Свидетель №2 и Свидетель №3 совместно с незаинтересованными лицами остались в служебном автомобиле, а он, Свидетель №4, Свидетель №5 зашли в дом. ФИО2 находился дома, они представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения, попросили ФИО2 представиться, на что он представился своим именем, после чего объяснили ему, что он подозревается в хранении наркотических средств и попросили пройти с ними на улицу. За оградой дома к ним подошли Свидетель №2, Свидетель №3 и двое незаинтересованных лиц, Свидетель №4 представился, предъявил удостоверение, попросил представиться всех участвующих лиц. Затем в присутствии всех пояснил ФИО2, что тот подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Зачитав постановление суда вслух всем участвующим лицам, он предложил ФИО2 ознакомиться лично и поставить свою подпись. Далее разъяснил участвующим лицам права и обязанности. Также разъяснил ФИО2 положения ст.51 Конституции РФ. Затем предложил последнему выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что последний пояснил, что у него таковых нет. В ходе ОРМ он и все участвующие лица прошли во двор дома, где в летнике, с правой стороны от входной двери на столе обнаружили пакет с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом дикорастущей конопли, который был изъят, а также изъяты смывы с ладоней рук ФИО2 Более в ходе обследования ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе проведения мероприятия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. В отношении ФИО2 никакого давления не оказывалось (л.д. 62-64).

Также судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт оперуполномоченного УУР МВД по РБ Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления от 12.11.2025 года (л.д.6);

- материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12.11.2025 (л.д. 7-8), рапорт о наличии оперативной информации (л.д. 9), справка о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12.11.2025 (л.д. 10), постановление Кяхтинского районного суда от 10.11.2025 г. о разрешении на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 12),;

- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12.11.2025 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого по вышеуказанному адресу в летнем домике, справа от входа, на столе обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом конопли. Изъятое упаковано и опечатано. В присутствии незаинтересованных граждан ФИО2 пояснил, что сухая растительная масса является коноплей, принадлежащая ему, хранил для собственного употребления (л.д.13-17);

- результат исследования № от 12.11.2025г., согласно которому в организме ФИО2 обнаружены каннабиноиды (л.д. 24);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете белого цвета, массой 215 г., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет - 120, 4г. (расчетная величина) (л.д. 26);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, массой 213 г. является является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в пересчете на высушенное состояние составляет 119,28 г. (расчетная величина). Данное наркотическое средство получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. На представленных смывах, изъятых у ФИО2, следов наркотического средства не обнаружено (л.д. 30-34);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения коричневого цвета, состоящее из стеблей, листьев, верхушечных частей растения, похожего на растение конопля, сухое на ощупь, с характерным запахом дикорастущий травы конопли; салфетка из нетканого материала с загрязнениями серого цвета (л.д. 36-40, 41-42, 43-44);

- выписка из Устава МОСП «Мурочинское» о том, что в состав сельского поселения входит населенный пункт: улус Хилгантуй; постановление об установлении места совершения преступления (л.д. 88-89).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение.

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе расследования дела и подтвержденные в зале суда, суд принимает их в качестве достоверного доказательства, поскольку они получены надлежащим лицом, в присутствии защитника, без какого-либо воздействия на обвиняемого, с разъяснением ФИО2 его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также последствий дачи показаний. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и прав обвиняемого судом не установлено.

Кроме того, сопоставив оглашенные показания подсудимого с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что признание вины подсудимого полностью согласуется с показаниями свидетелей и материалами дела, то есть объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, оглашенные признательные показания ФИО2 о том, что он собрал и хранил дикорастущую коноплю с целью личного употребления, подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, в присутствии которых, с соблюдением процедуры и разъяснением прав ФИО2, проведено оперативное мероприятие, при этом давления на ФИО2 не оказывалось, им всем разъяснялись цель мероприятия и их права. В результате мероприятия у ФИО2 изъят пакет с растительной массой со специфическим запахом, который надлежащим образом упакован и опечатан. При свидетелях ФИО2 добровольно пояснил, что растительная масса принадлежит ему, что собрал сам и хранил для личного употребления.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 также подтвердили соблюдение процедуры и порядка проведения оперативного мероприятия, пояснили, что основанием для этого стала оперативная информация в отношении ФИО2 На объективность указанной информации и обоснованность проведения оперативного мероприятия указывает тот факт, что оперативная информация подтвердилась и в ходе обследования по месту жительства ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое вещество.

Показания сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 суд принимает только в части фактических обстоятельств изъятия, соблюдения процедуры и наличия оперативной информации, не принимая их показания в части сведений, ставших им известными со слов ФИО2

Представленные суду и согласующиеся друг с другом показания свидетелей полностью подтверждаются материалами дела: рапортом о наличии признаков преступления; протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12.11.2025, в ходе которого у ФИО2 изъят пакет с веществом растительного происхождения; справкой и заключением химической экспертизы, согласно которым растительное вещество, изъятое у ФИО2, является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство; протоколом осмотра изъятого вещества; а также материалами оперативно-розыскной деятельности.

Материалы оперативно-розыскной деятельности судом принимаются в качестве доказательств, поскольку оперативные мероприятия проводились в целях решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 названного Федерального закона, при этом полученные сведения надлежащим образом представлены органам предварительного расследования и суду, а впоследствии закреплены путем производства следственных действий.

Суд приходит к выводу, что признательными показаниями подсудимого, его поведением, наличием в организме каннабиноидов (согласно справке об исследовании от 12.11.2025 г.) подтверждается осознанность его действий именно в отношении наркотикосодержащего растения, части которого он целенаправленно приобрел и хранил без законных на то оснований для личного употребления.

Справкой об исследовании от 12.11.2025 №, заключением эксперта от 14.11.2025 № подтверждается, что у ФИО2 изъяты части растения конопля, содержащие наркотическое средство, данными экспертными исследованиями объективно установлен вес наркотика и способ приобретения – сбор дикорастущей травы конопли. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Таким образом, суд считает все исследованные доказательства собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, квалифицируемого судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При изучении характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, неофициально работает, проживает с семьей и детьми, юридически не судим.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсрочку отбывания наказания, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного умышленного преступления, сопровождавшегося его активными целенаправленными действиями по сбору и хранению наркотического средства, направленность преступления на сферу здоровья и общественной нравственности населения, тяжесть и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, оказание помощи родственникам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на место и время возникновения умысла, время и место сбора наркотика, начала его хранения, даче подробных признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд назначает наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности ФИО2, юридически не судимого, положительно характеризующегося, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие иждивенцев, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек суд учитывает отказ ФИО2 от защитника в ходе следствия, что не было связано с его материальным положением, в связи с чем процессуальные издержки за участие адвоката в ходе расследования дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В то же время в ходе судебного заседания подсудимый выразил желание воспользоваться услугами защитника. Суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, наличие дохода, при этом каких-либо уважительных причин для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с осужденного расходов по оплате процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства 2791 рубль 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в невысушенном виде 211 г., смывы с ладоней рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Судья О.В. Денисова