61RS0047-01-2023-000830-10 Дело №1-183/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Радоченко С.А., 

с участием: государственного обвинителя – Цушба А.Р., 

защитника – адвоката Чернобаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

21.10.2013 Ворошиловским районным судом г.Ростов-на-Дону по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытию наказания 08.05.2019;

06.05.2022 Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с июня 2021 года по ноябрь 2021 года, в точно неустановленное следствием дату, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, обнаружив возле кровати, находящейся в спальной комнате вышеуказанного домовладения, сотовый телефон «Huawei Nova Y61», стоимостью 5100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила его. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и дала показания, из которых следует, что с августа 2020 до осени 2021 года она состояла в отношениях с ФИО1, проживавшим в 

<

адрес> со своей матерью. В период времени с июня 2021 года, точную дату она не помнит, находясь у ФИО, она похитила мобильный телефон и банковскую карту, принадлежавшие Потерпевший №1. Она попыталась снять деньги с банковской карты, украденной ею, но на счету денег не оказалось. На следующий день она сотовый телефон украденный у Потерпевший №1 продала. Деньги, вырученные от продажи телефона, она потратила на свои нужды. Она полностью признает свою вину, в содеянном и раскаивается. Материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1, она не возместила. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что до сентября 2021 года с ней вместе проживал ее сын ФИО1, который 19.09.2021 года умер. Ее сын с 2020 года встречался с ФИО2. В июне 2021 года ФИО2 приехала к ним домой по 

<

адрес>, они вместе с сыном распивали спиртное. Около 22.30 часов ее сын ушел спать в спальню, а ФИО2 продолжила распивать спиртное на кухне. Около 23.00 часов ФИО2 прошла в спальню, а затем вышла на улицу, больше она не вернулась. Через некоторое время она обнаружила, что из кошелька, находившегося в сумке, пропала ее банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР», открытая на ее имя. На данной банковской карте у нее на момент пропажи находилось на счету 30 рублей. Она сразу поняла, что ее украла ФИО2. Затем она обнаружила, что со стула, стоявшего возле его кровати, пропал сотовый телефон «Huawei Nova Y61» в корпусе черного цвета, которым пользовался ее сын. Данный сотовый телефон «Huawei Nova У61» принадлежал ей, она покупала его новым в декабре 2020 года для себя, приобретала его за 7 000 рублей. В телефоне на момент пропажи находилась сим-карта оператора «Теле-2», зарегистрированная на ее сына. Сим-карта для нее материальной ценности не представляет. Они с сыном поняли, что сотовый телефон «Huawei Nova Y61» также украла ФИО2. Со слов ее сына, перед тем как уснуть, он видел, что сотовый телефон лежал возле его кровати. Обнаружив пропажу сотового телефона, она с номера своего телефона звонила на телефон «Huawei Nova Y61» никто не отвечал, а потом телефон отключили. Через некоторое время ей на ее телефон стали приходить сообщения о попытках снятия денежных средств с ее пропавшей банковской карты, она поняла, что это ФИО2 пыталась снять с данной карты деньги, но не смогла, так как на счету было 30 рублей. Сразу она в полицию не обратилась, так как надеялась, что ФИО2 отдаст похищенное, но она этого не сделала. Со слов сына ей стало известно, что спустя некоторое время ФИО2 по телефону призналась ему, что украла сотовый телефон «Huawei Nova Y61» и ее банковскую карту. Он просил ее вернуть украденное, но она сказала, что у нее уже ничего нет. Больше с ФИО2 она не встречалась. Ее сын ФИО1 вскоре умер, она после этого уезжала к родственникам. В настоящее время она хочет привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за совершенную кражу. Украденный у нее сотовый телефон «Huawei Nova Y61» на момент кражи она оценивает с учетом физического износа в сумму 5 100 рублей. В результате кражи ее банковской карты ПАО «Сбербанк» ей материальный ущерб не причинен. Таким образом, причиненный ей в результате кражи ущерб составил 5 100 рублей, который для нее является значительным, поскольку она получает пенсию в размере около 16 000 рублей, на которые приобретает продукты питания, лекарственные препараты, оплачивает коммунальные платежи, других источников дохода она не имеет (л.д. 45-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что в начале июня 2021 года, точной даты сказать не может в п. Персиановский, Октябрьского района, Ростовской области, он встретил ранее ему знакомую ФИО2, которая предложила ему купить у нее сотовый телефон «Huawei», черного цвета, который принадлежит ей и она хочет его продать. За сотовый телефон он отдал ФИО2 2700 рублей. В настоящий момент сотового телефона «Huawei», который он купил у ФИО2 у него нет (л.д. 128-131).

Протоколом явки с повинной от 21.10.2022, из которой следует, что ФИО2 в 2021 году, точную дату не помнит, находясь у своего сожителя ФИО1, в по 

<

адрес> совершила кражу банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежавшей Потерпевший №1 и мобильного телефона ее сожителя (л.д.6,7).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2022, согласно которого осмотрено домовладение № 2 по 

<

адрес> (л.д. 20).

Заключением специалиста от 24.03.2023 года, согласно которого мобильный телефон «Huawei Nova Y61», на момент приобретения 2020 года, с учетом физического износа, по состоянию на 01.06.2022 год составляет 5100 рублей (л.д. 81-82).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 22.06.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 пояснила, что она в начале июня 2021 года, со стула стоявшего в спальни похитила сотовый телефон «HUAWEI», который в дальнейшем продала, также из кошелька, который находился в сумке на полке в шифоньере, она украла банковскую карту «Сбербанк», которую в дальнейшем выкинула (л.д. 136-140).

Протокол обыска (выемки) от 24.03.2023, в ходе которого изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «МИР» № на имя Потерпевший №1, за период времени с 01.05.2021 по 01.10.2021 год (л.д. 60-63).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.03.2023, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «МИР» № на имя Потерпевший №1, за период времени с 01.05.2021 по 01.10.2021 года (л.д. 64-71).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 24.03.2023: истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «МИР» № на имя Потерпевший №1, за период времени с 01.05.2021 года по 01.10.2021 года (л.д. 72).

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину ФИО2 в инкриминируемых ей деяниях. 

Суд считает, что показания данные потерпевшей Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования достоверны и допустимы, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны ими, они согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия, а их совокупность считает достаточной для признания ФИО2 виновной в инкриминируемых ей преступлениях. 

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу и дав им анализ, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО2, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства, не замужем, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судима, официально не трудоустроена, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.43, ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая, личность подсудимой, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества. 

Назначение наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд считает не возможным, поскольку подсудимая совершила преступное деяние, относящееся к категории средней тяжести в условиях рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства положение ч.1 ст.62 УК РФ о смягчении наказания судом не применяется.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку она совершил преступное деяние в условиях рецидива преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ. 

Суд считает, что ФИО2 необходимо назначить окончательное наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 06.05.2022 года. 

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 06.05.2022 года, окончательного назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 06.05.2022 года, с 11.01.2022 до 28.06.2022 (до дня вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня, в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ; с 29.06.2022 до 25.10.2023 из расчета один день за один день. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 26 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте ПОА «Сбербанк» «МИР» на имя Потерпевший №1, за период с 01.05.2021 по 01.10.2021, хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Сухоносова