Копия

дело № 5-353/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Казань 2 сентября 2025 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 14 часов 10 минут возле ... Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем марки ... р/з ..., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), двигалась со скоростью, не обеспечивавшей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и при возникновении опасности для движения не позволившей ей принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на бетонное ограждение, после чего совершила столкновение с двигавшимся впереди автомобилем марки ... р/з ... под управлением ФИО5, который от удара совершил столкновение со стоявшими на запрещающий сигнал светофора автомобилями марки ... р/з ... под управлением Потерпевший №5 и ... р/з ... под управлением Потерпевший №6, после чего от удара автомобиль марки ... р/з ... под управлением Потерпевший №5 совершил столкновение со стоявшим на запрещающий сигнал светофора автомобилем марки ... р/з ... под управлением Потерпевший №7

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ... р/з ... Потерпевший №8 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от ... расцениваются как причинившие среднюю тяжесть вред ее здоровью.

ФИО1 и ее защитник ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме и раскаивается, с потерпевшими ФИО5, Потерпевший №1 и несовершеннолетним Потерпевший №2 заключено мировое соглашение, материальный и моральный вред им частично возмещен, с потерпевшей Потерпевший №8 пытались договориться и возместить причиненный вред, однако, она вернула перечисленные ей денежные средства в размере 100000 рублей, просили назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшие ФИО5, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №8, Потерпевший №5, ФИО16», Потерпевший №6, ООО «Виктория», Потерпевший №7 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Защитник потерпевшей Потерпевший №8 – ФИО9, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения и назначить ей справедливое наказание с учетом количества пострадавших тяжести полученных потерпевшими травм. 

Выслушав доводы участников процесса, и изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установлена. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пунктам 1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктами 9.10 и 10.1 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что нарушение водителем ФИО1 вышеназванных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением потерпевшей Потерпевший №8 телесных повреждений, повлекших вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что Потерпевший №8, ... года рождения причинен средней тяжести вред здоровью, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия от ..., объяснениями Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №6, ФИО5, Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №8, рапортом инспектора ДПС, фотоматериалом и другими материалами дела. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах, считаю, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

При назначении наказания учитываются мнение защитника потерпевшей ФИО9, письменные пояснения потерпевших ФИО5 и Потерпевший №1, признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ее раскаяние, тяжесть причиненных в результате ДТП телесных повреждений Потерпевший №8, характер административного правонарушения, обстоятельства происшествия, количество пострадавших, личность виновной, которая допустила грубое нарушение ПДД РФ и ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (за 2024 года - 28 нарушений).

В этой связи, прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженку ... Республики Татарстан (паспорт серия ..., выдан ... отделением в ...) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

... 

...

Судья И.Х. Булатов