Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда г. Самары Мокеев А.В., с участием представителя АО «ПТС»,

рассмотрев жалобу представителя АО «ПТС» ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.

<

адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», (№),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении АО «ПТС» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», выразившегося в том, что АО «ПТС» ДД.ММ.ГГГГ в 16:17, ДД.ММ.ГГГГ в 16:02 по адресу: 

<

адрес>,73,75 допустило не проведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов), а именно не произвело очистку кровли отдельно стоящего кирпичного здания от снега, наледи и сосулек по указанному адресу что представляет угрозу для жизни здоровья граждан и является нарушением ч. 1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «ПТС» ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой в порядке пересмотра, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить, мотивируя тем, что деятельность АО «ПТС» носит социальную направленность-снабжение теплоэнергией в основном населения

В судебное заседание представитель АО «ПТС» поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 19 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444, в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель, козырьков над входами зданий, строений, сооружений от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Кровли с наружным водостоком необходимо очищать от снега, не допуская его накопления.

Как следует из материалов дела, АО «ПТС» ДД.ММ.ГГГГ в 16:17, ДД.ММ.ГГГГ в 16:02 по адресу: 

<

адрес>,73,75 допустило не проведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов), а именно не произвело очистку кровли отдельно стоящего кирпичного здания от снега, наледи и сосулек по указанному адресу что представляет угрозу для жизни здоровья граждан.

Виновность АО «ПТС» подтверждается также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:17, ДД.ММ.ГГГГ в 16:02 по адресу: 

<

адрес>,73,75 не проведены мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов), а именно не произведена очистка кровли отдельно стоящего кирпичного здания от снега, наледи и сосулек.

Вопреки доводам жалобы, АО «ПТС» своевременно и надлежащим образом было уведомлено о месте, дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют имеющиеся в исследованных материалах сведения о почтовых отправлениях.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении субъекта малого предпринимательства административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение только при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса. Однако, как следует из требований ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, назначение предупреждения возможно лишь при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Вместе с тем, как обоснованно установлено административным органом и указано в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное АО «ПТС» административное правонарушение создавало угрозу жизни и здоровью людей.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание АО «ПТС» назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на АО «ПТС» административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» оставить без изменения, а жалобу представителя АО «ПТС» ФИО1. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Мокеев