Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут находясь в магазине 

<

адрес>, ФИО4 реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил вино ЛОЗ. МОЛ. МУСКАТ, белое полусладкое, емкостью 0,75 л., в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты>, чем причинил ФИО1 незначительный материальный ущерб, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 1000 рублей путем кражи.

В судебном заседании ФИО4 факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что похитил в магазине указанный в протоколе товар. 

В судебное заседание представитель ФИО1 ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Заслушав ФИО4, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут находясь в магазине 

<

адрес>, ФИО4 реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил вино ЛОЗ. МОЛ. МУСКАТ, белое полусладкое, емкостью 0,75 л., в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты>, чем причинил ФИО1 незначительный материальный ущерб, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 1000 рублей путем кражи.

Вина ФИО4 подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д№);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. №);

- объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>» он увидел как мужчина взял с прилавка бутылку вина ЛОЗ. МОЛ. МУСКАТ, емкостью 0,75 л, прошел кассовую линию, не расплатившись за товар ( л.д. №); 

- справкой о материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 

<

данные изъяты> (л.д. №

- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у ФИО4 был изъят похищенный товар ( л.д.№). 

Действия ФИО4 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает. 

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность ФИО4, совершившего грубое правонарушение, не имеющего определенного рода занятий, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________