РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10 » декабря 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием представителя истцов на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика на основании доверенности ФИО2, представителя 3 лица на основании доверенности ФИО3 

при секретаре Гришиной Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/2019 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6, администрации муниципального района Красноярский Самарской области об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обращаются в Красноярский районный суд Самарской области в связи с тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: №, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержатся соответствующие записи о регистрации права. Данный земельный участок является ранее учтенным, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат межеванию.

С целью уточнения площади и местоположения границ указанного земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО14, которая провела кадастровые работы и подготовила межевой план.

Однако, после обращения в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление № о приостановлении государственного кадастрового учета ввиду того, что при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка было установлено, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым №, с декларированной площадью 1407,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Самарской области информации, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проведенного анализа сведений ЕГРН и документов представленных Управлением Росреестра по Самарской области, был выявлен двойной кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО6, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявки с приложением документов о межевании.

Сведения об участке с кадастровым №, с декларированной площадью, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были внесены в кадастр недвижимости в рамках проведения работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности не зарегистрировано.

Таким образом, один и тот же участок был поставлен на кадастровый учет дважды с разными кадастровыми номерами.

Земельный участок с кадастровым №, является смежным по отношению к земельному участку истцов и их границы не пересекаются.

Наличие у одного и того же объекта недвижимости двух кадастровых номеров препятствует истцам, как собственникам объекта, внести сведения о границах своего земельного участка в государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, в досудебном порядке устранить двойной кадастровый учет и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № не представляется возможным, о чем сообщено органом кадастрового учета, в виду того, что в границах данного земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым №, правообладателем которого является ПАО «МРСК-Волги».

Указанные выше обстоятельства нарушают права истцов, как собственников земельного участка, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с требованием об устранении двойного кадастрового учета путем исключения (аннулирования) сведений о земельном участке с кадастровым №, в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 304 ГК, ст. ст. 3, 130-132 ГПК РФ, ст. 60, 64 Земельного кодекса, истцы просят суд:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

- установить местоположение границ земельного участка площадью 743 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО11

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенностей №, № -ФИО1 исковые требования поддержала, пояснения дала в соответствии с доводами иска. 

Представитель ответчика ФИО9 на основании доверенности №- ФИО2 против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица - филиала ПАО «МРСК Волги»- « Самарские распределительные сети» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Представитель ответчика - администрации муниципального района Красноярский Самарской области согласно письменного отзыва просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица - администрация сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области - просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц -Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Выслушав в судебном заседании представителей истцов, ответчика, третьего лица, изучив письменные отзывы и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям :установлено судом, что в собственности истцов имеется земельный участок с кадастровым номером 63:26:1502005:104, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право истцов возникло на основании договора о правовом режиме имущества супругов, удостоверенного ФИО7 временно исполняющим обязанности нотариуса г. Самары Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок является ранее учтенным, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежит межеванию.

С целью уточнения площади и местоположения границ указанного земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО11, которая провела кадастровые работы и подготовила межевой план.

После обращения истцов в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление № о приостановлении государственного кадастрового учета ввиду того, что при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка было установлено, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым №, с декларированной площадью 1407,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Самарской области информации, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проведенного анализа сведений ЕГРН и документов представленных Управлением Росреестра по Самарской области, был выявлен двойной кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №( л.д. 15-17).

Установлено так же, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО6, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявки с приложением документов о межевании.( л.д. 15).

Сведения об участке с кадастровым №, с декларированной площадью, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были внесены в кадастр недвижимости в рамках проведения работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности не зарегистрировано.

Таким образом, один и тот же участок был поставлен на кадастровый учет дважды с разными кадастровыми номерами.

Фактически Земельный участок с кадастровым №, является смежным по отношению к земельному участку истцов и их границы не пересекаются, о чем стороны подтвердили в судебном заседании, указанные обстоятельства так же подтверждаются актом согласования местоположения границ земельного участка ( л.д. 23).

Наличие у одного и того же объекта недвижимости двух кадастровых номеров препятствует истцам, как собственникам объекта, внести сведения о границах своего земельного участка в государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем в досудебном порядке устранить двойной кадастровый учет и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № не представляется возможным, о чем сообщено органом кадастрового учета( л.д. 17) в виду того, что в границах данного земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым №, правообладателем которого является ПАО «МРСК-Волги». Объект капитального строительства с кадастровым №- опора ЛЭП. 

Как следует из пояснений представителя ПАО «МРСК-Волги», свою позицию они изложили письме от ДД.ММ.ГГГГ, ранее направленном истцам ( л.д. 14) согласно которого ПАО « МРСК Волги» не возражает против снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, отказывается от преимущественного права приобретения собственности на указанный земельный участок, в районе указанного земельного участка и земельного участка истцов проходит охранная зона сооружения электросетевого комплекса 0,4-10 кВ ЛЭП ПС Красноярская Ф-2, собственником указанного комплекса является ПАО «МРСК Волги», свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный электросетевой комплекс расположен на земельном участке с кадастровым №, предоставленном в аренду на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Красноярский. 

Указанные выше обстоятельства нарушают права истцов, как собственников земельного участка, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с требованием об устранении двойного кадастрового учета путем исключения (аннулирования) сведений о земельном участке с кадастровым №, в принудительном судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что описание местоположения и установления на местности границ объектов землеустройства относятся к одним из мероприятий по землеустройству,результатом которого служит подготовка межевого плана.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны новые сведения новые необходимые для внесения в ЕГРН о земельном участке.

Согласно ч. 3 ст. 22 вышеуказанного Закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 указанной статьи, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено судом, что границы фактического землепользования спорного земельного участка с кадастровым № на протяжении более 15 лет не изменялись, что подтвердили стороны в судебном заседании, заборы не переносились, участок огорожен, его площадь соответствует площади в правоустанавливающих документах, споры со смежными землепользователями отсутствуют, акт согласования границ подписан. Сведения о координатах и поворотных точках земельного участка, указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО11 соответствуют действительности, межевой план подготовлен согласно геодезических измерений существующего на местности ограждения (забора), кадастровые работы проводились в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истцов.

Сведения о координатах и поворотных точках земельного участка с кадастровым № внесены в ГКН в рамках проведения работ по инвентаризации, на основании сведений (документов), содержащих ошибку, т.к. данный земельный участок, согласно сведениям ГКН, практически полностью налагается на участок, принадлежащий истцам, чем нарушаются их права как собственников. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав при получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, установленная реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым №, подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений об указанном земельном участке.

Площадь земельного участка с КН № соответствует сведениям правоустанавливающего документа и сведениям ЕГРН, при этом споры по существующей на местности границе со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается заключением кадастрового инженера, актом согласования границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По итогам проведенных кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО11 ( ФИО15) было определено местоположение границ земельного участка с кадастровым № каталога координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащегося в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границ земельного участка согласовано в установленном законом порядке с владельцами смежных земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что границы земельного участка истца определены, земельный участок сформирован и существует на местности в определенных границах, споров по местоположению границ не имеется. 

Установлено судом, что спорный земельный участок существует в заявленных границах более 15 лет, что подтверждается документами-основаниями возникновения права прежнего собственника земельного участка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом того, что у прежнего собственника право возникло на основании свидетельства о праве на наследство ( л.д. 93, 97, ), материалами инвентаризации с. Кривое Озеро ( л.д. 58, 59).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 64, 70 Земельного кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО6, администрации муниципального района Красноярский Самарской области об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка - удовлетворить. 

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Установить местоположение границ земельного участка площадью 743 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО11 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.12.2019 года

Судья: Т.В. Фаттахова