дело № 12-35/2020

РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр 24 июля 2020 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Илларионовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - ООО «Транслогистика» (юридический адрес: 

<

> на постановление главного государственного инспектора отдела АТН и КМАП Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 30 апреля 2020 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Транслогистика»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела АТН и КМАП Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 30 апреля 2020 г. юридическое лицо - ООО «Транслогистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Транслогистика» обратилось в суд с жалобой, в которой, не оспаривая своей вины в совершении указанного правонарушения, просит снизить размер назначенного штрафа до 100000 рублей, поскольку назначенный штраф является для юридического лица значительным и несоразмерным совершенному правонарушению.

В судебном заседании представитель ООО «Транслогистика» ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил, что административное правонарушение ООО «Транслогистика» совершено впервые, после выявления факта правонарушения, юридическим лицом были незамедлительно приняты меры к его устранению. Кроме того, в условиях эпидемиологической обстановки в стране снизился оборот денежных средств на расчетном счете ООО «Транслогистика», в связи со значительным снижением заказов в сфере оказания транспортных услуг. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признает в полном объеме, однако, просит снизить размер назначенного штрафа до 100000 рублей. 

Главный государственный инспектор отдела АТН и КМАП Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебном заседании вынесенное им постановление поддержал, возражал против удовлетворения жалобы юридического лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, оценив их в совокупности с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом. 

С объективной стороны правонарушение выражается в отсутствии у юридического лица в момент перевозки пассажиров договора ОСАГО перевозчика, заключённого со страховой компанией.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Установлено, что согласно акту от 23 марта 2020 г. главным государственным инспектором отдела АТН и КМАП Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в ходе осмотра транспортного средства, осуществляющего туристско-экскурсионные, специальные перевозки и перевозки по разовым заказам, а именно: транспортного средства перевозчика ООО «Транслогистика» 

<

>, выявлено, в том числе, отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, страхование которой в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ является обязательным. 

Указанные обстоятельства юридическим лицом ООО «Транслогистика» не оспариваются. 

По данному факту 20 апреля 2020 г. в отношении юридического лица ООО «Транслогистика» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Транслогистика» административного правонарушения подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: актом осмотра транспортного средства от 23.03.2020 г., протоколом об административном правонарушении № от 20.04.2020 г., иными письменными материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ООО «Транслогистика» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется, так как отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «Транслогистика», изложенные в жалобе, не оспаривают наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, а направлены на изменение постановления по делу об административном правонарушении в части размера наказания.

Доказательств того, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению требований Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ о страховании своей ответственности как перевозчика людей в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств невозможности выполнения вышеуказанных требований законодательства об ОСАГО в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые руководство учреждения не могло предвидеть и предотвратить.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку допущенное юридическим лицом правонарушение затрагивает интересы третьих лиц – пассажиров, которые в процессе перевозки при возникновении чрезвычайных ситуаций и дорожно-транспортном происшествии не смогли бы рассчитывать на получение соответствующих страховых выплат.

Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обжалуемое постановление соответствует данным требованиям. Порядок и срок давности привлечения юридического лица ООО «Транслогистика» к административной ответственности не нарушены. Процессуальных нарушений при составлении документов, имеющихся в деле, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при рассмотрении жалобы не установлено. 

При этом, оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом от имени органа, указанного в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ООО «Транслогистика» наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главный государственный инспектор отдела АТН и КМАП Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 учел все обстоятельства совершенного административного правонарушения, имевшиеся данные о правонарушителе, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд полагает, что назначенное ООО «Транслогистика» наказание подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей, учитывая характер совершённого ООО «Транслогистика» административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, а также устранение нарушения одновременно с вынесением постановления об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа до 250 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, в части размера назначенного ООО «Транслогистика» административного наказания, подлежит изменению, в остальной его части - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела АТН и КМАП Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 30 апреля 2020 г. № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Транслогистика» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Транслогистика» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Судья А.М. Илларионова