Дело № (2019 года)

54RS0№-15

Поступило в суд 30.05.2019 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя О.А. Сочневой, 

адвоката В.Д. Готовко, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 года) в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около терминала-банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в помещении магазина «Экономный» по 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащую Потерпевший №1, и зная пин-код данной карты, с целью кражи денег со счёта карты Потерпевший №1 подошел к электронному терминалу-банкомату ПАО «Сбербанк России», где используя имеющуюся у него банковскую карту, путём нажатия соответствующих клавиш блока управления, ввел персональный идентификационный номер, который ему был известен, и сделал запрос по выдаче наличных денежных средств за 3 раза в сумме 2100 рублей с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и в указанный период времени произвёл тайное хищение с указанного счёта денежных средств в сумме 2100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около терминала-банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в помещении магазина «Эконом Мир» по 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащую Потерпевший №1, и зная пин-код данной карты, с целью кражи денег со счёта карты Потерпевший №1 подошел к электронному терминалу-банкомату ПАО «Сбербанк России», где используя имеющуюся у него банковскую карту, путём нажатия соответствующих клавиш блока управления, ввел персональный идентификационный номер, который ему был известен, и сделал запрос по выдаче наличных, денежных средств в сумме 2100 рублей с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и в указанный период времени произвёл тайное хищение с указанного счёта денежных средств в сумме 2100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часу, пришел в магазин №, расположенный по 

<

адрес>, где используя, электронное устройство для приема к оплате по пластиковым картам, установленное в указанном магазине, и банковскую карту на имя Потерпевший №1 №, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления платежным устройством, ввел персональный идентификационный номер, который был ему известен, и осуществил незаконную банковскую операцию - оплату покупки товара на сумму 39 рублей, в результате которой с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ посредством банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, и известного ему персонального идентификационного номера, тайно похитил с банковского счёта № денежные средства в общей сумме 4239 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, и имея реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, но, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, давать показания против себя отказался. 

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 10 часу он вышел из своего дома и решил пойти в магазин. На улице он встретил своего соседа Потерпевший №1, проживающего на соседней улице. Потерпевший №1 был с похмелья, у него с собой в руках был пакет с бутылкой водки и пиво. В ходе разговора Потерпевший №1 предложил ему пойти к их знакомому Свидетель №1, проживающему по ул. 30 лет ВЛКСМ 77 

<

адрес>, и там распить купленное им спиртное. Он согласился. Когда они пришли к Свидетель №1, то самого Свидетель №1 дома не было, а у него дома был их общий знакомый Свидетель №3, который является дальним родственником Свидетель №1 Они стали втроем распивать спиртное. Когда спиртное заканчивалось, то Потерпевший №1 дал ему свою банковскую именную карту «Сбербанка России», набрал на своём мобильном телефоне пин-код, нажал кнопку вызов, чтобы пин код остался в исходящих и попросил его сходить и снять в банкомате с его карты 300 рублей, и на них купить еще спиртное. Он взял телефон и карту у Потерпевший №1 и пошел в магазин «Экономный», расположенный на первом этаже в ТЦ Швейка, где находится банкомат «Сбербанка России». Когда он подошел к банкомату времени было примерно около 11 часов, так как он посмотрел на телефон, где был набран пин код от карты. Затем он вставил карту, набрал пин код и снял 300 рублей. Какой был пин код, он не помнит. Сняв деньги, на чеке он увидел, что на карте Потерпевший №1 остаток примерно 4000 рублей. Сколько точно, он уже не помнит. В этот момент, он, зная, пин код, решил похищать деньги с банковского счета Потерпевший №1 для себя, чтобы затем потратить их на личные нужды. Он решил снимать деньги частями и тратить их пока они не закончатся на карте или Потерпевший №1 не заберет у него карту, а также оплачивать товар в магазинах. Он вновь вставил карту в банкомат, набрал пин код и снял сначала 300 рублей, затем, сразу не вытаскивая карты, еще 300 рублей. На 300 рублей, которые ему разрешил снять Потерпевший №1, он купил спиртное и пошел вновь к Свидетель №1 Когда он пришел, то увидел, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 спят. Тогда он вернулся к тому же банкомату, времени было примерно 13 часов, и вновь, зная пин код, вставил карту и снял 1500 рублей. Так как он побоялся, что Потерпевший №1 проснется и поймет, что его долго нет, то он опять пошел к Свидетель №1 Когда он пришел Потерпевший №1 еще спал, он пошел в магазин «Эконом мир», где на первом этаже находится банкомат. Времени при этом было около 15 часов. Время он видел в телефоне, когда набирал пин код. Сколько было точно, он не помнит. В банкомате он вставил карту, ввел пин код и снял еще 2100 рублей. Когда он вернулся, то Потерпевший №1 и Свидетель №3 проснулись. Он отдал им спиртное. Видя, что Потерпевший №1 сильно пьян, карту он ему не отдал, а телефон положил на стол. Потерпевший №1 взял телефон и спросил у него, почему у него смс сообщения о том, что с карты сняты кроме 300 рублей еще деньги. Он сказал, что не знает. Потерпевший №1 был сильно пьян, поэтому еще немного посидел и ушел, почти следом за ним он тоже ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часу он пошел в магазин №, который находится на 

<

адрес> и купил лимонад за 39 рублей, рассчитавшись картой Потерпевший №1 через платежное устройство, введя пин код. 'После чего он вернулся домой. Он понял, что Потерпевший №1 станет искать свою карту. Поэтому попросил дочь своей сожительницы Свидетель №4 отнести в дом к Свидетель №1 карту, сказав ей, что забыл накануне отдать её Потерпевший №1 На похищенные деньги он купил продукты питания домой, а также дал Свидетель №4 на карманные расходы (л.д. 94-96)

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной, помимо оглашенных признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10 часов он решил пойти к Свидетель №1, проживающему по ул. 30 лет ВЛКСМ 77 

<

адрес>, который на кануне приглашал его в гости, чтобы у Свидетель №1 употребить спиртное. У него при себе имелась банковская платежная карта ПАО «Сбербанк России», на которую ему поступает пенсия. Сначала он зашел в магазин № и там по своей банковской карте через платежный терминал приобрел спиртное. Когда он вышел, то на улице встретил своего соседа ФИО1, с которым они решил пойти к Свидетель №1 вместе. Когда они пришли, то самого Свидетель №1 дома не было, но дома был Свидетель №3. Они стали распивать спиртное, которое приобрел он. Когда спиртное закончилось, то он дал свою банковскую карту ФИО1, записав ему пин-код на свой телефон. Он (Потерпевший №1) попросил ФИО1 снять с карты 300 рублей и на них купить еще спиртное. Ермоленко взял его телефон, карту и ушел, а он и ФИО4 допили спиртное, и легли спать. Когда они проснулись, то пришел ФИО1 со спиртным, которое распили. Вечером того же дня он вернулся к себе домой и увидел в телефоне сообщения о том, что с его карты были сняты деньги в сумме 4200 рублей, помимо 300 рублей, которые он разрешил снять ФИО1. Всего было несколько сообщений о снятии 300 рублей, еще 300 рублей, 1500 рублей, 2100 рублей. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что банковской карты у него нет. Он встретил ФИО1 и стал выяснять у того, где его банковская карта, и кто снимал с неё деньги. ФИО1 ему ответил, что не знает, кто снимал деньги. После этого он обратился с заявлением в полицию. Сделав выписку по его счету в отделении банка, он увидел, что всего с его счета было похищено денежных средств на общую сумму 4239 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу она вернулась из школы. В это время ФИО1 дал ей банковскую карту на имя Потерпевший №1 и попросил отнести её в дом Свидетель №1, пояснив, что они накануне вместе с Потерпевший №1 выпивали и ФИО1 забыл карту отдать Потерпевший №1. Она пошла к Свидетель №1 и положила банковскую карту на столе в зале. Немного посидев у Свидетель №1, она вернулась домой, где ФИО1 дал ей 2000 рублей и разрешил их потратить на себя. О том, что деньги ФИО1 похитил у Потерпевший №1, она не знала, ей ФИО1 об этом ничего не говорил.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел из своего дома, в котором остался Свидетель №3. Вечером, когда он (Свидетель №1) вернулся, то Свидетель №3 ему сказал, что пока его не было к нему приходили соседи Потерпевший №1 и ФИО1, которые употребляли спиртное. Накануне он видел Потерпевший №1 и приглашал его в гости. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу к нему в дом пришла Свидетель №4, которая немного посидела и ушла. В обед он стал убираться в доме и под кроватью у стола обнаружил банковскую карту на имя Потерпевший №1. Он понял, что Потерпевший №1, когда находился у него накануне, карту или оставил или потерял. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции изъяли банковскую карту Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре помещения магазина «Экономный», расположенного на первом этаже ТЦ Швейка по 

<

адрес>. В его присутствии ФИО1 указал на банкомат и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) имея при себе банковскую именную карту Потерпевший №1 и, зная пин-код, похитил с банковского счета Потерпевший №1 за несколько раз денежные средства в сумме более 2000 рублей. Обо всем этом ФИО1 рассказывал добровольно.

Вина подсудимого ФИО1, по мнению суда, подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, из которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, воспользовавшись его картой ПАО «Сбербанк России» с банковского счета похитило денежные средства в сумме 4239 рублей (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Татарский» у Свидетель №1 была изъята платежная банковская карта ПАО «Сбербанка России», выданная на имя Потерпевший №1. Присутствующий Свидетель №1 пояснил, что банковскую карту он нашел ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по ул. 30 лет ВЛКСМ 77 

<

адрес> (л.д. 13-17).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Экономный», расположенного по 

<

адрес>, которым установлено, что ФИО1 в присутствии понятых указал на банкомат-терминал ПАО «Сбербанка России» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, имея при себе банковскую карту Потерпевший №1, похитил за несколько раз со счета Потерпевший №1 деньги в сумме 2100 рублей (л.д. 20-22).

Протокол осмотра помещения магазина №, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ он за приобретенный товар на сумму 39 рублей рассчитался банковской картой на имя Потерпевший №1 (л.д. 48-52).

Согласно истории операций по дебетовой карте №, имеющей счет 40№, выданной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ отражены операции выдачи наличных денежных средств через банкомат терминал № на суммы 300 рублей, 300 рублей и 1500 рублей. Через банкомат - терминал № на сумму 2100 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ операция покупки в магазине № на сумму 39 рублей (л.д. 55).

Протоколом осмотра - помещения магазина «Эконом мир», расположенного по 

<

адрес>, к ходе которого ФИО1 указал на банкомат-терминал ПАО «Сбербанка России» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, имея при себе банковскую карту Потерпевший №1, похитил со счета Потерпевший №1 деньги в сумме 2100 рублей (л.д. 71-75).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия 

<

адрес>», обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, суд считает, что из предъявленного ФИО1 обвинения следует исключить факт хищения денежных средств в сумме 39 рублей, имевший место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часу в магазине №, расположенном по 

<

адрес> по следующим основаниям.

Так, согласно части 2 статьи 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого ФИО1, которое подтверждается медицинскими документами.

В ходе проверок сообщений о преступлениях ФИО1 сотрудникам полиции были даны объяснения, в которых он указывает о совершении им кражи у Потерпевший №1. Поскольку на момент отобрания объяснений сотрудникам полиции не было известно о лице, совершившем кражу, а объяснения даны до возбуждения уголовного дела, суд расценивает указанные объяснения как явку с повинной и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства.

Как следует из предъявленного обвинения, преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснял, что причиной совершения им преступления послужило состояние алкогольного опьянения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения снизило контроль ФИО1 над своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации. То есть нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи, с чем данное обстоятельство в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

Хотя судом и установлены смягчающие обстоятельства в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено. 

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным применение положений статьи 73 УК РФ о назначении наказания условно.

Учитывая материальное положение подсудимого, условия его проживания и условия проживания его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Гражданский иск в сумме 4239 рублей, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 возмещен.

Постановлением Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, находящееся в собственности ФИО1, а именно телевизор марки «LG». Поскольку материальный ущерб возмещен подсудимым до постановления приговора, суд считает необходимым отменить постановление о наложении ареста на имущество ФИО1.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. 

В соответствие со статьей 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. 

В связи с чем, вещественное доказательство (пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России») подлежит передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (л.д. 128), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства, понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 2820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Татарского районного суда 

<

адрес> на имущество ФИО1 (телевизор марки «LG»).

Вещественное доказательство (пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России») передать по принадлежности Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 2820 (две тысячи восемьсот двадцать).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток, со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан