Дело № 2-785/2025

УИД 23 RS0041-01-2024-001139-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.,

помощника судьи Емельянове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2020 года между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.1 которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право (требование) выплаты ПАО САК «Энергогарант» задолженности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также финансовых санкций и морального вреда. По данному договору за уступленное право требования ФИО2 была передана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, о чем имеется запись в договоре о получении ФИО2 данных денежных средств, а также ее подпись, подтверждающая факт заключения договора. Впоследствии, реализовывая уступленное право требования ФИО1 стало известно, что ФИО2 в нарушение договора цессии обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вступил в гражданское дело № в качестве третьего лица, однако в ходе рассмотрения гражданского дела была установлено, что приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2023 г. по делу № ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. совершено фиктивно, с участием ТС 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО2 и ТС 

<

данные изъяты>. Учитывая данные обстоятельства, ФИО2 заведомо предоставила недостоверные сведения и документы о наступлении страхового случая в целях получения денежных средств, т.е. уступила недействительное право требования к ПАО САК «Энергогарант». Таким образом, указанными действиями ФИО2 причинила ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты> В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, полученных по договору цессии. Однако претензия оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> - денежные средства полученные по договору цессии от 22.09.2020., проценты по ст. 395 ГК РФ за 05.05.2022 в размере 

<

данные изъяты> и по дату фактического исполнения решения суда начиная с 06.05.2022 по ст. 395 ГК РФ от суммы 

<

данные изъяты>, курьерские расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы за оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место жительства ее суду не известно, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по его последнему известному месту жительства и назначить ответчику представителя - адвоката Крачун Ю.В., который в судебном заседании против иска возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.1 которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает правотребования выплаты ПАО САК «Энергогарант» задолженности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС 

<

данные изъяты> г/н №, а также финансовых санкций и морального вреда. 

Согласно п. 3.2 Договора цессии, Цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переданного ему права требования, но не отвечает перед последним неисполнение или ненадлежащее исполнение этих требований Должником.

По данному договору истцом за уступленное право требования ответчику была передана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, о чем имеется запись в договоре уступки о получении ФИО2 данных денежных средств, а также ее подпись, подтверждающая факт заключения договора. 

Впоследствии, реализовывая уступленное право требования, ФИО1 стало известно, что ФИО2 в нарушение договора цессии обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от 22.09.2020. 

ФИО1 вступил в гражданское дело № в качестве третьего лица. 

Решением Первомайского районного судаот 21.08.2023г. в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Энергогарант» о возмещении ущерба отказано, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела была установлено, что приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2023 г. по делу № установлен факт того, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. с участием ТС 

<

данные изъяты> г/н № и ТС 

<

данные изъяты> г/н №, совершено фиктивно. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 заведомо предоставила истцу недостоверные сведения и документы о наступлении страхового случая в целях получения денежных средств, т.е. уступила недействительное право требования к ПАО САК «Энергогарант». 

Таким образом, указанными действиями ФИО2 причинила ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты>

22.04.2022г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, полученных по договору цессии. Однако претензия оставлена без ответа.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. 

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков. 

Из положений ст.ст. 309. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, указанными действиями ФИО2 причинила ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца за период с 05.05.2022г. по 06.03.2025г составляет 

<

данные изъяты>, исходя из расчета: 

С 05.05.2022г. по 26.05.2022г. 

<

данные изъяты>*22 дня*14%/365=

<

данные изъяты>, 

С 27.05.2022г. по 13.06.2022г. 

<

данные изъяты>*18 дн.*11%=

<

данные изъяты>

С 14.06.2022г. по 24.07.2022г. 

<

данные изъяты>*41дн.*9,50%/365=

<

данные изъяты>

С 25.07.2022г. по 18.09.2022г. 

<

данные изъяты>*56 дн.*8%/365=

<

данные изъяты>

С 19.09.2022г. по 23.07.2023г. 

<

данные изъяты>*308 дн.*7,50%/365=

<

данные изъяты>

С 24.07.2023г. по 14.08.2023г. 

<

данные изъяты>*22 дн.8,50%/365=

<

данные изъяты>

С 15.08.2023г. по 17.09.2023г. 

<

данные изъяты>*34 дн.*12%/365=

<

данные изъяты>

С 18.09.2023г. по 29.10.2023г. 

<

данные изъяты>*42 дн.*13%/365=

<

данные изъяты>

С 30.10.2023г. по 17.12.2023г. 

<

данные изъяты>*49 дн.*15%/365=

<

данные изъяты>

С 18.12.2023г. по 31.12.2023г. 

<

данные изъяты>*14 дн.*16%/365=

<

данные изъяты>

С 01.01.2024г. по 28.07.2024г. 

<

данные изъяты>*210 дн.*16%/366=

<

данные изъяты>

С 29.07.2024г. по 15.09.2024г. 

<

данные изъяты>*49 дн.*18%/366=

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2024г. 

<

данные изъяты>*42 дн.*19%/366=

<

данные изъяты>

С 28.10.2024г. по 31.12.2024г. 

<

данные изъяты>*65 дн.*21%/366=

<

данные изъяты>

С 01.01.2025г. по 06.03.2025г. 

<

данные изъяты>*65 дн.*21%/365=

<

данные изъяты>

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2025г. на сумму 

<

данные изъяты> до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом к взысканию заявлены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждены представленными в материалы дела документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>.) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>.) денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022г. по 06.03.2025г в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2025г. на сумму 

<

данные изъяты> до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка РФ, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий: