ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-2290/2019

08 июля 2019 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В мае 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила возложить обязанность на ИП ФИО2 устранить недостатки выполненной работы по договору-заказу на поставку продукции № 105 от 27.06.2018 года, а также взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 50 тыс. руб.

Требования иска мотивированы тем, что по указному договору истце приобрела двери «Crasy», стоимостью 30 тыс. руб.

После проведения ответчиком монтажных работ выяснилось, что установленные двери имеют следующие недостатки:

- отсутствуют вертикальные и горизонтальный наличники у входной двери;

- входной порог не соответствует размерам, установлен наживо, состоит из куска ламината, взятого мастерами у заказчика, и приклеенного ими к арматуре строительной пеной, в результате чего из-под ламината торчат куски арматуры и строительной пены, порог очень неустойчив, при давлении на него шатается и проседает;

- две двери скрипят, еще две двери не держатся при открывании, а закрываются самостоятельно вследствие того, что отсутствуют дополнительные «петли-бабочки», о необходимости установки которых умолчал продавец магазина «Хорошие двери», воспользовавшись некомпетентностью заказчика;

- все 6 дверей установлены с большим зазором (2-2,5 см) по отношению к уровню пола, что создаёт широкие щели и дополнительные неудобства при их эксплуатации;

- замки на дверях установлены в спешке, не отрегулированы, что привело к поломке замка дверей ванной и жилой комнат.

Неоднократные устные обращения для исправления вышеуказанных недочетов не привели к положительному для истца, как потребителю, результату.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала по основаниям нарушения её прав на качество проведенных работ со стороны ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменных возражений просил в иске отказать по тем основаниям, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о приобретении товара у него и предоставлением услуг по установке дверей.

Заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о возложении обязанности устранить недостатки монтажа дверей, приобретенных по договору-заказу на поставку продукции № 105 от 27.06.2018 года у ИП ФИО2, истец ФИО1, не оспаривая факта поставки ей дверей, ссылается на некачественно осуществленные работы по их установке.

Вместе с тем по условия предоставленного суду договора от 27.06.2018 года, заключение которого оспаривается ответчиком по причине отсутствия печати индивидуального предпринимателя и не поступлением денежных средств по их оплате, не содержат в себе сведений о предоставлении услуг по их установке ответчиком.

Таких сведений также не содержит товарный чек от 27.06.2018 года о приобретении дверей и сопутствующей фурнитуры.

В связи с изложенным, суд приходит в выводу, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 предоставлялись услуги ФИО1 по установке дверей, требования к качеству монтажа которых заявлены в настоящем иске.

Таким образом, основания для возложения обязанности на ответчика устранить недостатки работы, а также сопутствующие требования о взыскании морального вреда за нарушения прав потребителя и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя по устранению недостатка услуги, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 о возложении обязанности на Индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостатки выполненной работы по договору-заказу на поставку продукции № 105 от 27.06.2018 года, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2019 года. 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный