Дело № 2-848/2019

16RS0045-01-2019-000681-72

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аловой Л.Ф., 

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юдвин» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей,

установил:

ООО «Юдвин» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 работала в магазине ООО «Юдвин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор. 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора, работник обязан нести полную материальную и имущественную ответственность перед работодателем за утрату, порчу и недостачу товаров перед работодателем в случае выявления недостачи товара и иных материальных ценностей. 

Согласно пункту 9.2 сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством.

Совместно с ФИО1 в винном отделе магазина работала ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в винном отделе магазина «Сандугач» ООО «Юдвин» была выявлена недостача на сумму 962 296 рублей. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 468 098 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форсетико» и ФИО1 заключен трудовой договор. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в магазине ООО «Юдвин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца. 

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ указанного договора, работник обязан нести полную материальную и имущественную ответственность перед работодателем за утрату, порчу и недостачу товаров перед работодателем в случае выявления недостачи товара и иных материальных ценностей. 

Согласно пункту 9.2 сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством.

Совместно с ФИО1 в винном отделе магазина работала ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в винном отделе магазина «Сандугач» ООО «Юдвин» была выявлена недостача на сумму 962 296 рублей. 

Приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначено ей условное наказание, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменено: указано об участии в преступлении вместо ФИО2 лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. В остальном приговор оставлен без изменения. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцу действиями ответчика причинен материальный ущерб, что послужило основанием для обращения истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были прекращены на основании заявления о расторжении трудовых отношений по инициативе работника.

При увольнении ООО «Юдвин» из заработной платы ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 13 050 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ответчика), в том числе непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, из материалов дела не усматривается. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 468 098 рублей.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7 881 рубль.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Юдвин» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юдвин» сумму материального ущерба в размере 468 098 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере ре 7 881 рубль. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Аулова Л.Ф.