П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 10 марта 2021 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Е.С., 

с участием помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защиты - адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение №, ордер № Тучковского филиала МОКА, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Дёмкиной Ш.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование полное общее, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека (ПОТЕРПЕВШАЯ), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, а именно в том, что (дата) около ... часов ... минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим ООО «...» автопоездом, состоящим из грузового седельного тягача «...» государственный регистрационный знак №, и полуприцепа с бортовой платформой «...» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение со скоростью не менее ... км/ч по участку на (адрес), со стороны автодороги М-1 «Беларусь» в направлении (адрес), в нарушении следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, гласящих:

1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся кним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, атакже выполнять распоряжения регулировщиков, действующих впределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требованийПравил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

неправильно оценил дорожную обстановку и расположение транспортных средств на проезжей части, а именно проявил преступную небрежность, отвлекшись от управления автопоездом. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, которые он (ФИО1) при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должен и мог предвидеть, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего передней частью управляемого им грузового седельного тягача «...» государственный регистрационный знак № совершил наезд в заднюю часть стоящего на полосе движения в направлении (адрес) в пределах регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ПОТЕРПЕВШАЯ, в результате чего автомобиль «...» отбросило в противоположный кювет с последующим наездом на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «...» государственный регистрационный знак № ПОТЕРПЕВШАЯ, по его (ФИО1) преступной неосторожности, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от (дата), были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, таза, нижних конечностей: 

- закрытая черепно-мозговая травма: левосторонняя субдуральная гематома (50мл), субарахноидальное кровоизлияние в левой теменной доле;

- закрытая тупая травма таза: разрыв лонного сочленения, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения;

- кровоподтеки задневнутренней поверхности левой голени, тыльной поверхности левой стопы, ссадины передней поверхности левой голени;

- признаки флеботромбоза нижних конечностей, тромбоэмболии легочной артерии: наличие тромбов в венах нижних конечностей, легочном стволе и легочных артериях. 

Указанные телесные повреждения в комплексе являются опасными для жизни и в соответствии с пунктом 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человеку, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ПОТЕРПЕВШАЯ, который (дата) скончался в ГБУЗ МО «Рузская областная больница», наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся тромбоэмболией легочной артерии, в связи с чем, между причинением тяжкого вреда здоровью, обусловленного вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти ПОТЕРПЕВШАЯ имеется прямая причинно-следственная связь. 

В суд до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку материальный ущерб и моральный вред подсудимым полностью возмещены, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Прокурор также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный вред возместил в полном объеме, и потерпевшая более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей.

Вещественные доказательства: грузовой седельный тягач «...» государственный регистрационный знак № – переданный на ответственное хранение начальнику транспортного отдела ООО «...» Ф.И.О. – возвратить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.С. Морозова