Дело № 1-245/18 

Поступило в суд 25 июля 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Родионове О.М., 

с участием: 

государственного обвинителя Тесля Т.И.

защитника – адвоката Сопко О.В. на основании ордера, 

подсудимого 

ФИО1, **** года рождения, уроженца *** * 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с * минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания вокзала *, расположенного по адресу: ***, обратил внимание на имеющийся в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ранее незнакомом ему Потерпевший №1, мобильный телефон марки * стоимостью *., с сим-картами оператора МТС и оператора Теле 2, не представляющими материальной ценности, картой памяти, стоимостью * руб., наушниками, стоимостью * руб. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно хищение указанного имущества Потерпевший №1 

Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, выбрав удобный момент, подошел к Потерпевший №1 и тайно похитил, вытащив из наружного правого кармана джинсовых брюк Потерпевший №1, мобильный телефон марки * с сим-картами оператора МТС и оператора Теле2, картой памяти, наушниками, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму * 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Сопко О.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что гражданский иск он не поддерживает, претензий к подсудимому он не имеет. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который * а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а кроме того, что данное состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на что указал подсудимый в судебном заседании, его личности суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает *, *

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого, не представляющего повышенной общественной опасности, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Заузолковой О.П. в ходе предварительного расследования в сумме 1980 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Заузолковой О.П. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 1980 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, джинсы считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Пименова О.А.