№5-63/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Угловское 29 августа 2017 г.

Судья Угловского районного суда Алтайского края Воробьева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение одиннадцати сухостойных деревьев породы сосна в квартале № выделе № 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, чем причинил ущерб Управлению лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 с вменяемым ему правонарушением не согласился, пояснил, что он накануне договорился с двумя мужчинами о покупке леса на дрова. Договорились, что он приедет в лесной массив и там ему выдадут документы. Приехав в лес, он посмотрел на предоставленные ему документы, но не может сейчас сказать как они назывались и о чем в них шла речь. Мужчины стали грузить ему в машину сухостойную древесину, а потом куда-то исчезли. После этого подъехали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции он пояснял, что ему обещали выдать документы на дрова, но они его не слушали, не предприняли попыток установить личности скрывшихся мужчин. С заявлением в полицию об установлении неизвестных, погрузивших ему в машину лес и обманувших о происхождении древесины, он не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением О. от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом ущерба, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями А., К., КСУ, Г., справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Виновность ФИО1 у судьи не вызывает сомнений, поскольку он был застигнут на месте совершения правонарушения, древесина, на которую отсутствовали разрешительные документы, находилась в кузове машины под его управлением.

Доводы ФИО1 о том, что его обманули, отвергаются судьей и расцениваются как способ его защиты, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что он читал документы о разрешении вывоза древесины, опровергаются представленной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в квартале № 

<

адрес>, а также сухостойная древесина на корню никому не выписывалась и не отпускалась.

Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, а именно в размере 3855 руб. с зачислением в доход государства. 

Взыскание штрафа произвести из личных средств подвергнутого штрафу лица с направлением денежных средств в Управление Федерального Казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Алтайскому краю 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья Е.В. Воробьева