Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 26 апреля 2017 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи: Смольянинова А.В., 

при секретаре: Малькове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого в период брака имущества и определении долей в имуществе, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Люберецкий суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО2 зарегистрирован брак. До ДД.ММ.ГГ супруги проживали совместно и вели общее хозяйство. От совместного брака родился ребенок - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, утрачены взаимоуважение, любовь, которые являются основой семьи (ст. 1 Семейного кодекса РФ). Брачные отношения между супругами фактически прекращены.

Ответчик неоднократно применял к истцу физическое и моральное насилие, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты.

Общее хозяйство не ведется, примирение между истцом и ответчиком, их дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто.

В период брака супругами совместно приобретено 24/100 доли 

<

адрес> (общая долевая собственность), состоящей из 4-х комнат, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГ. (запись о регистрации №). Право собственности зарегистрировано на ответчика.

Также, в распоряжении ответчика и на хранении (вкладе) в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> (ИНН №/КПП №, БИК №), номер карты №, счет к карте №, находятся денежные средства, являющиеся совместно нажитым имуществом и подлежащим разделу между супругами.

Нажитое имущество истца и ответчика является их совместной собственностью, а отказ ответчика определить равные доли в праве на совместную долю в праве общей долевой собственности в квартире, а также поделить поровну и передать истцу часть нажитых денежных средств, находящихся на банковском счете ответчика, нарушает гражданские и семейные права истца.

Поскольку совместное проживание в комнате (24/100 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, состоящей из 4-х комнат, расположенной по адресу: 

<

адрес>) лишило бы смысла расторжение брака, истец не имеет возможности пользоваться своей половиной доли от 24/100 в размере 12/100.

Поскольку законом допускается отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и иных заслуживающих внимания интересов, истец считает обоснованным в данном случае присуждение спорной доли ответчика 12/100 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пользу истца с присуждением истцу компенсировать ответчику стоимость его доли в совместном имуществе.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истица просит суд:

1. Расторгнуть брак между истцом и ответчиком ФИО2, зарегистрированный Люберецким Управлением ЗАГС ГУ ЗАГСМосковской области ДД.ММ.ГГ., запись № №

2. Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в совместной собственности супругов:

2.1. Определить доли в праве общей долевой собственности на 24/100 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив долю истца, установив, что истцу принадлежит доля в размере 12/100 и ответчику принадлежит доля в размере 12/100 в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

2.2. Присудить долю ответчика 12/100 доли в праве общей долевойсобственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пользу истца, установить размер доли истца в размере 24/100 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать истца компенсировать ответчику стоимость его доли в совместном имуществе.

2.3. Признать за истцом право собственности на 1/2 суммы денежных средств в размере 191 095 рублей 11 копеек, находящихся на банковской карте ответчика в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, номер карты №, счет №.

2.4. Взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 денежных средств, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 95 547 рублей 55 копеек, находящихся на банковской карте ответчика в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, номер карты №, счет №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту жительства, повестку о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГ. ФИО2 получил, однако, впоследствии судебные телеграммы о явке в судебные заседания ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. ответчик не получил, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Семейного Кодекса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно части 1 статьи 23 Семейного Кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГ в Люберецком управлении ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д. 5). 

В браке у супругов Г-вых родился совместный ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12), а также совместно с истицей проживает несовершеннолетний старший сын от предыдущего брака ФИО6 ДД.ММ.ГГ года рождения).

Из пояснений стороны истицы следует, что брачные отношения между супругами фактически прекращены с ДД.ММ.ГГ, совместного хозяйства с этого времени они не ведут. 

Из текста искового заявления следует, что ответчик неоднократно применял к истцу физическое и моральное насилие, примирение между истцом и ответчиком, их дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил возражений на иск, а также учитывая положения части 1 статьи 23 СК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО2, ФИО1, их несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, а также несовершеннолетний сын ФИО1 от предыдущего брака - ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.11). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака, ФИО2 и ФИО1 приобрели 24/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 4-х комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ (л.д. 16-17).

Право собственности зарегистрировано на ответчика ФИО2 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГ. (запись о регистрации №) (л.д. 15).

В соответствии с разделом IV Технического паспорта от ДД.ММ.ГГ., инвентаризационная стоимость всей вышеуказанной квартиры составляет 261 708 рублей ( л.д.19). Соответственно, стоимость 24/100 долей в праве собственности в спорной квартире, составляет 62 809 рублей 92 копейки.

Согласно пункту 3 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ по согласованию сторон 24/100 долей в вышеуказанной квартире продана ответчику ФИО2 за сумму, равную 1 300 000 рублей (л.д.16).

Согласно ответу на запрос, представленному Филиалом «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) на имя ответчика ФИО2 открыт счет №, банковская карта 

<

...>» №. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. остаток денежных средств на счете ответчика ФИО2 составлял 191 095 рублей 11 копеек (л.д. 50).

В силу статьи 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу части 1 статьи 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке не достигнуто. 

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании относимые и допустимые доказательства, в опровержение исковых требований, ответчик суду не представил, а также не представлены доказательства, в связи с которыми имелись бы основания отступить от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона, суд полагает возможным произвести раздел недвижимого имущества, совместно нажитого в период брака супругами Г-выми в виде 24/100 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признав доли ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе равными, по 12/100 долей в праве общей долевой собственности в праве у каждого, произвести раздел нажитых в период брака денежных средств в размере 191 095 рублей 11 копеек, находящихся на счете №, открытом в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, банковская карта «

<

...>» №, признав доли ФИО2 и ФИО1 равными, выделив по 95 547 рублей 55 копеек каждому.

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из искового заявления следует, что совместное проживание сторон в комнате (24/100 доли в праве общей долевой собственности) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, невозможно, истец с детьми не имеет возможности пользоваться своей половиной доли от 24/100 в размере 12/100. 

Мотивируя тем, что совместно с истицей проживают двое несовершеннолетних детей - старший сын от предыдущего брака и дочь от настоящего брака, поскольку законом допускается отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей, истица просит суд присудить в её пользу 12/100 долей ответчика в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с присуждением истцу компенсировать ответчику стоимость его доли в совместном имуществе.

В силу части 2 статьи 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона, исходя из интересов несовершеннолетних детей истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающих с истицей, а также учитывая, что совместное проживание сторон в одной комнате невозможно, суд полагает возможным при разделе совместно нажитого в период брака супругами Г-выми недвижимого имущества в виде 24/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выделить в собственность истицы ФИО1 24/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При этом, учитывая, что согласно пункту 3 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ по согласованию сторон 24/100 долей в вышеуказанной квартире продана ответчику ФИО2 за 1 300 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с истицы ФИО1 в пользу ответчика ФИО2, денежную компенсацию за 12/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в размере 650 000 рублей (1 300 000 : 2 = 650 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого в период брака имущества и определении долей в имуществе, - удовлетворить.

Брак между ФИО2 и ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ Люберецким управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, о чем составлена запись акта о заключении брака №, - расторгнуть. 

Произвести раздел имущества, совместно нажитого в период брака супругами ФИО2 и ФИО5, признав доли в совместно нажитом имуществе равными, а именно:

- выделить в собственность ФИО1 24/100 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 12/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 650 000 рублей.

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю денежных средств в размере 191 095 рублей 11 копеек, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГ. на счете № в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), открытом на имя ФИО2, банковская карта «

<

...>» №;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95 547 рублей 55 копеек, находившиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГ. на счете № в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), открытом на имя ФИО2, банковская карта «

<

...>» №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ