Дело № 2 – 374/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Ульянова О.А.,

при секретаре Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

28 мая 2019 г.

гражданское дело по иску Акционерного общества «СибЭР» к ФИО1 Н.чу о взыскании неотработанного аванса, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность за неотработанные дни оплаченного отпуска в размере 15770 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 631 рубль. 

От истца АО «СибЭР» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое суд полагает подлежащим удовлетворению. В исковом заявлении в обоснование заявленного требования АО «СибЭР» указало следующее. 

Между истцом и ответчиком 01.01.2011 г. был заключён трудовой договор, согласно которому ответчик принят на работу на должность такелажника 5 разряда. За период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. ответчик имел право на основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней. Оплата отпуска произведена авансом до его начала за весь период. 06 марта 2018 г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ – по инициативе работника. К моменту увольнения ответчик фактически не отработал выплаченный аванс за 23,26 дней отпуска. Таким образом, на момент увольнения ответчика сумма неотработанного аванса составила 15770 рублей 34 коп. Ответчик не возместил истцу образовавшуюся на момент увольнения задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 15770 рублей 34 к оп. Истец, в свою очередь, не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении ввиду недостаточности начисленных денежных средств. Поскольку по смыслу ч.4 ст. 137 ТК РФ под излишне выплаченной заработной платой понимается выплата, которая не должна была иметь места, но фактически была произведена, закон допускает удержание с работника при его увольнении сумм за неотработанные дни отпуска и неотработанный аванс, выданный работнику в счёт заработной платы, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим об разом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, на рассмотрение дела не явился, не известив суд о причинах неявки. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе использовать свой отпуск за первый год работы по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться ему в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Из указанной нормы следует, что работник имеет право уйти в оплачиваемый отпуск до окончания рабочего года, за который он предоставляется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу абзаца 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Положениями части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации определены конкретные случаи удержаний из заработной платы работника.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), обязательной для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

В числе специальных правил часть 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 января 2011 г. ФИО1 был принят на работу на участок по ремонту котельного оборудования Управления по ТОиР оборудования Томь – Усинской ГРЭС ОАО "Сибирьэнергоремот» на должность 

<

данные изъяты>, согласно приказу от 01.01.2011 г. № (л.д. 15), с ним был заключен трудовой договор от 01.01.2011 г. № 1655 (л.д. 7 – 11). 

В соответствии с приказом от 25.12.2017 г. N К 1729 в период с 16.01.2018 г. по 12.02.2018 г. по личному заявлению ФИО1 Р. ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г., из которых 23,36 дней были предоставлены авансом (л.д. 19). 

06.03.2018 г. согласно приказу N К 97 ле трудовые отношения между ФИО1 и АО "СибЭР" прекращены по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 20).

Оплата отпускных произведена ответчику в полном объеме, в том числе за неотработанные дни отпуска, что подтверждается расчётом оплату отпускных (л.д. 19) и расчётным листком за декабрь 2017 г. (л.д. 21). На момент прекращения трудовых отношений ФИО1 не возвращена работодателю денежная задолженность в сумме 15770 рублей 34 коп. 

При увольнении с ФИО1 произведен полный расчет, сумма задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 15770 руб. 34 коп. не была удержана истцом из заработной платы при окончательном расчете в связи с отсутствием у работника денежных средств в этом размере (л.д. 16, 18).

Положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы. 

При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания в судебном порядке с уволенного работника неотработанного аванса, выданного ему в счет заработной платы, если работодатель при расчете не произвел удержание указанной суммы из заработной платы работника, и если отсутствуют предусмотренные законом основания, допускающие возможность взыскания с работника заработной платы и приравненных к ней платежей (счетная ошибка или недобросовестные действия работника).

Между тем, из материалов дела не следует, что выплата ответчику спорных сумм в виде неотработанного аванса является следствием счетной ошибки работодателя или недобросовестности со стороны работника, истец в обоснование иска не указывал на наличие таких обстоятельств.

Таким образом, приведенные нормы права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

С учетом изложенного, суд не установил предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО1 излишне выплаченной заработной платы в виде неотработанного аванса, потому пришёл к выводу, что в удовлетворении требования АО «СибЭР» следует отказать за необоснованностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Акционерному обществу «СибЭР» отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ча задолженности за неотработанные дни оплаченного отпуска в размере 15770 рублей 34 коп. полностью за необоснованностью. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Судья Ульянова О.А.