Дело №2-2821/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 18.02.2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 268 000 руб. сроком на 87 месяцев, под 16% годовых с ежемесячным взносом платежа и на условиях определенных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 190 854,95 руб. 16.05.2016 года между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в размере 190 854,95 руб. по кредитному договору перешло ООО «ЭОС». 

ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 190 854,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 508 рублей 55 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении (

<

адрес>), где состоит на регистрационном учете согласно сведениям Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.147) с которого судебное извещение возращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 150-151). 

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Росбанк», ЦБ РФ о месте и времени слушания дела уведомлен должным образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО АКБ РОСБАНК предоставило ФИО1 кредит на сумму 268 000 руб. под 16% годовых на срок 87 месяцев, а ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного платежа в размере 7 050,05 руб. в соответствии с графиком платежей не позднее 18 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту по состоянию на 11.11.2009 года сумма задолженности составляла 246 530,36 руб., сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д. 43-44).

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № SG-CS/16/01, согласно которому к истцу перешли все права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с ответчиком ФИО1 в размере суммы задолженности 190 854 рубля 95 копеек. 

Согласно подписанному ответчиком заявлению на получение кредита от 18.02.2008г., а также Условиям предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (п.4.4.1), являющихся частью кредитного договора, Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления, третьему лицу.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 190 854,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 127 317,45 руб., проценты 63 446,68 руб., комиссия в сумме 90,82 руб.

При таких обстоятельствах, установив, что на основании договора уступки прав требования от 16.05.2016 года к ООО « ЭОС» перешли права ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 190 854 рубля 95 копеек, подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, расчет задолженности произведен истцом верно в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспаривался. 

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508,55 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 190 854 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 508 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.