Дело № 1-80/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Гороховецкого района

Новиковой С.Э.

подсудимого

ФИО2

адвоката, предоставившего удостоверение №

1099

и ордер 

№111168

Павловой Т.А.

потерпевшего

Потерпевший №1

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

10.10.2016 г. Гороховецким районным судом по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 8 м. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 г. 8 м.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.07.2017 до 06.07.2017, точная дата не установлена, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла марки «Восход ЗМ», принадлежащего Потерпевший №1, из сарая, расположенного около 

<

адрес>.

06.07.2017 в период с 00.00 часов до 02.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, подойдя к сараю, расположенному в 10 метрах от 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник через пространство между дверью сарая и землей в сарай, где из корыстных побуждений тайно похитил мотоцикл марки «Восход ЗМ» синего цвета, номер рамы , номер двигателя , стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, затем с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Новикова С.Э. заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит явку с повинной, так как Неница явился с повинной, явку в судебном заседании не оспаривал, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Неница в ходе следствия указал обстоятельства совершения преступления, в ходе следственных действий дал признательные показания, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, указал местонахождение похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшему, признание вины и раскаянье в содеянном, так как Неница в судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, признание вины подсудимым, а также данные о личности ФИО2, который не состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется без жалоб, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, имущественное положение, мнение потерпевшего, просившего в связи с полным возмещением ущерба смягчить наказание и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. Менее строгий вид наказания в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая то, что ФИО2 совершил преступление в течение испытательного срока, данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию. 

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО2 в течение испытательного срока вновь совершил преступление против собственности, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения им преступления в течение испытательного срока, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Гороховецкого районного суда от 10.10.2016 г.

Отбывание наказания ФИО2 на основании п.а ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в колонии поселении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 2200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Гороховецкого районного суда от 10 октября 2016 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

ФИО2 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган Управления федеральной службы исполнения наказаний уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: мотоцикл «Восход 3м», паспорт транспортного средства, зеркало заднего вида, резиновый молдинг, две дуги безопасности оставить Потерпевший №1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья

ФИО1