З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство марка, модель-LADA NIVA, Идентификационный номер(VIN) №, год выпуска -2023 и о взыскании расходов по оплате госпошлины размере 40510 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 1 539 711,33 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 8,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики Марка, модель-LADA NIVA, Идентификационный номер(VIN) №, год выпуска -2023. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.Согласно Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушение Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом. В соответствии с данным условием Кредитного договора Ответчику направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме кратчайшие сроки. Данное требование Ответчиком оставлено без удовлетворения. Согласно Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с даты заключения Договора.Данная задолженность была взыскана по исполнительной надписи нотариуса ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 420 344,35 руб. из которых:1,316,891.49 руб. - основной долг;82,756.38 руб. - проценты;10 348,24 руб. - госпошлина. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец считает необходимым обратить взыскан на данный автомобиль.

Представитель по доверенности истца Банка ВТБ ( ПАО) в судебное заседание не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представлены и не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 1 539 711,33 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 8,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, им был передан в залог автомобиль Марка (модель): модель-LADA NIVA, Идентификационный номер(VIN) №, год выпуска -2023.

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение Кредита с нарушением условий Кредитного договора, и образовавшаяся задолженность не была погашена, Банк удаленно через интернет-портал Федеральной нотариальной палаты обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу.

Данная задолженность была взыскана по исполнительной надписи нотариуса ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 344,35 руб. из которых:1,316,891.49 руб. - основной долг;82,756.38 руб. - проценты;10 348,24 руб. - госпошлина.

Согласно доводов истца, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, а доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 334 ГК РФ) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за чет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, согласно условиям договора о залоге путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно спорный автомобиль подлежат удовлетворению. 

При этом обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 40 510 руб., из которой подлежит взысканию в размере 20 000 руб., согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, так как оснований для взыскания оставшейся суммы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Обратить взыскание по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество-автомобиль марка (модель): LADA NIVA, Идентификационный номер(VIN) №, год выпуска -2023. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., а в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Тюрин Н.А.