Дело № 1-110/2023 (№12202640018000084)

УИД 65RS0004-01-2023-000457-10

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск Сахалинской области 22 декабря 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Воищевой О.В.,

при секретарях судебного заседания Бондаревой Т.М., Сон Е.Б., Мазуровой Д.К., 

с участием государственных обвинителей Керимова Т.Р., Воронина Д.С., Егорова В.А., Семенихина Р.В.,

защитника – адвоката Магдалинского С.Н.,

подсудимого ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО53,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО29 

<

адрес>, с.ФИО17, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

не судимого,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу (задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ФИО29 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.В ч.2 ст.163, ч.2 ст.325, п.п.В,Г,З ч.2 ст.126 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; 

вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия;

похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; 

похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у находившегося в неустановленном месте ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами и имуществом Потерпевший №1

Будучи на протяжении длительного времени знакомым с ФИО38, и ранее применяя в отношении него физическое насилие в виде причинения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, осознавая, что страдающий с детства 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 

<

данные изъяты> а также, будучи осведомленным о том, что Потерпевший №1 является сиротой и у него отсутствуют родственники и близкие лица, способные за него вступиться, ФИО5, используя свое явное физическое превосходство, решил совершить в отношении Потерпевший №1 действия, направленные на незаконное завладение его денежными средствами и имуществом путем совершения разбойного нападения, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя который, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 12 часов 00 минут и не позднее 13 часов 30 минут, находясь на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 реального материального ущерба и морального вреда, и желая их наступления, осознавая, что страдающий с детства психическим заболеванием Потерпевший №1 в силу выраженных волевых нарушений и индивидуально-психологических особенностей лишен способности оказывать какое-либо сопротивление, используя свое явное физическое превосходство и вызвав у Потерпевший №1 чувство страха за свою жизнь и здоровье ввиду ранее примененного в отношении него насилия в виде причинения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, осознавая, что его преступные действия носят явно очевидный и открытый для Потерпевший №1 и находившихся поблизости лиц преступный характер, потребовал от последнего немедленно пройти в салон припаркованного на указанном участке местности легкового автомобиля, марки «

<

данные изъяты>», где, подавляя волю Потерпевший №1 к возможному сопротивлению и демонстрируя ему пистолет черного цвета, схожий по своим визуальным характеристикам с настоящим огнестрельным оружием, и приставив ствол указанного пистолета к ноге Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовав передать ему денежные средства. 

При этом, Потерпевший №1, испытывая страх за свою жизнь и здоровье, учитывая обстановку совершаемого в отношении него преступления, явное физическое превосходство над ним агрессивно настроенного ФИО5, наличие у ФИО5 пистолета, воспринятого им как огнестрельное оружие, а также ранее примененное в отношении него физическое насилие, реально воспринял высказанные ФИО5 в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил ему, что денежных средств у него не имеется, а все его имущество находится по месту его временного проживания в 

<

адрес>.2Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, около 13 часов 40 минут ФИО5 проехал совместно с ФИО38 на том же автомобиле на участок местности около дома по указанному потерпевшим адресу, где, подавляя волю Потерпевший №1 к возможному сопротивлению и демонстрируя ему пистолет черного цвета, схожий по своим визуальным характеристикам с настоящим огнестрельным оружием, ранее приставив ствол указанного пистолета к ноге Потерпевший №1, высказывая в адрес последнего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от него безвозмездно передать принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно мобильный телефон марки «DEXP A455», стоимостью 4 599 рублей с двумя сим-картами абонента мобильной связи ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, а также две банковские карты ПАО «ФИО4» на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, но позволяющие в полном объеме распоряжаться денежными средствами на банковских счетах Потерпевший №1 в ПАО «ФИО4», куда Потерпевший №1 ежемесячно производится начисление денежных средств в виде пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, которые Потерпевший №1, испытывая страх за свою жизнь и здоровье, ввиду указанных выше обстоятельств, передал ФИО5, а также по его требованию сообщил последнему пароли от банковских карт, своего телефона и установленного в нем мобильного приложения «ФИО4 Онлайн», в результате чего ФИО5 получил реальную возможность распорядиться указанным имуществом, а также денежными средствами на банковских счетах Потерпевший №1 в ПАО «ФИО4» по своему усмотрению.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО5, находясь на территории ФИО29 

<

адрес>, и используя ранее похищенные у Потерпевший №1 мобильный телефон с установленным приложением «ФИО4 Онлайн», а также две банковские карты ПАО «ФИО4» на имя Потерпевший №1, похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Дальневосточного банка ПАО «ФИО4» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:10:20 в размере 530 рублей путем перевода на банковскую карту №; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:12:07 в размере 550 рублей путем перевода на банковскую карту ФИО12 ФИО14 №; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:13:53 в размере 21 200 рублей путем перевода на банковскую карту ФИО12 ФИО14 №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:34:41 в размере 20 000 рублей путем перевода на банковскую карту ФИО2 №; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:35:41 в размере 1 000 рублей путем перевода на банковскую карту ФИО3 №; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:36:13 в размере 237 рублей путем перевода на банковскую карту ФИО12 ФИО14 №; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:53:06 в размере 510 рублей путем оплаты покупки в магазине 

<

адрес> «

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:59:10 в размере 900 рублей путем оплаты топлива на АЗС 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:59:26 в размере 900 рублей путем оплаты топлива на АЗС 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:01:56 в размере 500 рублей путем оплаты топлива на АЗС 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:09:39 в размере 786 рублей путем платы покупки в магазине с. ФИО13 

<

адрес> «

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:33:25 в размере 829 рублей путем платы покупки в магазине с. ФИО13 

<

адрес> 

<

адрес>»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:37:08 в размере 1 000 рублей путем оплаты покупки в магазине с. ФИО13 

<

адрес> «

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:37:26 в размере 1 000 рублей путем оплаты покупки в магазине с. ФИО13 

<

адрес> «

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:37:37 в размере 293 рубля путем оплаты покупки в магазине с. ФИО13 

<

адрес> «

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:58:04 в размере 898 рублей путем оплаты покупки в магазине с. ФИО13 

<

адрес> «ФИО6»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:08:20 в размере 980 рублей путем оплаты покупки в магазине с. ФИО13 

<

адрес> «

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:09:14 в размере 980 рублей путем оплаты покупки в магазине с. ФИО13 

<

адрес> «

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:10:25 в размере 980 рублей путем оплаты покупки в магазине с. ФИО13 

<

адрес> «

<

адрес>»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:11:17 в размере 980 рублей путем оплаты покупки в магазине с. ФИО13 

<

адрес> «

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:09 в размере 980 рублей путем оплаты покупки в магазине с. ФИО13 

<

адрес> «

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:51 в размере 980 рублей путем оплаты покупки в магазине с. ФИО13 

<

адрес> «

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:43 в размере 980 рублей путем оплаты покупки в магазине с. ФИО13 

<

адрес> «

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:14:05 в размере 280 рублей путем оплаты покупки в магазине с. ФИО13 

<

адрес> «

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:53:35 в размере 1 000 рублей путем оплаты покупки в магазине с. ФИО13 

<

адрес> «

<

адрес>»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:18 в размере 994 рубля путем оплаты покупки в магазине с. ФИО13 

<

адрес> «

<

адрес>»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:00:53 в размере 482 рубля путем оплаты покупки в магазине с. ФИО13 

<

адрес> «

<

адрес>»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:01:23 в размере 130 рублей путем оплаты покупки в магазине с. ФИО13 

<

адрес> «

<

адрес>»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:33:41 в размере 1 000 рублей путем оплаты в OSB 8567 0122;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:32:14 в размере 2 800 рублей путем оплаты покупки в магазине с. ФИО13 

<

адрес> «

<

адрес>»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:32:55 в размере 1 260 рублей путем оплаты покупки в магазине с. ФИО13 

<

адрес> «

<

адрес>»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:03:08 в размере 120 рублей путем оплаты покупки в магазине с. ФИО13 

<

адрес> 

<

адрес>», то есть всего на общую сумму 66 059 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, в результате указанных умышленных преступных действий, связанных с нападением на Потерпевший №1 в целях открытого хищения его имущества и денежных средств, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО5 открыто похитил имущество и денежные средства Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 658 рублей 00 копеек. 

Кроме того, у ФИО5, находившегося в салоне того же автомобиля в указанное время на указанном участке местности (ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут на участке местности около 

<

адрес>Б по 

<

адрес>), из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной желанием и стремлением облегчить совершение в отношении Потерпевший №1 противоправных действий, направленных на незаконное завладение его денежными средствами и имуществом преступным путем, возник преступный умысел на совершение похищения у Потерпевший №1 паспорта и других важных личных документов.

Реализуя который, ФИО5, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде лишения Потерпевший №1 возможности пользоваться своим паспортом гражданина Российской Федерации, а также другими важными личными документами, в целях подтверждения своей личности и получения социальных гарантий и иных услуг в государственных органах и иных организациях, и желая этого, осознавая, что воля Потерпевший №1 к возможному сопротивлению подавлена, в том числе ранее совершенным в отношении него преступлением, потребовал передать ему принадлежащие Потерпевший №1 следующие важные личные и официальные документы:

1) паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО29 

<

адрес>;

2) свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

3) свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

4) полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

5) страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

6) свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серии 65 № на имя Потерпевший №1 с присвоенным номером №»;

7) удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии № № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

8) аттестат об основном общем образовании №, выданный ДД.ММ.ГГГГ муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, Потерпевший №1, испытывая страх за свою жизнь и здоровье, ввиду указанных выше обстоятельств, передал ФИО5 указанные важные личные и официальные документы.

Получив указанные официальные документы, в том числе паспорт Потерпевший №1 и его другие важные личные документы, ФИО5 забрал их себе, распорядившись ими по своему усмотрению и лишив тем самым Потерпевший №1 возможности пользоваться ими в целях подтверждения своей личности и получения социальных гарантий и иных услуг в государственных органах и иных организациях, в том числе медицинских учреждениях. 

Он же, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами Потерпевший №1, решил совершить в отношении Потерпевший №1 действия, направленные на незаконное завладение его денежными средствами путем требования передачи денежных средств под угрозой применения насилия и с применением насилия. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, ФИО5, находясь в салоне легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» на участке местности около 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 реального материального ущерба и морального вреда, и желая их наступления, осознавая, что воля Потерпевший №1 к возможному сопротивлению подавлена, в том числе ранее совершенным в отношении него преступлением, высказал в адрес Потерпевший №1 требование безвозмездной передачи денежных средств в размере 100 000 рублей из ежемесячно начисляемой последнему пенсии по инвалидности, а также высказал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае отказа Потерпевший №1 выполнить его незаконные требования. Потерпевший №1, испытывая страх за свою жизнь и здоровье, ввиду указанных выше обстоятельств, не стал оспаривать незаконное требование ФИО5, выразив молчаливое согласие с его незаконными действиями. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на участке местности около 

<

адрес> с.ФИО13 

<

адрес>, используя в качестве повода факт жалобы Потерпевший №1 своей бабушке на его (ФИО5) противоправные действия, с целью вымогательства и облегчения реализации задуманного, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов руками в область лица, тем самым применив в отношении него насилие и причинив физическую боль, и высказал в адрес Потерпевший №1 требование безвозмездной передачи денежных средств уже в размере 200 000 рублей из ежемесячно начисляемой последнему пенсии по инвалидности, а также высказал угрозы дальнейшим применением насилия в случае отказа Потерпевший №1 выполнить его незаконные требования. Потерпевший №1, испытывая страх за свою жизнь и здоровье, ввиду указанных выше обстоятельств, не стал оспаривать указанное незаконное требование ФИО5, выразив молчаливое согласие с его незаконными действиями.

Он же, совершил преступление против свободы личности при следующих обстоятельствах. 

Согласно ст.9 Международного Пакта о гражданских и политических правах, каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Ст.22 Конституции Российской Федерации закрепляет положение о том, что каждый человек имеет право на личную свободу и неприкосновенность.

Согласно ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 12 часов 00 минут и не позднее 13 часов 30 минут у ФИО5, находившегося на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, обусловленных желанием и стремлением облегчить совершение в отношении Потерпевший №1 противоправных действий, направленных на незаконное завладение его денежными средствами и имуществом преступным путем, возник преступный умысел на совершение похищения Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя который, ФИО5, находясь в указанном месте и в указанное время, руководствуясь корыстным мотивом, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде лишения Потерпевший №1 личной свободы, неприкосновенности, возможности свободного перемещения и выбора места пребывания, и желая их наступления, осознавая, что страдающий с детства психическим заболеванием Потерпевший №1 в силу выраженных волевых нарушений и индивидуально-психологических особенностей лишен способности оказывать какое-либо сопротивление, используя свое явное физическое превосходство и вызвав у Потерпевший №1 чувство страха за свою жизнь и здоровье ввиду ранее примененного в отношении него насилия в виде причинения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, осознавая, что его преступные действия носят явно очевидный и открытый для Потерпевший №1 и находившихся поблизости лиц преступный характер, потребовал от последнего немедленно пройти в салон припаркованного на указанном участке местности легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты> где, подавляя волю Потерпевший №1 к возможному сопротивлению и демонстрируя ему пистолет черного цвета, схожий по своим визуальным характеристикам с настоящим огнестрельным оружием, и приставив ствол указанного пистолета к ноге Потерпевший №1, высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые Потерпевший №1, находясь против своей воли в салоне указанного автомобиля и испытывая страх за свою жизнь и здоровье, учитывая приведенные выше обстоятельства, воспринял реально.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 12 часов 00 минут и не позднее 13 часов 40 минут, ФИО5 на легковом автомобиле марки «Toyota corolla» под своим управлением, умышленно переместил незаконно удерживаемого им Потерпевший №1 против его воли с участка местности, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес> на участок местности, расположенный около 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где незаконно завладел имуществом Потерпевший №1 преступным путем, а затем в период не ранее 13 часов 40 минут и не позднее 22 часов 30 минут, на том же автомобиле под своим управлением, а также под управлением лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, умышленно переместил незаконно удерживаемого им Потерпевший №1 против его воли с участка местности, расположенного около 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> с.ФИО13 

<

адрес> с целью его последующего незаконного удержания в указанной квартире, тем самым незаконно лишив его свободы и реальной возможности покинуть указанную квартиру под угрозой физической расправы, при этом высказав в его адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в случае попытки покинуть место его незаконного удержания, которые Потерпевший №1, находясь против своей воли в указанной квартире и испытывая страх за свою жизнь и здоровье, учитывая приведенные выше обстоятельства, воспринял реально.

Таким образом, реализуя свой преступный умысел, ФИО5, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут с целью последующего незаконного удержания захватил и переместил Потерпевший №1 против его воли с участка местности, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> с.ФИО13 

<

адрес>, где незаконно удерживал под угрозой физической расправы, в результате чего Потерпевший №1 с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ фактически был лишен личной свободы и неприкосновенности, а также реальной возможности покинуть указанную квартиру из-за угрозы физической расправы и применения насилия опасного для жизни и здоровья, до его освобождения в связи с обстоятельствами независимыми от волеизъявления ФИО5, тем самым нарушив гарантированные ст.22 и ст.27 Конституции Российской Федерации права Потерпевший №1 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбора места пребывания.

Вышеприведенными умышленными преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 существенный моральный вред, поскольку в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, после совершения в отношении Потерпевший №1 указанных противоправных действий, 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, поскольку он требовал от ФИО65 вернуть долг, наличие которого самим ФИО38 не оспаривается.

По существу дела показал, что неоднократно одалживал денежные средства ФИО65, условия займа его (ФИО71) устраивали, он отдавал деньги в срок. В мае 2022 года он в очередной раз занял ФИО65 деньги, которые тот в установленный день не вернул, в социальной сети «ВКонтакте» ФИО65 написал ему, что не сможет вернуть долг, и, опасаясь, что он убьет его, ради закрытия своих долгов готов продать свою квартиру, на что он (ФИО5) ответил ему, что ничего страшного нет, убивать его никто не собирается, а ситуацию «как-нибудь решим». ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал к нему на встречу совместно с ФИО39, ФИО65 просил занять ему еще деньги, на что он сказал, что может одолжить 2-3 тысячи рублей. ФИО65 сказал, что предложение о продаже квартиры - это не шутка, и он действительно хочет ее продать, примерно за 700-800 тысяч, и спросил, может ли он ее купить у него. После разговора с матерью, он предложил ФИО65 купить у него квартиру в рассрочку, на что он согласился, сказав, что сразу нужно отдать 200 000 рублей, остальную сумму можно в рассрочку. Требуемую сумму денег он собирал примерно две недели. Причем почти каждый день ФИО65 звонил ему, либо писал в «ВКонтакте» и спрашивал, когда он ему передаст деньги. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у него 10 000 рублей, тогда он попросил свою девушку ФИО42 перевести данную сумму на счет ФИО16 Н. На покупку квартиры он занял у своей матери – 100 тысяч рублей, у Юн А. – 50 тысяч рублей, у ФИО9, кроме того, у него были сбережения. Собранные деньги он передал ФИО65 наличными, тот в свою очередь передал ему ключи от квартиры, пообещав в ближайшее время оформить квартиру на него. Через некоторое время он (ФИО5) и его девушка стали проживать в квартире, которую приобрел у ФИО65, а тот стал проживать у ФИО39 квартире оставалась часть вещей ФИО65, поэтому он передал ему ключи, чтобы тот забрал вещи, пока он находится в 

<

адрес>. В конце июня-начале июля 2022 года ФИО65 несколько раз обращался с просьбой занять денег. Через некоторое время ФИО65 сказал, что не может переоформить квартиру на него, и предложил ему жить в этой квартире. Такой вариант его (ФИО5) не устроил, и он потребовал возврата денежных средств, но узнал, что ФИО65 уехал в 

<

адрес>, перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ он решил за компанию с ФИО39 поехать в 

<

адрес>, поговорить с ФИО38 

<

адрес> к ним присоединился Свидетель №10, который сел за руль автомобиля. ФИО39 договорился с ФИО38 о встрече, на которую тот пришел с ФИО64 Кто-то из них крикнул им «садитесь в машину», угроз при этом не высказывали и не заставляли их садиться в автомобиль, лишь предложили сесть в автомобиль. После того, как они сели в автомобиль, он (ФИО5) стал общаться с ФИО38, спрашивал, почему он так поступил, зная, что нужно возвращать деньги, уехал в другой город и перестал отвечать на звонки, спрашивал, как он собирается возвращать долг. ФИО65 сказал, что он многим должен в с.ФИО17, чтобы его перестали искать, он решил уехать в 

<

адрес>, кроме того, поскольку он продал ему квартиру, ему негде жить. ФИО39 предложил ему пожить у него в с.ФИО17, на что ФИО65 согласился. Они заехали за вещами, которые находились в квартире ФИО64, ФИО64 вынес рюкзак, который передал ФИО65 Какие вещи находились, в рюкзаке ему (ФИО5у) не известно. Никаких телесных повреждений ФИО65 он не наносил, никаких угроз в его адрес не высказывал, ничего у него не вымогал, лишь спрашивал, когда он вернет долг. ФИО64 остался у себя дома, а они поехали в с. ФИО17. ФИО65 сказал, что у него нет номера телефона ФИО5, тогда он попросил телефон ФИО65, ФИО21 назвал пароль для разблокировки телефона, и он убедился, что номер его телефона сохранен в телефонной книге. Также он увидел, что ФИО65 удалил аккаунт «ВКонтакте». ФИО65 предложил ему свой сотовый телефон и банковскую карту, с которой ежемесячно он сможет снимать по 20 000 рублей, в счет уплаты долга, кроме того, пока он не отдаст долг он (ФИО5) останется проживать в квартире, на что он согласился. Тогда ФИО65 передал ему сотовый телефон и банковскую карту, сообщив при этом пин-код от банковской карты и логин и пароль от банк-онлайн, чтобы он смог ими пользоваться. На выезде из 

<

адрес> их остановили сотрудники ГАИ, о противоправных действиях в отношении него ФИО65 не заявлял. По дороге они заезжали в магазин за продуктами, а ФИО65 хотел приобрести себе телефон, но в оформлении телефона в кредит ему было отказано, поскольку у него не было с собой паспорта. Свидетель №10 вышел в 

<

адрес>, а они поехали в с.ФИО17. Подозревая, что ФИО65 его обманывает, он решил сам узнать в администрации, может ли он продать квартиру, для чего попросил у него документы на квартиру. ФИО65 передал ему какую-то папку с бумагами, что в ней было, он не смотрел, папку он выложил в квартире ФИО65 Он распоряжался банковской картой ФИО65 до ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО17 включительно, после он ее потерял и больше ей не пользовался. Оплату топлива на сумму 2300 рублей и оплату в магазине «

<

адрес> 

<

адрес> на сумму 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ не производил. Когда ФИО65 проживал у ФИО39, он периодически приносил ему еду, затем он его не видел, искать не пытался. Он никогда не бил ФИО65, он не наносил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, он не знал, что он находится у бабушки. Когда он стал жить в квартире ФИО65, то в комоде обнаружил пневматический пистолет, осмотрев его, повертев в руках, он положил его обратно. Кому он принадлежит, не знает. В 

<

адрес> он пистолет не брал. О том, что ФИО65 

<

данные изъяты> узнал после возбуждения уголовного дела, внешне он выглядит как обычный человек. Он замечал некоторые странности в его поведении, ФИО65 часто казалось, что его хотят убить, но ФИО39 говорил, что это обычное поведение ФИО65 Ни тетя ФИО65, ни ее муж к нему (ФИО5у) не подходили, с просьбой вернуть какие-то документы не обращались. ФИО65 оговорил его с целью избежать возврата долга, в виду его патологической лживости, а также имеющегося заболевания, при котором безобидные обстоятельства он воспринимает как угрозу. 

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6 – очевидца ряда преступных действий, свидетелей ФИО40, ФИО41, Свидетель №5, ФИО16 Н.А., Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №15, ФИО42, Свидетель №1, Юн А.Е. об известных им обстоятельствах произошедшего, письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что периодически занимал денежные средства у ФИО5, условия займа были таковыми, что если занять 4000-5000 рублей, отдать необходимо 20 000 рублей, то есть всю пенсию. Пенсия у него была единственным источником дохода. Был случай, когда в гостях у ФИО39 он попросил сделать музыку тише, за что ФИО5 ударил его несколько раз в лицо и по голове. После этого он стал его бояться. Он одалживал у ФИО5 деньги и возвращал их, но в июле он не смог отдать ему долг, о чем сказал ФИО19, но тот сказал: «ФИО1 это не волнует, ищи деньги, чтоб сегодня они были». Если бы он не отдал деньги, ФИО5 применил бы к нему физическую силу. Он предложил ФИО19 два варианта: продать мебель или квартиру, тогда ФИО19 должен будет простить ему долг. Гир М. сказал, что покупает квартиру за 50 000 рублей, при этом из них 40 000 рублей ФИО5 забирает себе, а 10 000 рублей переводит на карту ФИО65, в дальнейшем он перевел ему 10 000 рублей. Он сказал ФИО5, что продать его квартиру невозможно. Тогда ФИО5 в присутствии ФИО39 сказал, что квартиру он сможет продать по прошествии пяти лет, когда станет собственником данной квартиры; в квартире будет проживать ФИО39 Его квартирой начал владеть ФИО5, а он проживал у ФИО39 июле он занял у ФИО5 3 000 рублей на тех же условиях, то есть ДД.ММ.ГГГГ он должен был отдать ему с пенсии 20 000 рублей, однако долг отдать не смог. Он стал проживать у друга – ФИО64 в 

<

адрес>. Он рассказал ФИО64 о долге, но тот сказал долг ФИО5 не возвращать, а заплатить за проживание, в противном случае он его выгонит. Он отдал часть денег ФИО64, остальные потратил на себя. ФИО5 писал ему в социальной сети «ВКонтакте», спрашивал, когда он отдаст ему долг, последнее, что ФИО5 ему написал, что он не умный человек, и что он в любом случае найдет его и будет другой разговор. ДД.ММ.ГГГГ ему в социальных сетях написал ФИО39 с просьбой увидеться. Приблизительно в 11-12 часов он и ФИО64 пошли на место встречи, к продуктовому магазину «555», там стоял ФИО39 Подойдя к нему, они поздоровались, но ФИО39 не реагировал на них, смотрел в телефон, улыбался. Спустя 30 секунд подъехала белая машина, из нее вышел Гир М. со своим другом, ранее ему не знакомым, в настоящее время ему известна его фамилия - Свидетель №10. Он испугался, когда увидел ФИО5, находился в шоковом состоянии. ФИО5 начал выражаться нецензурной бранью и кричать «садитесь живо в машину, сейчас с вами поговорим, вы допрыгались, сейчас с вами разбираться будем». Они не сопротивлялись, так как боялись, что с ними что-то может случиться, беспрекословно сели. Какие угрозы он высказывал, не помнит, выражался нецензурной бранью, кричал. В этот момент он испытал страх, боялся, что Гир М. сейчас побьёт их с Лешей. Они с ФИО64, а также ФИО39 сели в машину на заднее сиденье, Гир М. сидел за рулем, Свидетель №10 на переднем сиденье. Отъехав на другую сторону дороги, ФИО5 начал задавать ему вопросы «что будем с тобой делать? Как будешь долг возвращать? Ты мне теперь должен 100 000 рублей. Как ты теперь будешь возвращать? Есть возможность сейчас отдать?». Он сказал, что такой возможности нет. Гир М. спросил, где находятся его вещи, он сказал, что они у ФИО64 дома, после чего он попросил Лешу сходить за его вещами, что Леша и сделал. Он в этот момент находился в машине. Дальше в ходе разговора ФИО5 достал пистолет из-под водительского коврика переднего сиденья и подставил его к его правому колену и задал вопрос «может тебе его прострелить?», на что он сказал «не надо». Пистолет он воспринимал как настоящий, испугался за свою жизнь. После чего ФИО5 убрал пистолет обратно. В этот момент никаких требований о передаче имущества он не высказывал. Потом пришел Леша и сказал, что забыл ключи, тогда они поехали к его дому. Подъехав к дому ФИО64, Леша пошел домой и принес его (ФИО71) вещи в рюкзаке, после чего ушел домой. Гир М. сказал показать вещи. Там были его документы, сотовый телефон и банковские карты. Из документов были паспорт, СНИЛС, страховой полис, свидетельство о рождении и страховое свидетельство, справки по инвалидности, документы из больницы, медицинская карта. Все эти документы находились в прозрачной папке, глядя на которую сразу было видно паспорт, страховой полис, свидетельство ИНН и аттестат за 9 классов. ФИО5, взяв эту папку в руки, спросил, все ли документы он отдал, и положил ее на переднее стекло машины. Сотовый телефон у него был «Дексп», который он приобрел за 4 300 рублей, с двумя сим-картами. На тот момент одна из сим-карт была привязана к его банковскому счету. Гир М. сказал дать ему свой телефон, назвать пароль от телефона. Он назвал пароль от телефона, который ФИО5 записал куда-то к себе в телефон и сказал назвать пароль от приложения «ФИО4», чтобы получить доступ к его счетам. ФИО5 также спрашивал пароль от банковской карты, который он ему назвал. Насколько он помнит, у него были две банковские карты, на одну из которых приходила пенсия. Поскольку он боялся, что ФИО5 побьет его, что-нибудь сделает с ним, он не стал сопротивляться, а просто отдал все, что он требовал. ФИО5 не говорил в связи с чем забирает его вещи, но сказал «как будет приходить пенсия, я буду ее себе забирать, пока долг 100 000 рублей не заберу». Почему долг вырос до 100 000 рублей, ФИО5 ему не говорил. Происходящее видели ФИО39 и незнакомый парень. Далее они поехали в с.ФИО17, куда приехали часа в 22-23. По дороге из 

<

адрес> в с.ФИО17 ФИО5 пытался оформить на него (ФИО71) покупку телефона стоимостью около 80 000 рублей в кредит, но было отказано. По приезде в с.ФИО17 Гир М. сказал ФИО39 проводить его (ФИО71) до квартиры ФИО26, откуда запретил ему (ФИО71) выходить, сказал сидеть дома и не высовываться, а если он его не послушает, то ему (ФИО71) не жить. Эти угрозы он воспринимал реально. ФИО5 контролировал его нахождение в квартире, посылал своих друзей проверить его. 5 августа в 10-11 часов он пошел к своей бабушке, которой рассказал про ситуацию с Мишей. Бабушка позвонила тёте ФИО10, рассказала, что ФИО5 у него забрал документы и о том, что произошло. Тётя Лена позвонила Мише, спросила у него, почему он забрал все документы, на что Миша ей ответил, что он (ФИО71) сам во всем виноват, все врет, и сейчас он приедет с ним разберется. У бабушки он находился около часа, выйдя от нее, он пошел домой к ФИО39 Когда он подходил к его дому, на черном джипе подъехал ФИО5 и начал на него орать «что ты творишь, я тебе сказал никуда не ходить», после чего ударил его по лицу, отчего он упал. Гир М. сказал «не заставляй ФИО1 нервничать, еще раз ты кому-либо что-либо скажешь, тебе не жить, только попробуй ФИО1 еще раз ослушаться. К бабушке ты больше не будешь ходить, иди домой, сиди спокойно и смирно». Он пошел домой к ФИО39, где проживал примерно 2-3 месяца, до октября 2022 года. В тот момент, когда он проживал у ФИО75, Гир М. сказал, что теперь он (ФИО71) должен ему 200 000 рублей, потому что долг растет, растут проценты; о пенсии он может забыть, теперь пенсия его (ФИО5). В органы полиции он боялся обратиться. Пока ФИО5 не видел, он ходил к бабушке, чтобы поесть, так как ФИО19 не давал ему денег на еду, средства личной гигиены. За все время, что он находился у ФИО39, ФИО5 только дважды приносил ему лапшу быстрого приготовления. В октябре он все рассказал своей тете ФИО40 и ее мужу. В ноябре он написал заявление в полицию. У тети он проживал около месяца, с октября до ноября. К его тёте приходили друзья Миши, которые узнавали про него. В общей сложности ФИО5 похитил у него примерно 60 000 рублей за три месяца. В его квартире ФИО5 проживал с июля до заключения под стражу. Он давал следователю согласие на осмотр его квартиры и проведение следственных действий. ФИО64 говорил ему, что в социальной сети «ВКонтакте» ему писал неизвестный человек с целью узнать его номер, кроме того, к нему приезжали родители ФИО5, которым он рассказал о произошедших событиях. ФИО16 говорил, что его (ФИО71) ищут друзья Миши для того, чтобы он поменял свои показания, сказал, что не было пистолета, что он (ФИО5) ничего плохого ему не говорил, документы и телефон не забирал. Из-за произошедшей ситуации его психическое состояние ухудшилось, в связи с чем он получал лечение в психиатрической больнице.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.221-226), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 228-229), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что примерно в марте 2022 года ему понадобились деньги, тогда ФИО39 посоветовал ему обратиться к ФИО5 ФИО5 он был знаком с 2021 года, когда в гостях у ФИО39, в процессе распития спиртных напитков, ФИО5 избил его, после чего он стал бояться его. Поскольку ему нужны были денежные средства, он стал периодически занимать их у ФИО5, при этом, занимая, к примеру, 4000 рублей, отдать должен был 20 000 рублей. В начале июня 2022 года он занял у ФИО5 5000 рублей, пообещав отдать ему 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, но в указанную дату деньги не верн

<

адрес> предложил ФИО5 продать мебель из его квартиры, либо съехать, чтобы Гир М. сдавал данную квартиру и получал за это деньги. Гир М. сказал, что купит у него квартиру за 10 000 рублей, он не возражал ему, так как боялся, что тот может избить его, но согласия на продажу квартиры не давал. ФИО5 перевел ему на карту 10 000 рублей, сказал собирать вещи и идти жить к ФИО39, что он и сделал. Съехал он из своей квартиры примерно 28-ДД.ММ.ГГГГ. В начале июля 2022 года он занял у ФИО5 3 000 рублей, договорившись, что отдаст ему 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В первой половине июля 2022 года он переехал из квартиры ФИО39 к своему другу ФИО64, который проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства он ФИО5у не вернул, потратив их на собственные нужды. Когда он сообщил ФИО5у, что потратил все денежные средства, то последний потребовал сообщить адрес его проживания, но он отказался, так как боялся, что ФИО5 может приехать и избить его. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» ему написал ФИО39, который предложил встретиться, поскольку приехал в 

<

адрес>. Примерно в 11-12 часов он вместе с ФИО64 пошел к магазину «555», где встретились с ФИО39, после чего к ним подъехал автомобиль, за рулем которого сидел ФИО5, а на переднем пассажирском сиденье ранее незнакомый ему парень. ФИО5 был настроен агрессивно. Когда ФИО5 парнем подошли к ним, Гир М. стал говорить: «Допрыгались! Живо садитесь в машину! Где мои деньги? Когда ты отдашь деньги?». Обращаясь к ФИО64, ФИО5 говорил «ты зачем его покрываешь», «где ты живешь», «поехали за вещами ФИО21». Незнакомый парень вел себя также агрессивно, говорил «что ты деньги не отдал? Сейчас в с.ФИО17 приедешь, с тобой там решат». Он, ФИО64 и ФИО39 сели в автомобиль на заднее сиденье, ФИО5 на водительское сиденье, незнакомый парень на переднее пассажирское сиденье. Немного отъехав от магазина, ФИО5 остановился, вытащил из-под сиденья пистолет и прижал к его правому колену, при этом сказал: «Что с тобой делать будем? Может тебе колено прострелить?». Он был уверен, что это настоящий боевой пистолет, и ФИО5 может прострелить ему колено или даже убить его. Когда ФИО5 убрал пистолет, то спросил, сможет ли он сейчас отдать ему деньги, на что он сказал, что денег у него сейчас нет. ФИО5 повез их к дому ФИО64, где по указанию ФИО5, ФИО64 вынес его (ФИО71) вещи, сложенные в рюкзак. Там же, около дома ФИО66, примерно в 13 часов 00 минут, Гир М. сказал ему, чтобы он передал ему свой паспорт, медицинскую карту, две банковские карты, на одну из которых ежемесячно поступает его пенсия, свидетельство о рождении, полис медицинского страхования, СНИЛС и сотовый телефон с сим-картами. Он был сильно напуган угрозами ФИО5, думая, что он может побить или убить его, боялся ему возражать, в связи с чем передал ему документы, банковские карты, сотовый телефон «DEXP A345», стоимостью 3400 рублей, в котором находились две сим-карты. ФИО5 потребовал сказать ему пароль от телефона, что он и сделал, так как очень его боялся. Гир М. сказал, что он может попрощаться со своей пенсией, он будет изымать с нее долг, который составляет не 20 000 рублей, как они договаривались ранее, а 100 000 рублей. ФИО64 ушел домой, а он, ФИО39, ФИО5 и незнакомый парень поехали в с. ФИО17. В 

<

адрес> незнакомый парень вышел из машины, а они поехали дальше. ФИО5 привез его в квартиру ФИО39 в с.ФИО17, и сказал, чтобы он никуда из квартиры не выходил, никому ничего не говорил и никуда не обращался, иначе «будем разговаривать по-другому», он понял, что он изобьет или убьет его. Гир М. со своей девушкой стал проживать в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пошел в гости к своей бабушке, где пробыл около 1 часа. Возвращаясь домой, к нему подъехал на автомобиле ФИО5, он был очень злой, нервный и агрессивный. Выйдя из автомобиля, он сразу нанес ему два удара кулаками по лицу, от которых он упал на землю, и сказал «Я знаю, что ты был у бабушки, что ты жаловался! Вставай, иди домой, сиди там и не высовывайся. Еще раз кому-нибудь пожалуешься, я тебя убью, закопаю или по-другому разговаривать будем. Можешь писать заявление в полицию, у ФИО1 там связи, мне ничего не будет». ФИО5 также сказал ему, чтобы он из квартиры ФИО39 не выходил, иначе он его закопает, а за то, что пожаловался бабушке, он должен ему не 100 000 рублей, а 200 000 рублей. Он ФИО5 не возражал, так как боялся, что он может его снова избить. До середины сентября 2022 года он находился в квартире у ФИО39, так как боялся выходить на улицу, думая, что его могут увидеть ФИО5 или его друзья, и тогда ФИО5 обязательно бы избил его. В середине сентября 2022 года он решил уйти из квартиры ФИО39 и спрятаться у своей тети ФИО40 Примерно ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к его тете приходил ФИО67, который спрашивал, где он находится. ФИО5 ни его вещи, ни документы, ни телефон с сим картами, ни банковские карты не вернул, кроме того, потратил его пенсию за август, сентябрь и октябрь, которая составляет примерно 63 000 рублей. В сентябре 2022 года он спрашивал у ФИО5, сколько он ему должен, с учетом поступивших на карту денежных средств, на что он ответил, что долг все равно составляет 200 000 рублей. В октябре 2022 года он перевыпустил банковскую карту, на которую приходит пенсия. Он очень боится ФИО5, сильно опасается за свою жизнь, поскольку уверен, что ФИО5, находясь на свободе, найдет его и изобьет, либо убьет. В с.ФИО17 у ФИО5 очень много знакомых, которые по его указанию могут ему навредить и избить. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» ему написал ФИО64, который рассказал, что к его ФИО18 приезжали родители ФИО5 и просили поменять показания, скинул как должен выглядеть его новый допрос. Он боится, что ФИО5 может уйти от ответственности и, выйдя на свободу, причинит ему телесные повреждения, либо избавиться от него. Переписка с ФИО39 и ФИО5 у него не сохранилась, так как ФИО5 удалил все с его телефона, у него сохранилась лишь переписка с ФИО64

Из дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль ФИО5, так как испугался угроз последнего и незнакомого парня, который был с ним, и который тоже был настроен агрессивно, говорил «тебе хана, если не отдашь деньги, попробуй только рыпнуться». В автомобиль он сел против своей воли, поскольку знал, что если не сядет, то его могут избить, так как ранее Гир М. сильно его избил, кроме того, он физически сильнее его и намного выше, он бы не смог оказать ему сопротивления и убежать от него. Приставив к его колену пистолет и пригрозив прострелить колено, Гир М. спросил, сможет ли он (ФИО71) сейчас отдать ему деньги, на что он ответил, что денег нет, после этого Гир М. сказал ФИО64 показать адрес, где он живет, чтобы отдать ему его (ФИО71) вещи. ФИО64 сначала отказывался называть адрес, а затем по требованию ФИО5 стал говорить куда ехать. Добравшись до дома, ФИО64 по указанию ФИО5, вынес его вещи, сложенные в рюкзак и передал их лично ему, после чего ушел домой. ФИО5 потребовал передать ему свой паспорт, все имеющиеся у него документы, две банковские карты и сотовый телефон с сим-картами, которые, будучи напуганным, он передал ему. Насколько он помнит, ФИО5 убрал пистолет после того, как он передал ему свои вещи и документы и после того, как ушел ФИО64 После этого они поехали в с. ФИО17, по дороге Гир М. сказал, что хочет взять на него кредит и заехал в салон сотовой связи в 

<

адрес>. ФИО5 ним, взяв его (ФИО71) паспорт, пытался оформить кредит на покупку сотового телефона марки «Iphone», стоимостью 80 000 рублей, но кредит не одобрили. После того, как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нанес ему два удара кулаком по лицу, он в медицинское учреждение не обращался, поскольку ФИО5 запретил ему выходить из квартиры, а он боялся нарушить этот запрет. До середины сентября 2022 года он находился в квартире у ФИО39 против своей воли. Периодически по вечерам он бегал к бабушке, так как ему нечего было есть. ФИО5 два раза приносил ему лапшу, больше никакой еды ему не давал; он просил ФИО5 отдать ему его официальные документы и медицинские документы, поскольку он хотел лечь в больницу, но ФИО5 говорил, что не отдаст, пока не получит 200 000 рублей, при этом, когда он (ФИО71) спросил у него почему 200 000 рублей, ведь он снимал с его карты пенсию, ФИО5 отвечал, что 200 000 рублей и проценты. Примерно 10 сентября он решил уйти из квартиры ФИО39, так как испытывал страх, параноидальные явления, невыносимые условия жизни, входная дверь в квартиру не запиралась, он постоянно хотел есть и сбежал к своей тете ФИО40

Из дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.43-52) следует, что он подтверждает ранее данные им показания, дополняет, что, занимая у ФИО5 4500 рублей, он должен был отдать 18 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства он вернуть не смог, о чем сообщил ФИО5 и от безысходности предложил продать мебель из своей квартиры или «хату тысяч за 50», но это было предположение, он не говорил ФИО5 конкретно, что продает ему квартиру. Гир М. сказал, что купит у него квартиру за 10 000 рублей, на что он согласия не давал, ФИО5 перевел на карту ФИО16 10 000 рублей и сказал ему собрать вещи и идти жить к ФИО39, что он и сделал. Он боялся ФИО5, боялся, что он может его избить, не зная, как поступить, подумал, что пусть Миша живет в его квартире, а он будет жить у ФИО39, а потом переедет к своему другу ФИО64 в 

<

адрес>. Съехал он из своей квартиры примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ. В начале июля 2022 года он снова занял деньги у ФИО5 в сумме 3000 рублей, договорившись, что отдаст ему ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, но долг не отдал. ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль ФИО5 против своей воли, так как знал, что если он не сядет, то ФИО5 может его избить. Ранее он ошибочно указывал стоимость сотового телефона «DEXP A345», стоимость данного телефона составляет 4299 рублей. ФИО5 ему сказал, что он может попрощаться со своей пенсией, он будет изымать с нее долг, заявив, что его долг перед ним составляет не 15-20 тысяч рублей, как они договаривались ранее, а 100 000 рублей, так как он от него прятался, и ему пришлось его искать. Он не возражал ему, так как после того, как он угрожал ему пистолетом, он очень боялся за свою жизнь. Когда он сбежал из квартиры ФИО39 и стал прятаться в квартире своей тети, туда приходил ФИО67, который сказал, что ему (ФИО71) не жить. Относительно показаний Свидетель №3, он не говорил ей, что его вывозили в лес, били, угрожали убить и закопать, после чего забирали денежные средства, полагает, что Свидетель №3 немного приукрасила обстоятельства произошедшего. Кроме того, он не говорил ей, что продал квартиру ФИО5, так как он запретил об этом говорить, а он его боялся.

За квартиру он получил от Миши только 10 000 рублей на карту ФИО4, больше никаких денежных средств он ему не давал и ни через кого не переводил. Данные деньги поступили со счета девушки ФИО5 – ФИО27. Договор купли-продажи квартиры они не составляли, никаких расписок не писали. 

У него никогда не было пистолета. На момент совершения преступления, он думал, что это боевой пистолет. Когда он съехал со своей квартиры, там оставался проживать Гир М. со своей девушкой, что они там хранили, ему не известно, так как ключей у него не было, он их ему отдал. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21-22 часа ему позвонил ФИО5 и сказал спуститься на улицу, он спустился и увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, за рулем которого сидел ФИО5, также в машине находился ФИО39 ФИО5 ему сказал «я покупаю твою квартиру за 50 000 рублей, через 5 лет ты приватизируешь ее и отдашь мне, в нее переселится Свидетель №11 и будет там проживать, а мы с Свидетель №11 продадим его квартиру, а ты переедешь к ФИО74». Также ФИО5 сказал, что займет 50 000 рублей у знакомого и 10 000 рублей даст ему, потому что 20 000 рублей - это его долг, 10 000 рублей – за квартиру, а остальные деньги он должен кому-то отдать. ФИО25 он сказал, что договорился с Мишей о том, что будет сдавать ему свою квартиру. 

Из дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 65-67) следует, что в автомобиль к ФИО5 он сел против своей воли, боясь, что он может избить его, он не хотел никуда с ним ехать, и в с.ФИО17 ФИО5 повез его против его воли. В ходе очной ставки с ФИО5 он сильно перенервничал, поэтому сказал, что сел в автомобиль по своей воле. ФИО19 разрешал ему выходить из квартиры ФИО39 только под присмотром, чтобы он всегда знал, где он находится. ФИО19 говорил, что если он кому-либо расскажет о произошедших событиях в 

<

адрес>, и что он находится в квартире ФИО39 против своей воли, то он будет с ним разговаривать по другому, грозился побить его. ДД.ММ.ГГГГ когда он вышел без разрешения Миши к бабушке, то он избил его. Когда ФИО5 забрал у него банковскую карту, на счет которой поступали пенсия и другие социальные выплаты, то денег на ней не было. Ежемесячно ему на счет поступает пенсия в размере 19 389,57 руб. и социальные выплаты в размере 1850,78 руб. и 1000 руб. После выписки из 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он оформил новую карту в ФИО4. Согласно выписки его банковского счета, ФИО5, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с его банковской карты была потрачена сумма в размере 66 269 руб. Данный материальный вред является для него значительным, так как иных средств к существованию он не имеет. Также ФИО5 забрал у него сотовый телефон «DEXP A455», стоимостью на момент совершения преступления 4599 руб. В ходе вымогательства денежных средств ФИО5 сначала (ДД.ММ.ГГГГ) потребовал у него денежные средства в размере 100 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, после причинения телесных повреждений, в размере 200 000 рублей. 

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО38 и свидетелем Свидетель №11, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 96-100), Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ агрессивно, с использованием нецензурной брани, приказал им с Лешей сесть в автомобиль, при этом он (ФИО71) хотел убежать, но поскольку ФИО5 физически сильнее его, боялся, что он найдет его и изобьет, поэтому они сели в машину против своей воли. В автомобиле ФИО5 направил на него пистолет, приставив к колену, задал вопрос «что с тобой будем делать, есть у тебя деньги, чтобы отдать?». Когда ФИО64 принес вещи, он (ФИО71) отдал их ФИО5, и Гир М. спрятал пистолет под коврик сиденья, это видели все, в том числе ФИО64 ФИО5 предложил ему жить в квартире ФИО39, пока будет списываться долг в 100 000 рублей. Поскольку ему негде было жить, а ФИО5 забрал у него документы, сотовый телефон и банковские карты, он боялся не выполнить его требования, боялся, что он сделает с ним что-нибудь. ФИО39 также не возражал, так как работает с отцом ФИО5 Свидетель №11 отрицал наличие пистолета, угроз, пояснил, что потерпевший сел в машину по своей воле. Подтвердил, что в его присутствии Гир М. сказал Потерпевший №1 «продаем твою квартиру, долг есть и отдавать его надо», конкретные суммы он не слышал.

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО38 и обвиняемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 101-109) Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО5 предложил ему жить у ФИО39, пока будет списываться долг в размере 100 000 рублей. При этом Гир М. сказал никуда не выходить из квартиры и никому ничего не говорить. ФИО5 применял к нему насилие, первый раз, когда они с ним познакомились, это было у Вовы дома, он просил ночью сделать музыку тише, Мише это не понравилось, и он побил его; второй раз - ДД.ММ.ГГГГ, когда он ослушался Мишу, и, возвращаясь от бабушки, к нему подъехал Миша и ударил пару раз по лицу, отчего он упал в клумбу.

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №10, потерпевший Потерпевший №1 показал, что увидел его впервые ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, куда Свидетель №10 приехал вместе с ФИО5, угрозы он не высказывал, но подходил вместе с ФИО5, когда тот высказывал угрозы, чтобы они сели в автомобиль. Он (Свидетель №10) видел, как ФИО5 достал пистолет и угрожал применить его, спрашивая при этом, когда он отдаст деньги. Предполагает, что он видел и слышал, как ФИО5 требовал передать ему документы, телефон и банковские карты, а также попросил пароль от приложения «ФИО4 онлайн». Свидетель №10, не в полной мере подтвердив показания потерпевшего, указал, что он пистолет не видел, так как Миша сидел к нему боком, развернувшись в сторону ФИО21. Он видел, что Миша держал телефон ФИО21 и что-то там делал, на их разговор между собой, а также на вещи, лежавшие в автомобиле, он внимания не обращал (т.3 л.д.14-18). 

При проведении проверок показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 10-17), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-9), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 53-58) Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства совершенных в отношении него ФИО5 преступлений, подробно описал предшествующие взаимоотношения с ФИО5, наличие долговых обязательств перед ним в меньшем размере; обстоятельства его перемещения на автомобиле из 

<

адрес> в с.ФИО17 против его воли под угрозой применения пистолета, хищения денежных средств, имущества, паспорта и иных важных личных документов, вымогательства денежных средств, удержания в жилом помещении против его воли.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 поддержал в полном объёме, противоречия объяснил давностью событий.

После ознакомления с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-140) потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что фото № и № не имеют отношения к его квартире. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 83-88), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 89-91) в части имеющихся противоречий, относительно номера квартиры Потерпевший №1, которые свидетель подтвердила в полном объеме, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает социальным педагогом постинтернатного сопровождения детей сирот в ГБУ «Центр психолого-педагогической помощи семье и детям», с июня 2021 года по июнь 2022 года у нее на сопровождении был Потерпевший №1, у которого имеется заболевание «

<

данные изъяты> ему, как ребенку сироте, по договору специального найма жилого помещения была выдана квартира в с.ФИО17 на срок 5 лет. Договор на сопровождение ФИО65 был заключен на один год. Заявлений от ФИО65 о дальнейшем сопровождении не поступало, он собирался переезжать в 

<

адрес>. С квартирой ФИО21 не собирался ничего делать, он не мог ее ни продать, ни сдать в аренду. Летом 2021 года в квартире с ФИО21 стал проживать ФИО39, проживал он у него месяца три, затем съехал. В марте 2022 года ФИО21 разрешил пожить у него ФИО16 Н. ФИО21 говорил, что на его квартиру идет охота, его «напрягают» по поводу данной квартиры. Впоследствии она узнала, что ФИО21 временно сдал квартиру ФИО5, в связи с тем, что не смог отдать ему долг в сумме 3000 рублей. Несколько раз ФИО65 жаловался, что с ним жестоко обращаются, несколько раз он говорил, что его побили, но никаких телесных повреждения на нем она не видела. У ФИО21 гипертрофированное чувство опасности, он всего боится. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО65, в трубке она слышала: «ой, не бейте, отпустите», после чего он отключился. Она попросила знакомых навестить ФИО21, но он не открыл дверь. На следующий день она со специалистом из опеки приехала к нему, на их вопрос, что произошло, он ответил, что не может ничего рассказать. Он отказался говорить на эту тему, так как боялся. Поскольку ФИО21 было сложно жить в с.ФИО17, его там «напрягали», «были какие-то непонятные поползновения на счет его квартиры», он решил переехать в 

<

адрес>. Когда она предложила ему обратиться в полицию, он ответил, что в таком случае его убьют. В середине июня 2022 года ФИО65 переехал жить в 

<

адрес>. В середине июля она начала его разыскивать. От Свидетель №8 ей стало известно, что она ФИО21 давно не видела, в его квартире живет ФИО5, который сказал, что ФИО65 сдал ему квартиру. В августе или в сентябре ей позвонил ФИО21, сказал, что у него все нормально, он в с.ФИО17, но через некоторое время вышел на связь и сказал, что прячется, не может сказать где он, что ФИО5 забрал у него все документы, телефоны, карточки, ключи от квартиры. Она ему предложила обратиться в полицию, он сказал, что не может, иначе его тогда убьют. Данные угрозы он воспринимал реально. Также от его тети ей известно, что ФИО21 разыскивали какие-то люди, постоянно приходили, узнавали, где он. Когда ФИО65 привезли из 

<

адрес>, то поселили у ФИО39 Как-то раз ФИО21 ушел к бабушке, но Миша его встретил и нанес удары по голове, сказал, чтобы он не смел выходить из дома. ФИО21 очень его боялся. 30 сентября она решила зайти в квартиру ФИО65 к Мише, забрать документы ФИО21, однако он ей документы не отдал, сказал, что это его квартира, при этом применил к ней физическую силу. Она требовала документы ФИО21, но ФИО5 приказал мальчикам «выкинуть» ее из квартиры, они ее развернули и сопроводили на выход, после чего ФИО5 закрыл дверь и сказал: «Егуп, найти и закопать». Она восприняла эти слова как угрозу ФИО21. Ей позвонил ФИО21 и сказал, что ФИО67 вместе с Колей и Эдиком приходили к его тете ФИО22, требовали, чтоб она сказала, где он находится. ФИО21 даже говорить не мог, он заикался, твердил «ФИО1 убьют, ФИО1 убьют». Она обратилась в полицию. ФИО21 приехал и дал показания, а через день его положили в больницу на полтора месяца. Произошедшие события очень сильно повлияли на его психическое здоровье. ФИО21 рассказал ей, что 4 августа, когда он находился в 

<

адрес> к нему приехал ФИО5, он был с ФИО39 и еще каким-то парнем. ФИО39 выманил его, затем его с применением силы «затолкали» в машину. Его били. ФИО5 угрожал пистолетом прострелить ему колено. У ФИО21 забрали все документы, вещи, привезли в с.ФИО17 и закрыли его у ФИО39 ФИО5 категорически запрещал ему выходить со двора. Со слов ФИО21 ей также известно, что из 

<

адрес> в с.ФИО17 Миша привез его на машине белого цвета, они заезжали в лес, угрожали ему. Телесных повреждений у ФИО65 она не видела.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что в августе 2022 года к ней приходил ФИО65, для того, чтобы взять денег и еду, поскольку ему не хватало денег до пенсии. О каких-либо происшествиях, о том, что он проживал в 

<

адрес> и о взаимоотношениях с ФИО5 он ей ничего не рассказывал. Насколько она помнит, у него были не очень хорошие взаимоотношения с какими-то мальчиками. ФИО21 говорил ей, что живет у друга по 

<

адрес>, что Миша забрал у него документы. Она хотела узнать его номер, позвонить, чтобы он отдал документы. У ФИО21 телесных повреждений она не видела, он не жаловался, что его кто-то бьет. ФИО21 говорил, что у него забрали карточку и документы, что он должен Мише 40 000 рублей. О том, что он продал квартиру Мише, ФИО21 ей не говорил. В связи с имеющимся у него заболеванием, ФИО21 бывает взволнованным, у него бывают панические атаки. 

Из показаний свидетеля ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105-108), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в начале августа 2022 года ФИО65 пришел к ней домой и рассказал, что он был у друга в 

<

адрес>, его там нашел ФИО5, забрал его оттуда и привез в с. ФИО17, отобрав при этом у него паспорт, СНИЛС, сотовый телефон, медицинские и иные документы, банковские карты и ключи от дома, за то, что он должен ФИО5у денег, а именно должен отработать 100 000 рублей. Он не знает, почему именно такая сумма, на самом деле он должен намного меньше. ФИО21 сказал, что проживает у друга по адресу: 

<

адрес>, ему нельзя выходить из квартиры, он должен там сидеть, пока не погасит долг в 100 000 рублей. Через несколько дней ФИО21 пришел к ней в вечернее время и сказал, что когда он к ней ходил, то его увидел ФИО5 и настучал ему пару раз по голове. ФИО21 к ней приходил только вечерами, чтобы было темно. Так длилось примерно месяц. ФИО21 говорил, что ему становится хуже и ему необходимо лечь в психиатрическую больницу, но ФИО5 документы ему не отдает. Со своего телефона она с ФИО21 позвонила Свидетель №3 и просила оказать помощь в получении документов ФИО21. Через некоторое время ей позвонил ФИО21 и сообщил, что проблема с документами решена, и он лег в психиатрическую больницу. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 поддержала в полном объёме, противоречия объяснила прошествием времени.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в середине лета 2022 года Потерпевший №1 жил у них с матерью на протяжении месяца, за проживание ФИО21 давал его матери 1000 или 2000 рублей. ФИО65 говорил ему, что должен ФИО5 20 000 рублей, об условиях долга он ему не говорил. Когда ФИО21 проживал у него в 

<

адрес>, звонил ФИО39 и предлагал встретиться. Придя на встречу к магазину 

<

адрес>», они увидели ФИО39, который стоял один, но затем подъехала машина, из которой вышел ФИО5 и неизвестный человек, они сказали садиться в машину, угроз при этом не высказывали. В машине Гир М. спрашивал у ФИО65, когда он отдаст ему долг, озвучив сумму долга 20 000 рублей, спрашивал «что будем делать?», при этом пугал пистолетом, который прислонил к коленке ФИО65 ФИО21 практически молчал, так как испугался. Гир М. сказал собирать вещи ФИО21 и ехать обратно. После этого они поехали к его дому, он собрал одежду и документы ФИО21 в портфель и отдал ФИО21, после чего они уехали, а он пошел домой. Все документы, в их числе, насколько он помнит, был паспорт, а также сотовый телефон и банковская карта находились в пакете. Через месяц, когда он по телефону разговаривал с ФИО38, последний сказал, что Миша забрал у него телефон, банковскую карту и паспорт, и он (ФИО71) жил у ФИО75 Вовы. С его (ФИО74) матерью связывались родственники ФИО5, с какой целью, ему не известно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.113-116), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 118-120), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 154-156), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в начале лета он поехал в с.ФИО17 в гости к ФИО65, последний ему сообщил, что проживает у ФИО39 ФИО65 ему рассказал, что должен деньги какому-то человеку из с.ФИО17, занял у него около 5 000 рублей, а вернуть должен 20 000 рублей. В связи с тем, что у него не было таких денег, он предложил этому человеку свою квартиру для временного проживания сначала на месяц, потом на два, а затем на год. Примерно в июле ФИО65 связался с ним и сказал, что ему негде жить, тогда он предложил приехать к нему в 

<

адрес>. ФИО65 рассказал, что второй раз занял деньги у того человека, последний также проживает в его квартире. Когда ФИО21 пришла пенсия, он сказал ему не отдавать деньги этому человеку, а потратить их на себя и попросил дать его ФИО18 4000 рублей на оплату коммунальных услуг, что ФИО21 и сделал. Через несколько дней в город приехал ФИО39 и написал ФИО21 в «ВКонтакте», что хочет встретиться. Встретившись с ним возле магазина «

<

адрес>», через некоторое время подъехал автомобиль, из которого вышли двое парней. Он так понял, что один из них был тот парень, которому ФИО21 должен денег. Тот парень, которому ФИО21 должен, сказал, чтобы они сели в машину, что они и сделали, затем они отъехали немного от магазина. За рулем сидел парень, которому ФИО21 должен, другой парень сидел на переднем сиденье, а он с ФИО21 и ФИО26 на заднем сиденье. Парень, которому ФИО21 должен, спрашивал у ФИО21, когда он будет возвращать ему долг 20 000 рублей. Он увидел, как этот парень из бардачка вытащил пистолет и прислонил дулом к колену ФИО21 и начал кричать и пугать его. ФИО21 был перепуган, явно испытывал стресс, у него слезились глаза. Затем парень, который угрожал ФИО21, потребовал от него, чтобы он принес вещи последнего. Когда он пошел за вещами, все остальные остались в машине. Он собрал все вещи ФИО21 в рюкзак, одежду, средства личной гигиены, документы, банковскую карту «ФИО4» и передал этот рюкзак ФИО21, после чего они уехали. При нем передача каких-либо вещей ФИО21 не происходила, вопрос о передаче вещей и документов этим парням не обсуждался. Осенью ему позвонил ФИО21 и рассказал, что тот парень, который требовал от него деньги в машине и угрожал пистолетом, забрал у него сотовый телефон, документы, банковскую карту. В начале декабря 2022 года он позвонил ФИО18 и сказал, что у него могут возникнуть проблемы, так как он проходит основным свидетелем по уголовному делу, боится, что к нему могут приехать с с.ФИО17 и что-либо с ним сделать, в связи с чем опасается за свою жизнь и здоровье. Он также рассказал, что летом к Потерпевший №1 приезжали ребята с с.ФИО17, забрали и насильно увезли его в с. ФИО17. В начале января 2023 года ему позвонил с с.ФИО17 какой-то «ФИО8» и попросил встретиться по поводу дела ФИО5, однако ФИО18 забрала телефон и разговаривала с ним сама. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, и ФИО18 переслала ему сообщения от ФИО18 ФИО5, в которых содержалось то, что он должен поменять показания и выслан текст, какие именно он должен был дать показания. Мать ФИО5 писала, что если в показаниях будет фигурировать пистолет, то Миша сядет лет на 10, просила дать номер ФИО65, чтобы загладить причиненный вред. Он переслал все сообщения ФИО21, однако последний сказал, что сейчас поздно об этом уже говорить. Совместно со своей ФИО18 он встречался с ФИО18 ФИО5, которой рассказывал об обстоятельствах совершенного ее сыном преступления, говорил, что Миша направлял на ФИО21 пистолет и угрожал его применением. ФИО18 ФИО5 просила, чтобы он поменял показания, сказав, что пистолета не было. При разговоре с ФИО18 Миши им стало жалко его, поэтому они с ФИО18 хотели поменять показания. В настоящее время он показания менять не собирается. Он никогда не видел у ФИО65 какого-либо оружия, даже игрушечного.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 поддержал в полном объёме, объяснив противоречия жалостью к ФИО5

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что ФИО65 является другом ее сына. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала по месту регистрации совместно с сыном. Ориентировочно в июне 2022 года ФИО65 на протяжении месяца – полутора проживал у них, поскольку, как ей стало известно со слов сына, в квартире ФИО21, который не смог рассчитаться с долгом, стал проживать ФИО5 На ее вопрос, ФИО65 сообщил, что должен ФИО5 20 000 рублей, про продажу квартиры ФИО5, он ей ничего не говорил. За проживание ФИО21 не платил. Она встречалась с матерью ФИО5 – Свидетель №15, которая хотела связаться с ее (Свидетель №7) сыном. Давление на нее Свидетель №15 не оказывала.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.121-125), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в середине июля 2022 года ее сын - Свидетель №6 спросил разрешение на проживание у них ФИО65, поскольку тот отдал кому-то свою квартиру на год пожить, она согласилась. Она поинтересовалась у ФИО21 какие у него проблемы, на что последний ответил, что задолжал деньги парню, как впоследствии она узнала - Гир Мише, и что ему пока негде жить, так как Миша будет год жить за это в его квартире. Через полмесяца она сказала ФИО21 о необходимости платы за проживание, на что он обещал заплатить с пенсии, но в начале августа он съехал. В начале декабря 2022 года, когда сын находился в 

<

адрес>, он позвонил ей и сказал, что у него могут возникнуть проблемы, так как он проходит главным свидетелем по уголовному делу, по ФИО21, что могут приехать и поговорить с ним, и что он боится за себя. Сын сказал, что на самом деле летом за ФИО21 приехали «пацаны», забрали его и увезли в с.ФИО17, а его (сына) допрашивали, как свидетеля по данному делу, и предлагали ему защиту. Она сказала сыну ни с кем не общаться. На январских праздниках, то есть с ДД.ММ.ГГГГ сыну позвонили с ФИО17, и сказали, что хотят встретиться, она взяла телефон и начала общение, однако разговор ни к чему не привел. ДД.ММ.ГГГГ ей написала женщина, которая представилась ФИО7 и попросила встретиться, затем она звонила и просила о встрече с сыном, на что она сказала, что не даст встретиться с сыном, и она может встретиться с ней. При встрече ФИО18 Гир М. спрашивала, что ей известно по уголовному делу, на что она рассказала, что ФИО21 летом жил у нее, так как отдал свою квартиру на год для проживания за долги. Также сын по мессенджеру «Watsapp» прислал ей переписку с ФИО11 ФИО21, суть которой в том, что примиряться он не желает, так как боится, что его обманут, о чем приобщены скриншоты переписки (т.2 л.д.126-136). Сын ей также рассказал, что ФИО21 не собирается менять показания.

Из дополнительного допроса свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 145-147) следует, что на январских праздниках мать ФИО5 – ФИО28, вела с ней переписку, звонила и просила о встрече в 

<

адрес>; на новогодних каникулах 2023 года они встретились, на встречу она пришла вместе с сыном - Свидетель №6 ФИО28 говорила, что ее сыну ФИО5у грозит уголовная ответственность, до 10 лет лишения свободы, но если Свидетель №6 изменит показания и скажет, что пистолета у ее сына в момент совершения преступления не было, то возможно ФИО5у дадут меньше срок. Данный разговор был при ее сыне, и она сама попросила, чтобы сын поменял показания, на что сын согласился. Мать ФИО5 не угрожала, физического насилия не применяла, денег не давала и не передавала. Впоследствии мать ФИО5 ей периодически звонила и спрашивала, поменял ли ее сын показания, она ее уверяла, что сын поменяет показания. Однако ее сын менять показания не собирается, будет настаивать на своих первых показаниях. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 поддержала в полном объёме, противоречия объяснила изменениями памяти, в связи с приемом лекарств.

Свидетель Юн А.Н. суду показал, что ему знаком ФИО5 и его семья. Потерпевший №1 и ФИО39 ему также знакомы, они подрабатывали у него грузчиками, приходили по необходимости, примерно раз в неделю. ФИО5 занимал у него 50 000 рублей в счет первоначального взноса на приобретение квартиры у ФИО65 Как он понял, Гир М. снимал квартиру с последующим выкупом. ФИО65 он денежные средства не занимал.

Из показаний свидетеля Юн А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.235-237, 238), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается магазином «

<

адрес>» в с. ФИО17. Летом 2022 года ФИО39 работал у него разнорабочим, ФИО65 в предоставлении работы он отказал. ФИО5 знаком ему длительное время, ДД.ММ.ГГГГ он одолжил ФИО5 50 000 рублей, переведя их на карту, которую он ему назвал, а именно он перевел деньги ФИО14 Л., что подтверждается скриншотом, на какие цели Мише нужны были деньги, он не знает. До этого ФИО5 тоже занимал у него разные суммы денег и всегда отдавал. ФИО39 и ФИО65 он также занимал небольшие суммы денег. 

Оглашенные показания свидетель Юн А.Н. поддержал, пояснив, что, отвечая на вопрос следователя, он сказал, что не помнит, на какие цели одалживал ФИО5 денежные средства, но затем вспомнил, что ФИО5 занимал у него денежные средства на покупку у ФИО65 квартиры, которую до этого времени снимал у него.

Свидетель ФИО16 Н.А. суду показал, что ранее находился с ФИО38 в одном детском доме, а с мая до конца июля 2022 года проживал совместно с ФИО21 в его (ФИО65) квартире. Поскольку в квартире ФИО21 стал проживать ФИО5, они на месяц съехали к Вове, а затем в его (ФИО16) квартиру в 

<

адрес>, но на следующий день ФИО21 уехал в 

<

адрес> ФИО65 говорил ему, что ФИО5 будет проживать в его квартире в счет долга. Ему известно, что ФИО21 неоднократно занимал у ФИО5 деньги, примерно от 2000 до 10 000 рублей, а отдавать должен был в 3-5 раз больше, чем занимал. ФИО65 всегда отдавал долг, за исключением одного раза. ФИО21 боялся ФИО5, поскольку он не смог отдать ему долг, то уехал к другу в 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО5 избивал ФИО65 ФИО21 рассказал ему, что, когда он жил в 

<

адрес>, ему позвонил Вова, попросил о встрече. Когда он пришел, к нему подошли Вова, ФИО5 и кто-то еще, затем они сели в машину, где ФИО5 начал угрожать ФИО21 пистолетом, после чего они поехали в с.ФИО17. Панических атак у ФИО21 не было. ФИО21 был недоволен тем, что в его квартире проживает ФИО5, звонил ему, спрашивал, когда тот освободит квартиру. 

Из показаний свидетеля ФИО16 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 222-225, 226-227), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 228-230), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что примерно с мая 2022 года на протяжении около полутора месяцев он проживал с ФИО38 в его квартире, пока в его квартиру не вселился ФИО5. Ему известно, что ФИО65 часто занимал деньги у ФИО5 в пределах 3000-5000 рублей. Гир М. ставил условия, что ФИО21 должен будет отдавать в 3-4 раза больше. Так всегда и происходило. ФИО21 в начале месяца занимал примерно от 3000 до 5000 рублей, а после получения пенсии отдавал ее почти всю, то есть около 20000 рублей. Примерно в конце мая 2022 года ФИО21 сказал, что отдает свою квартиру Мише для сдачи в наем. Позже ФИО21 сказал, что вроде бы как совсем отдал свою квартиру за долги, несмотря на то, что он до мая 2022 года отдавал долг. Когда они жили у ФИО21, Миша иногда одалживал квартиру ФИО21 на сутки, потом они возвращались. В это время они находились на квартире ФИО39 Примерно в середине июня они стали жить у ФИО39, так как ФИО5 забрал квартиру у ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО21 находились дома, когда к ФИО21 приехал ФИО5, ФИО21 спустился на улицу, когда вернулся, сказал, что на его карту сейчас поступят 10 000 рублей от ФИО5 Деньги поступили от ФИО14 Л., что подтверждается скриншотами, ФИО21 не пояснял, почему Миша перевел ему деньги, так как последний запретил говорить причину. На следующий день они с ФИО21 поехали в 

<

адрес>, где потратили часть поступивших денег, в том числе на покупку сотового телефона. Когда они переехали жить к ФИО39, то прожили около двух недель и потом съехали к нему в 

<

адрес>. Через два дня ФИО21 уехал в 

<

адрес> к ФИО64 Он не видел у ФИО21 наличными больше 10 000 рублей, если бы они у него были, то ФИО21 обязательно показал бы ему их или потратил бы вместе с ним. ФИО39 он может охарактеризовать как веселого, несерьезного человека, он работает на отца ФИО5, чинит машины, работает разнорабочим. По его мнению, он зависит от отца ФИО5, так как его там кормят, и он там часто находится, со слов Вовы, проживает у них. Он никогда не видел у ФИО65 какого-либо оружия, даже игрушечного. Кроме того, он жил с ним, и у него дома никакого оружия также не было.

Оглашенные показания свидетель ФИО16 Н.А. поддержал в полном объёме. 

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что знаком с ФИО11 ФИО21, ранее находился с ним в дружеских отношениях. Когда ФИО65 понадобились деньги, он познакомил его с ФИО5, но у ФИО5 были свои условия займа, например, занимаешь 4000-5000 рублей, отдаешь 20 000 рублей. ФИО21 4-5 раз занимал у него деньги на таких условиях. Летом 2022 года ФИО65 занял у ФИО5 4000 или 5000 рублей, за что должен был отдать 20 000 рублей, но не смог вовремя отдать долг, после чего уехал в 

<

адрес> к своему другу ФИО64, у которого проживал около недели. Примерно в августе 2022 года он договорился о встрече с ФИО38 в 

<

адрес>, на которую приехал с ФИО5, который хотел поговорить с ФИО21 насчет возврата долга. По дороге до 

<

адрес> автомобилем управлял ФИО5, после чего за руль сел неизвестный ему парень. В 

<

адрес> они подъехали к магазину, у которого находились ФИО65 и его друг ФИО24. Они сели в автомобиль добровольно, угрозы им никто не высказывал; Гир М. стал задавать вопросы ФИО21, почему он не отдал долг. Он не видел, чтобы ФИО5 доставал пистолет. Далее они проехали к дому ФИО64 за вещами ФИО21, где ФИО64 вынес вещи и отдал ФИО21, после чего они поехали в 

<

адрес>. Какие вещи ФИО64 передавал ФИО65, он не видел, так как вещи находились в портфеле. В автомобиле ФИО21 сам отдал Гиру М. свой телефон и карту, чтобы тот смог снимать деньги в счет долга. Когда ФИО64 ходил за вещами, Гир М. спросил у ФИО69, где он будет жить по приезду в с.ФИО17, на что ФИО21 сказал, что не знает, так как продал квартиру ФИО5 Тогда он (ФИО75) предложил ФИО65 пожить у него, на что последний согласился. В 

<

адрес> они заезжали в продуктовый магазин, а также магазин сотовой связи, в котором ФИО65 хотел приобрести телефон в кредит, однако кредит ему не оформили. В магазин с ФИО21 заходил он, ФИО5 в магазин не заходил. ФИО65 по приезде в с.ФИО17 около месяца проживал у него, при этом вел обычный образ жизни, ходил к бабушке, в магазин, помогал чинить машину. Телесных повреждений у ФИО65 он не видел, сам ФИО65 не говорил ему, что его избивают. ФИО65 говорил ему, что должен деньги не только ФИО5, чтобы не отдавать ФИО5 долг, он уехал в 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО65 проживал в квартире, которую ему предоставили органы опеки. Его наставником из органов опеки была Свидетель №3 Примерно в апреле 2022 года в его присутствии состоялся разговор между ФИО5 и ФИО38, в ходе которого они обсуждали продажу ФИО38 квартиры ФИО5 ФИО21 предложил ФИО5 продать свою квартиру, поскольку не мог отдать ему долг; никаких недовольств при этом ФИО5 не высказывал. О какой сумме шла речь, он не слышал.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.179-183), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.184-190), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 212-214), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ранее он общался с ФИО38, когда примерно в марте 2022 года ФИО21 сообщил о том, что ему нужны деньги, он предложил ему обратиться к ФИО5 ФИО65 рассказывал ему, что был случай, когда он находился с ФИО5 в одной квартире, и попросил его сделать музыку тише, ФИО5 за это побил его. Потерпевший №1 занимал у ФИО5 деньги раз 4-5 при этом, если занимал 4000-5000 рублей, то отдавать должен был 20000 рулей. Со слов ФИО5 ему известно, что ФИО21 не вернул ему долг в размере 20 000 рублей и сбежал в 

<

адрес>, где стал проживать у ФИО64 Ему известно, что в прошлом году с ФИО38 проживал ФИО16 Н. Летом 2022 года ему стало известно, что ФИО21 предложил ФИО5 продать свою квартиру, так как не мог отдать долг, на что Гир М. согласился и переехал жить в его квартиру. За какую сумму ФИО21 продал квартиру ему неизвестно. В это время ФИО21 жил у него, а потом, когда ФИО5 узнал, что квартиру нельзя оформить на себя, то потребовал вернуть долг от ФИО21, но последний сбежал в 

<

адрес>. ФИО5, зная, что он общается с ФИО38, попросил найти его. Примерно в начале августа 2022 года он связался с ФИО21 и договорился о встрече с ним в 

<

адрес> возле магазина. Гир М. сказал ему ехать с ним. По дороге в 

<

адрес> к ним подсел ранее незнакомый ему парень, который сел за руль, поскольку у ФИО5 не было водительских прав, и они поехали в 

<

адрес>. По приезде они все вышли из машины. ФИО65 и ФИО64 стояли возле магазина. Состоялся ли какой-либо разговор между ФИО5, ФИО38 и ФИО64, он не помнит; после чего все сели в машину. Гир М. сидел за рулем, незнакомый парень на переднем пассажирском сиденье, а он, ФИО21 и ФИО64 сидели на заднем пассажирском сиденье, ФИО21 сидел посередине. Гир М. спрашивал у ФИО21, почему он скрылся и почему не возвращает долг за квартиру, которую тот ему продал, так как он не может ее оформить на себя. ФИО21 ответил, что ему негде жить, так как он продал ему квартиру и поэтому уехал в 

<

адрес>, а также из-за долгов. Далее Гир М. сказал ехать за вещами ФИО21 к дому ФИО24. Приехав, ФИО24 принес вещи ФИО21, которые находились в рюкзаке, и передал их ФИО21, после чего ушел домой, а они поехали в с. ФИО17. По дороге Миша спрашивал у ФИО21, как он собирается отдавать долг, на что ФИО21 сказал, что отдаст ему свою банковскую карту, чтобы тот снимал с нее деньги. Он не слышал, какую сумму должен был отдать ФИО21 Мише. Когда Гир М. спросил у ФИО65, где он будет жить, он (ФИО75) предложил ФИО21 пожить у него, на что все согласились. По дороге, они высадили незнакомого парня в 

<

адрес>. По приезде в с.ФИО17, ФИО21 стал проживать у него. Примерно в течение месяца он содержал ФИО21, кормил его. ФИО21 ходил к своей бабушке и в магазин за продуктами питания, на деньги которые он ему давал. Из с. ФИО17 ФИО21 никуда не выезжал. Примерно с начала сентября он уехал на заработки, вернувшись через месяц, ФИО21 у него уже не проживал. ФИО21 ему потом рассказывал, что приезжал Миша, привозил ему еду. Он знает, что ФИО21 один раз ходил к своей бабушке. С отцом ФИО5 у них обычные отношения, вместе с ним никакой деятельностью он не занимался. Родственники ФИО5 не оказывали на него какое-либо давления, не склоняли к даче каких-либо показаний. Он отказался от прохождения исследования с применением полиграфа в связи с волнением по данному поводу.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 поддержал в полном объёме. На вопросы сторон пояснил, что ему известно о наличии заболевания у потерпевшего, однако в его поведении психическое расстройство не проявлялось.

В связи с отказом Свидетель №11 от проведения психофизиологического исследования с применением полиграфа закончить производство исследования и дать заключение по его результатам не представилось возможным (т.2 л.д.211).

Свидетель ФИО30 Н.Г. суду показал, что он проживает совместно с ФИО40 В 2022 году у них на протяжении недели проживал ФИО65 Он рассказывал, что не отдал вовремя долг ФИО5, поэтому ФИО5 требует у него деньги в большей сумме, чем он занимал у него. ФИО21 занял у ФИО5 2000 или 5000 рублей, а ФИО5 требовал отдать 100 000 рублей. О продаже своей квартиры, а также про документы Потерпевший №1 ему ничего не говорил. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 109-111), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые свидетель поддержал в полном объеме, следует, что ФИО65 проживал у них около месяца примерно с середины сентября 2022 года. ФИО21 пришел к ним и попросил спрятать его, пожить у них, так как боялся ФИО5 ФИО21 рассказал, что занял у него около 3000-4000 рублей и не вернул, за это ФИО5 требует с него теперь сумму многократно превышающую, вроде около 100 000 рублей. ФИО21 сказал, что ФИО5 отобрал у него банковскую карту «ФИО4», телефон и все документы. ФИО21 говорил, что очень боится ФИО5, что он его побьет за то, что он сбежал с квартиры ФИО39 На следующий день они с ФИО21 ходили на квартиру, расположенную по 

<

адрес> с. ФИО17 и забирали его рюкзак с вещами, так как ФИО21 боялся идти один, боялся, что его поймают и изобьют. Через некоторое время он узнал от ФИО21, что он звонил сотруднику опеки Свидетель №3 и просил помочь ему забрать у ФИО5 свои документы, так как ему нужно было лечь в психиатрическую больницу. Через некоторое время ФИО21 уехал, а затем лег в психиатрическую больницу. ДД.ММ.ГГГГ к ним приходила знакомая ФИО5 – Свидетель №14, ФИО21 выходил к ней в подъезд, они о чем-то разговаривали. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что Потерпевший №1 рассказал ей о том, что ему угрожает ФИО5, что за долг в размере 20 000 рублей он забрал у него карту и паспорт. Какое-то время ФИО21 жил у нее, он боялся даже выйти на улицу, говорил, что ФИО5 может его «прибить», забрать квартиру. Дважды к ней приходила девушка, просила его номер телефона, но она ей сказала, что не знает номер телефона ФИО21. 

Из показаний свидетеля ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 77-79), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые свидетель поддержала в полном объеме, следует, что Потерпевший №1 примерно с сентября до помещения его в психиатрическую больницу проживал у нее, поскольку опасаясь ФИО5 и его окружение, боялся выйти на улицу. ФИО21 сказал ей, что не вернул ФИО5 долг в размере 20 000 рублей, поэтому боялся, что ФИО5 изобьет его. После выписки из больницы ФИО21 продолжил проживать у нее, поскольку по-прежнему боялся указанных лиц, но затем написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который с угрозой применения пистолета забрал у него банковские карты, телефон и документы. ДД.ММ.ГГГГ она на улице встретила отца ФИО5 – ФИО5 Юру, который стал расспрашивать, где находится ФИО21, просил передать, что «ему не жить». Также к ним приходила Свидетель №14, разговаривала с ФИО21, после чего он находился в потрясенном состоянии. ФИО21 рассказал, что через Свидетель №14 ему передали, что ему не жить. О произошедшем она рассказала ФИО21 и представителю опеки, затем они дали показания сотрудникам полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.6-9), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.10-13), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и попросил съездить с ним в 

<

адрес>, при этом сесть за руль машины, так как у него нет водительских прав. ФИО5 подъехал на автомобиле белого цвета марки «

<

адрес> В 

<

адрес> ФИО5 пересел за руль, и они подъехали к магазину, возле которого стояли двое парней. ФИО5 вышел из машины и направился к ним, через минуту он также вышел из машины, но о чем разговаривали парни, он не слышал. Затем они сели в машину, сам он на пассажирское сиденье, ФИО5 – за руль, парни также сели в машину. Насколько он помнит, их было двое-трое. ФИО5 переехал на другую сторону дороги и стал спрашивать у одного из парней, когда он даст ему долг, при этом использовал нецензурную брань. Мальчик оправдывался, говорил, что живет с другом и помогает ему, у него нет сейчас денег. После этого Гир М. сказал, что ему надо поговорить наедине, и он вышел из машины. Когда он сел в машину, Гир М. сказал одному из парней показать дорогу до его дома, и они поехали. Гир М. сказал ему вынести вещи второго парня, тот сходил и вынес рюкзак. По дороге обратно в 

<

адрес> ФИО5 говорил парню, который ему должен денег, чтобы тот отрабатывал, может с ним сходить на рыбалку. На выезде из 

<

адрес>, увидев сотрудников ДПС, они поменялись местами, он (Свидетель №10) сел за руль. Доехав до своего места жительства в 

<

адрес>, он вышел. ФИО5 был за рулем автомобиля, и они поехали дальше. Он не помнит, чтобы в машине кто-то на кого-то кричал, не видел, чтобы ФИО5 вытаскивал оружие-пистолет, так как не обращал внимание на происходящее, смотрел видео в телефоне, в какой-то момент выходил из машины, но ФИО5 полностью всем телом поворачивался к тому парню, который ему должен денег, в связи с чем он не видел, но не исключает, что в его руке был пистолет. Он помнит, что ФИО5 взял у парня телефон голубого цвета, при этом парень ввел свой пароль и передал телефон.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что на протяжении двух лет ей знаком Потерпевший №1, ему как сироте выдали квартиру в её подъезде. Жалобы от соседей на него не поступали, он вел тихий образ жизни, гулять он не выходил. Периодически у него заканчивались деньги, тогда соседи кормили и одевали его. ФИО21 был запуган, ни на какие контакты не шел, кто ему угрожал, не говорил, лишь отвечал: «если я скажу, вас тоже убьют, как и ФИО1». О том, что его избивают, он не жаловался, избитым она его не видела. У него не было паспорта, карты. По внешнему виду он был напуган, трясся, но она связывает такое поведение 

<

данные изъяты>, между тем, в первое время при их знакомстве он был в лучшем состоянии. Примерно летом 2022 года в квартире Потерпевший №1 начал проживать ФИО5, пояснив, что он снимает квартиру; в квартире он проживал открыто. При этом он не оплачивал коммунальные услуги, в почтовом ящике скопилось много квитанций, о чем она ему (ФИО5у) сказала. Насколько ей известно, Потерпевший №1 в это время проживал у друга ФИО75, но дверь они ни кому не открывали. ФИО65 в этот период никто не видел в с.ФИО17, первое время он ходил только в дом напротив, где живет его тетя, больше он на улицу не выходил. О том, что в квартире ФИО65, стал проживать ФИО5, она сообщила Свидетель №3. ФИО5 ей ранее знаком, она обучала его в школе на протяжении пяти лет, каких-либо претензий к нему не было, учился он средне, но разногласий с ним не было, он никогда не повышал голос и всегда здоровался.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что его сын – ФИО5 с августа по сентябрь проживал по разным адресам, в том числе и в квартире ФИО65 Первоначально он снимал квартиру у ФИО65, а когда ему потребовались деньги, он предложил ФИО19 выкупить его квартиру. Он не интересовался, за какую сумму ФИО21 продал ему квартиру. ФИО65 приходил к нему в дом летом 2022 года, где общался с ФИО75, а также в сентябре 2022 года, ФИО75 в тот момент находился на путине. ФИО65 ему ни на что не жаловался. Было такое, что ФИО65 ночевал в автомобиле с ФИО75, поскольку они поздно приехали, откуда они приехали, он не интересовался. Своего сына может охарактеризовать как ответственного, уравновешенного, неконфликтного человека. ФИО5 учился, работал: ездил с ним на рыбалку, а также занимался перепродажей автомобилей. И он, и ФИО18 помогали ФИО19 материально. 

Свидетель Свидетель №15 суду показала, что ее сын - ФИО5 хотел приобрести квартиру у ФИО65, в этой связи какое-то время проживал там. Она дала сыну 100 000 рублей наличными в счет предоплаты на покупку данной квартиры, конкретную стоимость квартиры сын не называл. Эти деньги сын передал ФИО65, однако расписку он не отбирал. Заработок сына ей не известен, знает, что он имел доход от путины и перепродажи автомобилей. Впоследствии ей стало известно, что ее сын занимал для внесения предоплаты за квартиру по 50 000 рублей у Юн и Свидетель №14. О том, что ФИО65 является ребенком из числа детей-сирот, она узнала позднее, тогда ее сын и ФИО65 договорились таким образом, что ФИО19 будет проживать в квартире ФИО65 до передачи ему документов на собственность. Ей известно, что летом 2022 года ФИО19 ездил в Корсаков, для того чтобы найти ФИО21 и договориться о возврате долга, который убежал с деньгами. К тому моменту стало понятно, что сделка не состоится, поскольку ФИО21 больной человек, сирота, и эту квартиру продать не может. Она предлагала сыну не заниматься самоуправством, не искать его, обратиться в полицию, но он этого не сделал. О произошедшем она пыталась узнать у ФИО64, разговаривала с его матерью. С ее слов стало известно, что при допросе ее сына в 

<

адрес> следователь оказывал давление, говорил на повышенных тонах, угрожал, кричал, чтобы он поменял показания. ФИО64 говорил, что на самом деле оружия в машине не было. Ее сын периодически занимал ФИО65 деньги, полагает, что он ввел ее сына в заблуждение по поводу возможности продажи квартиры, решив таким образом избавиться от своих долгов. Летом 2022 года она видела ФИО65 с ФИО39, они часто ходили на 

<

адрес>, где проживает отец ФИО19 – Свидетель №1 От проживающей совместно с ее сыном в квартире ФИО65 ФИО42 ей стало известно о проникновении в квартиру сотрудников полиции, которые в квартире производили обыск; после этого квартиры была опечатана, там никто не проживал.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что в октябре 2022 года она работала продавцом в магазине «ФИО6» в с.ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли двое молодых людей, показали удостоверения, сказали, что в их магазине произведена оплата по чеку. Проверив график, определили, что в интересующий день в магазине работала она; она действительно обслуживала ФИО19, который был последним покупателем в тот день. Примерно в 21:45 совершил покупку на 900 или 800 рублей, данный чек у нее изъяли. Кроме ФИО19 в магазине покупателей не было. За покупки он расплатился банковской картой, без ввода пин-кода. Камеры видеонаблюдения в магазине в тот момент не работали. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что она проживала с ФИО5 в квартире ФИО65, которую ФИО19 у него купил. Они проживали открыто, их видели соседи. Когда она переехала в эту квартиру, там находились чужие вещи, в том числе пистолет, он находился в шкафу, она его осмотрела и положила обратно. Один раз в квартиру за вещами приходил ФИО65 Летом 2022 года в квартиру приходила представитель опеки, просила у ФИО19 документы на ФИО65, он сказал, что документов у него нет. Позже в квартиру пришли сотрудники следственного комитета, дверь она им не открыла, но через некоторое время они вошли, открыв дверь ключом. Их было двое, один из них предъявил документы, другой представился, Они начали проводить обыск, фотографировали квартиру. Следователь задавал ей вопросы и записывал их в протокол, который писал от руки, поскольку ноутбука, компьютера или принтера у сотрудников не было. Согласие на проведение следственных действий сотрудники у нее не спрашивали. В ходе следственного действия был изъят пистолет. В квартиру поднималась ФИО15, которая должна была отвезти ее к матери, но сотрудники ее (ФИО12) не отпускали, до окончания следственного действия, поэтому ФИО15 ждала ее на улице. 

Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-144), свидетель пояснила, что это не тот протокол, который составлял следователь. Фотографии лестничного пролета, ведущего к лестничной площадке, где расположена 

<

адрес>.11 по 

<

адрес> в с.ФИО13 

<

адрес> (фото №); входа в квартиру, у двери обнаружены резиновые тапочки черного цвета, размер 45, и кроссовки белого цвета, размер 39 (фото №); вид резиновых тапочек черного цвета, размер 45 (фото №, 7); вид санузла (фото №) не имеют отношения к квартире, расположенной по 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 100-104), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые свидетель поддержала в полном объеме, следует, что с июня 2021 года она начала встречаться с ФИО5 Ей неизвестно чем он занимался, и где он брал деньги, она его об этом никогда не спрашивала. ФИО65 ей лично не знаком, она слышала, что у него психические отклонения. Миша ей рассказывал, что купил у него квартиру, за какую сумму ей неизвестно. В квартиру ФИО65 они с Мишей переехали в июле 2022 года. ФИО39 ей также лично не знаком. Осенью 2022 года в квартиру ФИО65, приходила женщина с опеки – представитель ФИО21, которая требовала документы ФИО65, на что Миша ответил, что документов у них нет. Миша ей (ФИО12) рассказывал, что ФИО21 ему должен деньги, в какой сумме и за что, он не говорил. Она не знает, откуда в квартире появились медицинские документы ФИО65 и его паспорт. Когда она переехала в данную квартиру, то там были чужие вещи. В шкафу лежал пистолет черного цвета, кому он принадлежит ей неизвестно.

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 в настоящее время хронического психического расстройства или слабоумия не выявлено. В период совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО5 наркоманией не страдает, а состоит на профилактическом учете у врача-нарколога по поводу употребления каннабиноидов. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается (т.3 л.д. 160-161).

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств – генетической №г. от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложным характером смешения конкретизировать принадлежность биологических следов на рукоятке и спусковом крючке пистолета какому-либо лицу не представляется возможным (т.3 л.д. 169-177).

Согласно выводам заключения комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 194-198).

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный предмет, похожий на пистолет, является пневматическим газобаллонным пистолетом с дульной энергией до 3,0 Дж, модели «Stalker S92PL», с серийным номером «Е031811700448», предназначенным под пулю сферическую калибра 4,5 мм. Данный пистолет промышленного изготовления (т.3 л.д.205-206).

Из пояснений эксперта ФИО49 в суде следует, что в заключении проведенной им судебно-баллистической экспертизы допущена опечатка, в действительности представленный на экспертизу предмет, похожий на пистолет, не был заряжен, в противном случае он бы описал пули и привел их на фототаблице, более того, представленный предмет, похожий на пистолет, не был им проверен на предмет исправности, по причине отсутствия снаряда. Вопросы, касающиеся поражающих характеристик данного предмета, не входят в его компетенцию. Рукоятка осматриваемого пистолета выполнена из полимерного материала, ствол из металла. Наименование пистолета он определил в том числе на основании сертификационного листа. По внешним признакам данный пистолет сложено отличить от огнестрельного оружия, для этого необходимо проведение исследования. В остальном выводы экспертизы поддержал. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.2 л.д.18-24) с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности возле магазина «555» по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что на расстоянии около 50 метров от торца магазина, где находился он и Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут подъехал автомобиль белого цвета, из которого вышел ФИО5, а затем неизвестный ему парень, и подошли к ним. После чего ФИО5, используя нецензурную брань, в агрессивной форме сказал ему садиться в автомобиль. Испугавшись, что ФИО5 побьет его, против своей воли он и Свидетель №6 сели в автомобиль. Отъехав на противоположную сторону дороги, автомобиль остановился, ФИО5 достал пистолет и направил в его сторону, сказав: «что с тобой делать будем, может тебе колено прострелить?». Испугавшись, что ФИО5 применит пистолет или даже убьет его, он решил делать всё, что тот ему скажет.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.2 л.д. 25-30), с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности, расположенного возле 

<

адрес>Б по 

<

адрес>. Потерпевший показал, что автомобиль, в котором находились, в том числе он и ФИО5, остановился рядом с забором данного дома на обочине, после чего ФИО5 сказал Свидетель №6 принести все вещи, принадлежащие Потерпевший №1, что тот и сделал. Передав вещи Потерпевший №1, Свидетель №6 ушел. ФИО5 потребовал от Потерпевший №1 отдать принадлежащий ему (Потерпевший №1) сотовый телефон «DEXP», назвать от него пароль и пароль от приложения «ФИО4 онлайн», он назвал пароли, так как боялся ФИО5 Также ФИО5 сказал, что забирает его и все его документы, включая паспорт, СНИЛС, медицинские карты, другие документы и его банковские карты, и будет списывать его долг, только долг будет теперь не 20 000 рублей, а 100 000 рублей. Также ФИО5 в присутствии Свидетель №11 сказал, что Потерпевший №1 теперь будет жить у Свидетель №11 до тех пор, пока не снимется долг в размере 100 000 рублей. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.132-144), произведен осмотр 

<

адрес>.11 по 

<

адрес> с. ФИО13 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры на комоде обнаружены: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором находились СНИЛС и удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на имя Потерпевший №1; медицинская карта амбулаторного больного Потерпевший №1, папка пластиковая розового цвета, в которой имеется кроме прочих документов и копий документов – аттестат, акт передачи жилого помещения, свидетельство о временной регистрации, ИНН, справка об инвалидности, свидетельство о рождении, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалидов, полис OMС на имя Потерпевший №1, папка из прозрачного пластика, в которой находятся копии медицинских документов и иных документов на имя Потерпевший №1; в третьем сверху ящике комода обнаружен пистолет из металла чёрного цвета; на подоконнике обнаружены пять сотовых телефонов: три телефона фирмы DEXP, в корпусе голубого цвета, в корпусе сиреневого цвета и в корпусе синего цвета с повреждённым дисплеем, один марки «IPhone» чёрного цвета, с повреждённым дисплеем, и один сотовый телефон марки «TEXET» чёрного цвета. Обнаруженные предметы изъяты, упакованы, опечатаны способом, указанным в протоколе.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.107-113) произведен осмотр помещения комнаты для содержания задержанных лиц УМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Infinix», принадлежащий ФИО5

Изъятый сотовый телефон марки «Infinix» осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол с приложенным отчетом об извлечении информации (т.1 л.д. 115-130). В ходе осмотра установлено, что телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета имеет две сим-карты оператора МТС, к одной из сим-карт прикреплен номер телефона №.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.4 л.д. 31-51) следует, что произведен осмотр, в том числе «пистолета из металла черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 12.10.2022…». На момент осмотра упаковка целостна. При вскрытии упаковки установлено, что в ней находится пистолет в корпусе черного цвета, на момент осмотра пистолет разряжен. Ствол пистолета изготовлен из металла серебристо-серого цвета, длина пистолета 217 мм, высота-134 мм, ствол пистолета имеет длину 96 мм, на корпусе пистолета слева имеются следующие маркировочные обозначения: «STALKER 592PL E03181170448».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО43 пояснила, что при визуальном осмотре, учитывая вес пистолета, который являлся тяжелым, она определила, что он выполнен из металла; на момент осмотра пистолет был разряжен. 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.26-30) произведен осмотр трех сотовых телефонов марки «DEXP», сотового телефона марки «Iphone», сотового телефона марки «TEXET», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составлена фототаблица.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.4 л.д.12-14), осмотрен кабинет № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, с участием оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ГО «ФИО29» ФИО44, который выдал добровольно DVD-R диск с видеозаписями. 

Изъятый DVD-R диска с видеозаписями осмотрен, о чем составлен протокол и фототаблица к нему (т.4 л.д.15-19). На видеозаписи «record-0000-0000-СH№20221018220001» ФИО5 на 35 минутах 11 секундах входит в магазин «

<

адрес> расположенный в п.ФИО13 

<

адрес>, осуществляет покупки и на 39 минуте 24 секундах уходит из магазина. На видеозаписи «record-0000-0000-СH№20221018220001» видеозапись произведена с другого ракурса, а именно со стороны кассы. Также в левом верхнем углу указано время: в магазин ФИО5 вошел в 21:35, банковской картой расплатился в 21:39:08 и вышел из магазина в 21:39:25. На видеозаписи«record-0000-0000-СH№20221018220001» ФИО5 осуществляет покупки в вино-водочном отделе магазина «

<

адрес>» в период с 21:33:49 по 21:34:48. Далее уходит в другой отдел. На видеозаписи «record-0000-0000-СH№20221018220001» представлено содержимое аналогичное представленному на видеозаписи «record-0000-0000-СH№20221018220001», но с другого ракурса, а именно прямо. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.3 л.д. 222-228) следует, что произведен осмотр CD-R диска, полученного от филиала ПАО «МТС» в 

<

адрес> на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится таблица с детализацией соединений по абонентским номерам с указанием базовых станций, детализация сетевых соединений по абонентским номерам. Полученная информация свидетельствует о нахождении ФИО5 в инкриминируемый период в 

<

адрес>, о дальнейшем передвижении в п.ФИО13 

<

адрес>.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.3 л.д.249-252) следует, что у свидетеля Свидетель №12 в магазине «ФИО6» по адресу: 

<

адрес>, ФИО29 

<

адрес>, с. ФИО17, 

<

адрес>изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 898,00 рублей. 

Изъятый кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 898,00 рублей осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему (т.4 л.д.1-3). На чеке имеются следующие данные: используемый банк – «ФИО4», надпись адресата – «ФИО6 

<

адрес>», дата – «19.10.22», надпись – «Одобрено», надпись – «оплата», ниже цифры и «сумма – 898,00 руб.», карта – «Mir».

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.232-234), у потерпевшего Потерпевший №1 в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъят сотовый телефон марки «Redmi». 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и с приложением (т.1 л.д.235-248) следует, что произведен осмотр изъятого у потерпевшего сотового телефона марки «Redmi», на котором в приложении «ВКонтакте» сохранена переписка Потерпевший №1 и ФИО64, свидетельствующая о воздействии родителей ФИО5 через ФИО64. на потерпевшего в целях изменения им показаний по уголовному делу.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.2 л.д.149-152) у свидетеля Свидетель №7 изъят сотовый телефон марки «Realme».

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 158-162) следует, что произведен осмотр изъятого у Свидетель №7 сотового телефона марки «Realme». В ходе осмотра при помощи мобильного комплекса по сбору и анализу цифровых данных «UFED Touch» с памяти сотового телефона марки «Realme» получена информация, которая записана на три DVD-R диска. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.2 л.д.163-171) следует, что произведен осмотр DVD-R диска (диск №), полученного в ходе осмотра сотового телефона «Realme», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №7 Установлено, что неоднократно состоялись разговоры Свидетель №7 с абонентом +№ (в контактах телефона «ФИО7»), а также имеется разговор с контактом «ФИО8» под номером №. На диске № в папке «Изображения» находятся фотографии, скрин-шоты экрана телефона, в том числе с перепиской свидетеля Свидетель №7 с абонентом «ФИО7», аналогичная той, которую она ранее представляла следователю к своему допросу, а также переписка Свидетель №7 со своим сыном «Сын Тел 2», в которой он пишет о том, что он переписывался с ФИО21 и просит эту переписку отправить ФИО7. Согласно данной переписки потерпевший опасается ФИО5

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.4 л.д.119-145), с участием свидетеля Свидетель №15 произведен осмотр страницы социальной сети «ВКонтакте». В мессенджере содержатся письменные и голосовые сообщения между ФИО5 и ФИО38 о характере долговых обязательств перед ФИО5, о высказанных ФИО5 в адрес Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ угрозах, о нелицеприятном отношении ФИО39 к Потерпевший №1

Из копии справки ФКУ «ГБ СМЭ по 

<

адрес>» Минтруда России БМСЭ № № № на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеется 

<

данные изъяты>, установлена бессрочно (т.1 л.д.102). 

Из копии договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-164) следует, что жилое помещение по адресу: с.ФИО17, 

<

адрес> передано нанимателю - Потерпевший №1 во владение и пользование сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; наниматель не вправе осуществлять обмен жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

Из ответа на поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.177) следует, что по оперативным данным установлено, что Свидетель №11 длительный период времени в основном проживает по адресу: ФИО29 

<

адрес>, с.ФИО17, 

<

адрес> Свидетель №1 и его брата Гир Мун Ен. Свидетель №11 выполняет различные работы по хозяйству у данных лиц и в настоящее время находится на полном их иждивении. 

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлены средства связи и абонентские номера, находящиеся в пользовании ФИО5, результаты ОРД переданы в следственный орган для приобщения к делу на основании постановления (т.3, л.д.210, 211).

В ответе ПАО «ФИО4 России» от ДД.ММ.ГГГГ указана информация о зачислениях на счет и списаниях со счета денежных средств с использованием банковской карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет № (т.5 л.д. 5-10). 

Из справки ООО «ДНС-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.177) следует, что стоимость сотового телефона марки «DEXP», модель А455, S/N: SMM134056087, в корпусе фиолетового цвета в ООО «ДНС-Ритейл» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4299 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 4599 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Infinix», принадлежащий ФИО5, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск из филиала ПАО «МТС» в 

<

адрес>, DVD-R диск с видеозаписями, изъятый у ФИО44, 3 сотовых телефона марки DEXP, один сотовый телефон марки «IPhone», один сотовый телефон марки «TEXET», папка из прозрачного пластика с документами, медицинская карта амбулаторного больного Потерпевший №1, портмоне коричневого цвета, в том числе с четырьмя банковскими картами, пистолет из металла черного цвета, папка пластиковая розового цвета с документами на имя Потерпевший №1 (т.4 л.д.52-54).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.2 л.д.59-64), с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО53, произведен осмотр участка местности, расположенного возле 

<

адрес> с.ФИО13 

<

адрес>. Потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, возвращаясь от бабушки в квартиру Свидетель №11, к нему на своем автомобиле подъехал ФИО5 и, выйдя из машины, ударил его не менее двух раз в область лица, отчего он упал на землю, при этом ФИО5 сказал ему, что теперь его долг составляет не 100 000 рублей, а 200 000 рублей, так как он не послушался его и ушел из квартиры Свидетель №11, в которой он должен находиться до выплаты долга.

Результаты оперативно розыскной деятельности, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, переданы в следственный орган на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24, 29).

Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ОРЧ ОБЛПГЗ УМВД России по 

<

адрес> проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении Потерпевший №1, в результате которого получена информация о совершении в отношении него преступлений ФИО5 Представлены результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в виде объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и справка о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ ОБЛПГЗ УМВД России по 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении Потерпевший №1, в ходе которого получены данные, указывающие на признаки преступлений, совершенных ФИО5 (т.1 л.д.29).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, произведен осмотр паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.145-148).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.2 л.д.68-76), с участием свидетеля Свидетель №11 произведен осмотр 

<

адрес> с. ФИО13 

<

адрес>. Дверь квартиры имеет повреждения металла в области замка, то есть он деформирован, отогнут, дверь открывается без ключа путем нажатия на механизм замка. В квартире беспорядок, грязно. В ванной комнате отсутствует дверь, в зале на окне сломан подоконник, отсутствует ручка на балконной двери. Свидетель №11 подтвердил факт проживания Потерпевший №1 в своей квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ примерно по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО45 суду показал, что он занимался расследованием данного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшего производил осмотр места происшествия. На момент проведения осмотра именно потерпевший являлся лицом, на законных основаниях проживающим в данной квартире, и он был согласен на проведение данного следственного действия. Девушка, которая находилась в квартире, не смогла представить документов, подтверждающих законность ее пребывания в квартире. В ходе осмотра места происшествия им применялся фотоаппарат, фотографии размещены в фототаблице к протоколу. В зальной комнате в выдвижном ящике стола был обнаружен пистолет, насколько он помнит, черного цвета. После проведения осмотра, в следственном отделе, в этот же день им был составлен соответствующий протокол. Участия в следственном действии никто не принимал. В квартиру они попали при помощи сотрудником МЧС, которые взломали дверь. Насколько он помнит, он вызывал сотрудников МЧС не по номеру ЕДДС, а звонил кому-то из сотрудников, кому ответить затрудняется.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №14, ФИО46, ФИО47, ФИО48

Свидетель Свидетель №14 суду показала, что летом заняла ФИО5 50 000 рублей наличными на покупку квартиры у ФИО65 Денежные средства он ей не вернул, так как его арестовали. Она знает Потерпевший №1, поскольку они учились вместе. Может охарактеризовать его, как замкнутого, насколько ей известно, он проходил лечение в психиатрической больнице, а также играл в азартные игры. По поводу квартиры она с ФИО11 ФИО21 не разговаривала, но действительно приходила к нему, и ФИО21 говорил ей, что ему угрожает ФИО5, поскольку он должен ему деньги, а также говорил что у него что-то забрали, отобрали, говорил, что его могут убить, поэтому он прятался у своей тети.

Свидетель ФИО46 суду показала, что работает продавцом в магазине, ФИО65 постоянно приходил в магазин, брал продукты в долг, потом отдавал, но в мае прошлого года он взял продукты, и отдал долг только в первых числах июня, при этом пришел в магазин с пачкой денег, в который были пятитысячные купюры и купюры синего цвета, чему она удивилась. Больше она его не видела. 

Свидетель ФИО47 суду показала, что в 2022 году она работала продавцом у Юн А. В апреле 2022 года ФИО65 взял продукты в долг на общую сумму 8000-9000 рублей и пропал примерно на полмесяца-месяц. Появился ФИО65 в середине или конце мая, вернул всю сумму долга, пояснив, что продал квартиру. После этого он приходил в магазин, покупал продукты за наличный расчет. 

Свидетель ФИО48 суду показала, что в 2022 году она занималась извозом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать подсудимого, попросила забрать девушку по адресу: с.ФИО17, 

<

адрес>, и помочь ей вынести вещи. Поскольку дверь была приоткрыта, она прошла в квартиру, в квартире находились двое мужчин и девушка. Она спросила, какие вещи нужно забрать, на что один из мужчин сказал, что девушка не может покинуть помещение, потому что идет следственный эксперимент или какие-то следственные действия, и она должна присутствовать. Один мужчина сидел за столом, что-то писал ручкой, другой просто ходил по квартире. Ноутбука, либо принтера в квартире не было, стол был пустой. После этого она спустилась и ждала ФИО27 на улице. Дверь в квартиру была целая. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказанной.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 отрицал умысел на совершение инкриминируемых преступлений, по-иному описывал обстоятельства произошедшего, нежели изложено в предъявленном обвинении.

Данные показания подсудимого не соответствуют объективной картине произошедших событий, установленной судом на основании совокупности доказательств, к числу которых относятся показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал полные и развернутые показания, пояснил об обстоятельствах, при которых ФИО5 были совершены преступления, кроме того, судом были оглашены показания потерпевшего, данные в период предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые он полностью подтвердил. 

Проверки показаний потерпевшего на месте проведены в соответствии со ст. 194 УПК РФ. В ходе проведения следственных действий проводилось фотографирование, которое являлось достаточным для фиксации их основных этапов.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в суде и досудебной стадии производства по делу, достоверными в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они последовательные, конкретные, непротиворечивые по существу, взаимно дополняющие и подтверждающие друг друга, согласующиеся с письменными доказательствами по делу и создающие во взаимосвязи цельную картину события преступлений, совершенных ФИО5, а некоторые расхождения, имеющиеся в его показаниях, не влияют на достоверность его показаний, а связаны с субъективным восприятием происходивших событий в непривычных и экстремальных для него обстановке и обстоятельствах, уровнем пережитого стресса, из-за которого он не помнил некоторые моменты.

Суд не находит причин сомневаться в полноте и правильности выводов экспертной комиссии о том, что в период времени, относящийся к инкриминируемым в отношении него деяниям, Потерпевший №1 не был лишен способности осознавать фактический характер и значение совершаемых в отношении него преступных действий.

При таких условиях суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего относительно имевших место в отношении него противоправных деяний, совершаемых ФИО5, подтвержденных иными исследованными доказательствами, поскольку наличие психического расстройства у потерпевшего не влияет на правильность восприятия им происходящих событий и правдивость его слов.

Показания свидетеля Свидетель №6, в присутствии которого ФИО5 требовал у Потерпевший №1 денежные средства, а у него (ФИО74) вещи Потерпевший №1, с применением пистолета, дуло которого он прислонил к колену Потерпевший №1, кроме того кричал и пугал Потерпевший №1, от чего тот испытывал стресс; свидетелей из числа родственников, знакомых и соседей, а также представителя органа опеки, которым Потерпевший №1 рассказывал об обстоятельствах совершенных в отношении него ФИО5 преступлений: ФИО40, Свидетель №5, ФИО41, за исключением показаний, данных ею в судебном заседании, Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО16 Н.А., Свидетель №7, а также Свидетель №12, ФИО42, Свидетель №14, касающиеся известных им обстоятельств совершения ФИО5 преступлений, с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает достоверными в той части, в которой не противоречат установленным судом обстоятельствам, носят подробный характер, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в целом согласуются между собой и с другими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. 

Имеющиеся неточности в показаниях поименованных лиц не ставят под сомнение их показания, а также выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступлений, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выявленные противоречия в показаниях допрошенных в суде лиц, положенные в основу обвинительного приговора, а также в показаниях свидетелей на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не являются существенными, и как поясняли в суде допрашиваемые лица, связаны с прошествием длительного времени, изменением памяти в связи с приемом лекарств (Свидетель №7), а в случае с Свидетель №6 – из жалости к ФИО5

Вопреки заявлениям свидетеля Свидетель №15 на досудебной стадии производства по делу показания свидетель Свидетель №6 давал с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что свидетельствует о невозможности применения к нему незаконных методов расследования.

Ряд свидетелей, в числе которых Свидетель №3, Свидетель №8, высказали суждение о наличии у Потерпевший №1 гипертрофированного чувства тревоги по причине его заболевания, между тем исследованные доказательства, в частности содержание переписки между ФИО5 и ФИО38 в социальной сети «ВКонтакте», свидетельствующее об угрозах Потерпевший №1 со стороны ФИО5, содержание показаний Свидетель №11 и ФИО16 Н.А. о имевшем место применении насилия к Потерпевший №1 со стороны ФИО5, прямо свидетельствует о наличии у потерпевшего обоснованных опасений осуществления высказанных ФИО5 угроз.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении ФИО5, или об оговоре последнего с их стороны по делу, не имеется.

Суд признает достоверными показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного расследования о характере взаимоотношений между ФИО38 и ФИО5, о имевшем месте до произошедших событий факте избиения Потерпевший №1 ФИО5

В остальном, оценивая показания указанного свидетеля, суд приходит к выводу, что показания даны им в угоду интересам подсудимого с целью избежания последним уголовной ответственности, так как тот является его знакомым, более того, находится в зависимом положении от его (ФИО5) отца.

Показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного следствия о том, что одному из парней, севших в автомобиль в 

<

адрес>, ФИО5, используя нецензурную брань, предъявлял претензии по поводу долга, после чего взял у него сотовый телефон, на котором парень ввел свой пароль, суд признает достоверными. В остальной части его показания не согласуются с другими исследованными в суде доказательствами и даны в угоду своему приятелю - ФИО5

Изменение свидетелем Юн А.Н. показаний в ходе судебного следствия, в той части, что денежные средства ФИО5 он занимал на покупку квартиры у Потерпевший №1, суд связывает с характером его взаимоотношений с подсудимым и желанием помочь ему избежать ответственности за содеянное.

В целом показания данного свидетеля не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО5 в совершении преступлений в отношении Потерпевший №1, так как он не был очевидцем рассматриваемых событий, из содержания его показаний усматривается наличие доверительных отношений с подсудимым, с которым он знаком длительное время, и которому он неоднократно занимал денежные средства; показания свидетеля не подтверждают и не опровергают вины подсудимого ФИО5

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №15 – родителей ФИО5 суд принимает в части характеризующих личность данных о сыне.

Показания свидетелей Свидетель №15, Юн А.Н., Свидетель №14 о том, что они занимали ФИО5 денежные средства на покупку квартиры у Потерпевший №1; показания свидетеля Свидетель №15 о том, что ФИО5 передал Потерпевший №1 не менее 200 000 рублей в счет приобретения квартиры последнего; показания свидетелей – продавцов магазинов, в том числе магазина Юн А.Н. – ФИО46, ФИО47, о наличии у Потерпевший №1 крупной суммы денег, в связи с тем, что он продал квартиру, опровергаются приведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО16 Н.А., на карту которого для Потерпевший №1 поступили 10 000 рублей от ФИО5, которые они совместно потратили, и который не видел у Потерпевший №1 наличными более указанной суммы, а потому признаются судом недостоверными, направленными на смягчение наказания подсудимому.

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО16 Н.А. о том, что Потерпевший №1 предложил ФИО5 пожить в его квартире за долги, а также факт перевода 10 000 рублей для Потерпевший №1, не свидетельствуют о непричастности ФИО5 к совершению инкриминированных преступлений.

Показания свидетеля ФИО42, свидетельствующие о принадлежности пистолета самому Потерпевший №1, опровергаются признанными достоверными показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе свидетеля ФИО16 Н.А., который пояснил об отсутствии у Потерпевший №1 когда-либо какого-либо оружия, в том числе пистолета. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Материалы дела данных для такого вывода не содержат.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> в с.ФИО17 

<

адрес> с.ФИО17 проводился в соответствии с требованиями ст.ст.166 и 167, 180 УПК РФ и ч.2 ст.176 УПК РФ, при этом изготовление протокола после окончания следственного действия прямо предусмотрено ч.1 ст.166 УПК РФ, а потому составление протокола осмотра места происшествия следователем по рукописным записям нарушением закона не является.

При этом осмотр места происшествия произведен следователем с соблюдением гарантий, предусмотренных в ч.1 ст.12 УПК РФ, а именно с согласия проживающего в данном жилом помещении Потерпевший №1

Вопреки доводам стороны защиты действующий уголовно-процессуальный закон не содержит разъяснений по поводу фиксации согласия лиц на производство осмотра места происшествия в жилище. Таким образом, полученное от Потерпевший №1 заявление, в котором он просил произвести осмотр его квартиры, без его участия, предоставив следователю ключи от квартиры, является выраженным согласием на проведение следственного действия и не противоречит нормам УПК РФ. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что следственное действие в его квартире произведено с его согласия. Доказательств тому, что владелец жилища Потерпевший №1 разрешил ФИО42 проживание в его квартире, материалы дела не содержат. 

В данной ситуации интересы органа предварительного расследования не противоречат интересам лица, в жилище которого произведен осмотр – Потерпевший №1 Сомнений в достаточности согласия проживающего по указанному адресу Потерпевший №1 у следователя не было, не имеется таковых и у суда, в этой связи оснований для проведения следственного действия по судебному решению или на основании постановления следователя в случаях, не терпящих отлагательства, не имелось.

О нарушении гарантированного ст.25 Конституции РФ права на неприкосновенность жилища Потерпевший №1 не заявлял, а потому оснований для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, не имеется. 

Следователь ФИО45, допрошенный судом в качестве свидетеля, подтвердил законность данного следственного действия. Оснований не доверять его показаниям не имеется, как не имеется оснований полагать, что данное лицо заинтересовано в исходе дела, его служебное положение о такой заинтересованности не свидетельствует. 

В этой связи показания свидетелей ФИО48, ФИО42 не могут свидетельствовать о недопустимости использования протокола данного следственного действия в качестве доказательства по уголовному делу.

Наличие в фототаблице к указанному протоколу осмотра места происшествия фотографий №, фиксирующей вид лестничного пролета дома по 

<

адрес> в с.ФИО17, а также фото №, фиксирующей вид санузла, не имеющих отношения к осмотру квартиры по 

<

адрес> в с.ФИО17, не свидетельствуют о порочности доказательства.

Оснований не доверять показаниям следователя ФИО43, допрошенной по обстоятельствам проведения следственного действия – осмотра предметов (в том числе пистолета), предупрежденной судом об уголовной ответственности за лжесвидетельство, не имеется.

Указанное вещественное доказательство, в полной мере отвечающее требованию допустимости, надлежащим образом было исследовано в судебном заседании с участием сторон.

Экспертные исследования проведены компетентными лицами, имеющиеся заключения экспертов являются мотивированными, ясными, научно обоснованными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий. 

Нет оснований для вывода о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО49 подтвердил выводы своего заключения, уточнения в части использованной литературы не свидетельствуют об ошибочности его выводов. Кроме того, выводы эксперта согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом непосредственно в судебном заседании с участием сторон исследовано вещественное доказательство, оснований полагать, что для производства экспертизы был направлен иной предмет, нежели чем изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Суд признает совокупность собранных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении преступлений. 

С учетом изложенного, суд действия ФИО5 квалифицирует по:

- ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

- п.В ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия;

- ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; 

- п.п.В,З ч.2 ст.126 УК РФ - похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

Как установлено судом, ФИО5 в целях противоправного безвозмездного завладения с корыстной целью чужим имуществом и денежными средствами, совершил нападение на Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Об этом свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления - агрессивный настрой нападавшего ФИО5 в отношении потерпевшего, нахождение в ограниченном пространстве подсудимого и потерпевшего (автомобиле), где в целях завладения денежными средствами и имуществом потерпевшего, ФИО5 угрожал потерпевшему Потерпевший №1 внешне схожим с пистолетом предметом, приставив его к ноге потерпевшего, используя его для психического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, давая основание потерпевшему опасаться за свою жизнь и здоровье.

Вопреки доводам адвоката перевыпуск банковской карты не предполагает изменение банковского счета и таким образом не исключает возможности держателя банковской карты распоряжаться денежными средствами на банковском счете, в том числе посредством онлайн-банка, а равно банковской картой до момента ее блокировки при активации полученной (новой) банковской карты. Судом на основании исследованных доказательств установлено, что сотовый телефон, с установленным приложением онлайн-банка, и банковские карты Потерпевший №1 в период по ДД.ММ.ГГГГ находились у ФИО5 Потерпевший Потерпевший №1 показал, что новую банковскую карту он получил во второй половине ноября 2022 года после выписки из психиатрической больницы; представленные доказательства, среди которых заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №, свидетельствуют о нахождении Потерпевший №1 на стационарном лечении в психиатрической больнице в 

<

адрес> в период начала октября-вторая половина ноября 2022 года, что также исключало возможность Потерпевший №1 осуществлять платежи с помощью мобильного телефона (перевод OSB) и покупки 20-ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО13 

<

адрес>.

Между тем, судом не установлено, что умыслом виновного охватывалось списание комиссии за мобильный банк, поскольку данное списание обусловлено действиями банка, не зависящими от воли ФИО5, следовательно, указание на хищение денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 10:40:34 в размере 70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:35:01 в размере 70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:15:11 в размере 70 рублей, а всего в размере 210 рублей, списанных в счет комиссии за мобильный банк, подлежит исключению из объема обвинения ФИО5

По смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека может быть совершено также и путем обмана потерпевшего или злоупотребления доверием в целях его перемещения и последующих захвата и удержания.

Вымогательство считается оконченным с момента доведения требований, соединенных с указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, до сведения потерпевшего.

При похищении человека, сопряженном с одновременным требованием передачи чужого имущества, действия виновного образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 и 163 УК РФ.

Из исследованных доказательств судом установлено, что подсудимым совершен незаконный захват Потерпевший №1 по месту его нахождения, его перемещение с избранного им места и удержание в другом, избранном подсудимым, месте путем запрета покидать данное место в течение определенного времени. Противоправные действия подсудимого в отношении потерпевшего были совершены против его воли, были направлены на подавление возможного сопротивления с его стороны, на его удержание, сопровождались высказыванием угроз применения насилия, требованием передачи денежных средств, что воспринималось ФИО38 с учетом сложившейся обстановки, как опасение за свою жизнь. ФИО5 полностью выполнил объективную сторону преступления, предусматривающую ответственность за похищение человека.

Фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что действия ФИО5, связанные с похищением Потерпевший №1, были сопряжены с требованиями передачи потерпевшим денежных средств в его (ФИО5) пользу, сопровождавшимися при этом угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Похищен был потерпевший именно с целью вымогательства. Действия ФИО5 по требованию денежных средств Потерпевший №1 сопровождались похищением последнего, а именно, его изъятием, перемещением и удержанием. Имевшей место угрозой применения насилия, последующим применением насилия, когда потерпевший попытался покинуть пределы определённого ФИО5 места нахождения, агрессивным при этом поведением ФИО5 воля потерпевшего к сопротивлению была сломлена, в результате чего последний вынужденно согласился на требования подсудимого передать в будущем денежные средства, выполнив таким образом незаконные требования подсудимого, руководствовавшегося корыстным мотивом, и от действий которого, с учетом обстановки, конкретных действий последнего Потерпевший №1 находился в определенной психологической зависимости.

Именно на такое восприятие ситуации потерпевшим, который в связи с этим не пытался оказать сопротивление либо скрыться и фактически вынужденно находился в определенном ФИО5 месте, и были направлены действия подсудимого. 

Квалифицируя действия ФИО5 как вымогательство, суд установил наличие у подсудимого корыстных побуждений и цели совершить вымогательство у потерпевшего, поскольку выдвинутое потерпевшему Потерпевший №1 требование передачи денежных средств в размере 100 000 рублей, а затем и 200 000 рублей является незаконным, несмотря на наличие имевшейся перед ФИО5 задолженности в гораздо меньшем размере. Оснований для иной квалификации действий ФИО5, в том числе по ст.330 УК РФ, не усматривается.

Нанесение Потерпевший №1 ударов, от которых он испытал физическую боль, при вымогательстве, обусловило вменение квалифицирующего признака – применение насилия. 

То обстоятельство, что у потерпевшего ФИО71 не установлены повреждения, причинившие вред здоровью, не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО5

Доводы стороны защиты о добровольности действий потерпевшего, самостоятельно севшего в автомобиль к подсудимому, опровергаются показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что сел в автомобиль и не выходил из определённого ему ФИО5 для проживания жилого помещения, по причине того, что опасался действий ФИО5, ранее применявшего к нему насилие, далее угрожавшего прострелить ему колено предметом, который он воспринимал как огнестрельное оружие, и в последующем не отпускавшего его из квартиры Свидетель №11 и требовавшего от него денежных средств под угрозой применения насилия, применившего насилие к потерпевшему, когда тот попытался покинуть квартиру; а также показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что потерпевший, находясь в автомобиле, был напуган, и что в автомобиль он сел по требованию ФИО5

Суд находит доказанным и квалифицирующий признак «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по похищению человека, исходя из места совершения преступления, высказывания угроз, демонстрации пистолета для устрашения потерпевшего и психического воздействия на него. Как пояснил сам потерпевший, угрозы он воспринимал реально, поэтому сопротивления не оказывал, выполнял высказанные ему требования. Таким образом, примененная ФИО5 к потерпевшему ФИО71 угроза насилия создавала реальную опасность для жизни и здоровья. 

То, что потерпевший попытался покинуть определенное ФИО5 место нахождения, за что впоследствии был избит ФИО5, при уже фактически осуществленном его захвате и принудительном перемещении в иное место, не может свидетельствовать об отсутствии состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за похищение человека. 

Необходимым условием квалификации действий виновного по ч. 2 ст.162, п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ как разбой, похищение человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, является установление того, что с помощью примененного при совершении преступления предмета возможно причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, то есть такой предмет должен обладать соответствующими поражающими свойствами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например, макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Аналогичное толкование имеет данный признак и применительно к другим преступлениям.

Исследованные доказательства не свидетельствуют об умысле ФИО5 на применение пневматического газобаллонного пистолета в качестве оружия. 

В материалах дела не содержится доказательств того, что указанное пневматическое оружие было исправно и заряжено, и ФИО5 использовал или намеревался использовать его для причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, с учетом того факта, что сведений о нанесении этим предметом потерпевшему ударов из материалов уголовного дела не усматривается. Не представлены стороной обвинения суду и поражающие характеристики данного пистолета.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, подлежит исключению из объема предъявленного ФИО5 обвинения за похищение человека и разбой.

Похищение паспорта и другого важного личного документа образует изъятие и (или) обращение его в пользу виновного или других лиц, а субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. 

Важными личными документами для целей части 2 статьи 325 УК РФ могут быть признаны, помимо паспорта гражданина, официальные документы и другие принадлежащие гражданину документы, наделяющие его определенным правовым статусом и рассчитанные, как правило, на их многократное и (или) длительное использование.

Как установлено судом, после завладения паспортом и другими важными личными документами потерпевшего Потерпевший №1, выданными ему для реализации личных прав, ФИО5 обратил их в свою пользу, на требования передать документы, ответил отказом, что свидетельствует о наличии умысла на хищение.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, выводов комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №, обстоятельств совершения им преступлений, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым в отношении инкриминированных ему в вину деяний.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, тяжких и особо тяжкого преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также возраст и состояние здоровья. 

ФИО5 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, на период инкриминируемых событий состоял в фактических семейных отношениях, официально не трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.4 л.д.222), родственниками и знакомыми, допрошенными в судебном заседании, жителями с.ФИО13 

<

адрес> ФИО5 характеризуется положительно, по месту учебы МБОУ «СОШ» с.ФИО17 и ДФ СТС и ЖКХ – удовлетворительно (т.5 л.д.42, 55-56); на период инкриминированных событий состоял на учете врача-нарколога; не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения, посягающего на здоровье населения. 

Вопреки доводам стороны защиты оснований сомневаться в достоверности представленных в материалах дела сведений о том, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете врача психиатра-нарколога, от наблюдения отказался, в связи с чем амбулаторная карта не заводилась (т.4 л.д.218, 219, 223-225), у суда не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Представленная врачом-психиатром ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ справка о том, что ФИО5 не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (т.4 л.д.186) не опровергает установленные обстоятельства. 

В качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства, с учетом требований ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд учитывает молодой возраст подсудимого. 

Доказательств противоправности поведения потерпевшего, которое могло бы явиться поводом к совершению преступлений, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. 

Оснований для назначения ФИО5 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенные им преступления, а равно для изменения категории преступлений, суд также не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Исходя из категории совершенных ФИО5 дерзких преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п.В ч.2 ст.163, п.п.В,З ч.2 ст.126 УК РФ, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого за тяжкие и особо тяжкое преступления наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии только основного наказания.

Окончательное наказание ФИО5 по совокупности преступлений, отнесенных, в том числе к категории тяжких и особо тяжкого преступлений, надлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, основываясь на положениях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимым ФИО5 в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Разрешая заявленные требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда и определяя его размер, суд, проанализировав материалы уголовного дела, руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходит из того, что по вине ответчика – ФИО5 истцу – потерпевшему Потерпевший №1 – причинены нравственные страдания, вызванные длительным эмоционально негативным психологическим воздействием на последнего. После совершения в отношении Потерпевший №1 противоправных действий, психическое состояние последнего ухудшилось, к картине имеющегося психического расстройства присоединилось психогенно обусловленные проявления в виде снижения настроения, приступов тревоги и страха, нарушения сна, в связи с чем последний получал стационарное лечение в психиатрической больнице, что подтверждено заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.194-198). Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства произошедшего, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, являющегося трудоспособным молодым человеком, степень его вины, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО5, учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, охраны прав и законных интересов потерпевшего, суд считает необходимым избранную ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и сохранить до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325, п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, 

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов, 

- по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца. 

На основании п. «г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 (триста) тысяч рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 3 DVD-R диска с данными полученными с сотового телефона марки «Realme»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск из филиала ПАО «МТС» в 

<

адрес> по запросу следователя от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями, изъятыми у оперуполномоченного ОУР ФИО44; страница социальной сети «ВКонтакте» – хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон марки «Infinix» - вернуть по принадлежности ФИО5;

- пистолет из металла черного цвета – уничтожить. 

- папка из прозрачного пластика с документами; медицинская карта амбулаторного больного Потерпевший №1; папка пластиковая розового цвета, в том числе свидетельство о регистрации № по месту пребывания – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; 

- сотовый телефон марки «Realme» – оставить законному владельцу Свидетель №7;

- сотовый телефон марки «DEXP», свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, свидетельство о рождении, акт приема-передачи жилого помещения, договор № найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, аттестат об основном общем образовании, полис ОМС; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Redmi» - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Арест имущества, принадлежащего ФИО5, а именно автомобиль марки «Toyota Mark II Blit», без государственных регистрационных номеров, 2002-2004 года выпуска, сохранить до момента исполнения приговора суда в части взыскания гражданского иска; в случае не уплаты гражданского иска в срок, установленный для добровольной уплаты, обратить данное имущество в счёт погашения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. 

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Председательствующий: О.В. Воищева