Дело №12-82/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

3 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Надежкин Е.В. при секретаре Кустове А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: НСО, 

<

адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в последующем была произведена уборка снега с территории занимаемой компанией ООО Компания «Новосибирские лотереи», административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено, что заявителем впервые было совершено административное правонарушение в связи с чем было возможно назначить административное наказание в виде предупреждения, заявитель был необоснованно привлечен к административной ответственности, так как не является должностным лицом в полномочия которого входят вопросы касающиеся уборки территории занимаемой объектами принадлежащими ООО «Компания «Новосибирские лотереи». 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал в полном объеме, дал аналогичные доводам жалобы пояснения. 

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, обозрев материал по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Исходя из даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. и даты направления жалобы по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, так как окончание процессуального срока приходилось на выходной день, а жалоба направлена в суд по почте в первый рабочий день.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении заявитель был привлечен к административной ответственности как должностное лицо ООО «Компания «Новосибирские лотереи» в связи с тем, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12-02 часов на территории ООО «Компания «Новосибирские лотереи» по адресу 

<

адрес> было установлено, что не убран снег с территории прилегающей к киоску ООО «Компания «Новосибирские лотереи». Указанные обстоятельств подтверждаются фототаблицей, копией трудового договора, топосновой участка, договором аренды земельного участка.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Пунктами 3.3.8 и 4.6.1 Правил благоустройства территории 

<

адрес> утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что осуществляется ежедневная уборка территории, прилегающей к нестационарному объекту, от снега.

Таким образом, ООО «Компания «Новосибирские лотереи» должно было ежедневно принимать меры к уборке прилегающей территории к киоску от снега, то есть имело место нарушение Правил благоустройства территории 

<

адрес> утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., что в свою очередь образует состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Административное наказание назначено заявителю обоснованно в минимальном размере, который установлен санкцией ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что заявителем впервые было совершено административное правонарушение в связи с чем было возможно назначить административное наказание в виде предупреждения, так как само по себе совершение административного правонарушения впервые не является основанием для назначения наказания в виде предупреждения.

Суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что заявитель был неправомерно привлечен к административной ответственности, так как не является должностным лицом в полномочия которого входят вопросы касающиеся уборки территории занимаемой объектами принадлежащими ООО «Компания «Новосибирские лотереи». Указанные доводы опровергаются копией трудового договора заключенного между ООО «Компания «Новосибирские лотереи» и ФИО1, исходя из условий трудового договора в компетенцию заявителя входит обеспечение контроля за соблюдением санитарно- гигиенических требований в киосках и уборка прилегающей территории. Привлечение иной организации к уборке прилегающей к киоску территории не освобождает заявителя от надлежащего выполнения выше указанной трудовой функции. 

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении ФИО1 вынесенное административной комиссией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит отмене, в удовлетворении жалобы надлежит отказать. 

Иные доводы жалобы не могут повлиять на квалификацию совершенного заявителем административного правонарушения. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст.8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» - оставить без изменения, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения или получения копии решения суда, путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись)

Подлинник решения суда хранится в материалах административного делу №12-82/2017 находящегося в Калининском районном суде г.Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «___»______________2017г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь А.А. Кустов

Решение не обжаловано/ обжаловано и вступило в законную силу «___»______________2017г.

Судья Е.В. Надежкин